Рецензии на книгу Источник

Уважаемые читатели!
Вот и я сподвиг себя на рецензию-отзыв. И причина тому - "Источник".
Книга очень понравилась: и сюжетом, и прорисовкой героев, и описанием бизнес-процессов. Язык автора богат и интересен. Поэтому моя оценка высокая. Произведение наполнено душой автора.
Я не со всем, конечно, согласен, взять хотя бы абсолютную категоричность главного героя, особенно в его поступке в конце книги (считаю, что это поступок маньяка) или, например, мнение о "среднем" человеке, как какой-то массе, сующей палки в колеса процесса (не все так плохо). Но взгляд автора очень интересен и актуален всегда.
Герой - конструктивный эгоист, он приносит пользу не задумываясь о ней. Но и разрушает он без раздумий о последствиях. В голове идея без компромиссов. Это человек-утопия. Но на его фоне мы видим реальный мир без прикрас.
Скажу еще вот что. У этой книги, если присмотреться, отзывы либо "отлично", либо "плохо", т е либо очень нравится, либо очень не нравится. А это тоже показатель, равнодушных нет!

Многие пишут, что эта книга лучше Атланта, но у меня такого впечатления не создалось. Показалось, что уж слишком похожи герои и того и другого романа и неважно в какой последовательности они изданы. Сюжет по сути одинаков, разное только описание и время. Это все не уменьшает силы данного произведения. Книга интересная и читается на одном дыхании. Философия ясна - творчество против системы, прогресс против алчности. Мне нравится как преувеличенно у героев чувство гордости и принципов по жизни, автор подчеркивает свои идеи через них и пытается действиями, вплетенными в сюжет, доказать свою правоту. Конечно, все это утопия и очевидно, что идеального мира не будет и это только на бумаге все так красиво, но со временем становится понятно, что один в поле не воин. И грустно, и печально, но факт. Противоречивое чувство, что книга понравилась, но как будто, я перечитала Атланта в другой сюжетной линии с другими героями.
#книжный_марафон

Дочитав последнюю страницу данного произведения и закрыв книгу, в течение нескольких минут я находилась в состоянии ступора. Невозможно сказать, что "Источник" лучшая книга, которая когда-либо мне попадалась, но в то же время я совершенно не могу заявлять, что у меня возникло негативное впечатление. Данное произведение достаточно своеобразно, имеет философскую направленность и, наверняка, заставит каждого задуматься, в каком же мире мы живем и какой позиции придерживаемся.

"Источник" - второе произведение Айн Рэнд, прочитанное мною. Начала я свое знакомство с творчеством данного автора с книги "Атлант расправил плечи", что возможно было не совсем рационально. Обе книги пропагандируют одну идею - добродетель эгоизма, однако в Атланте Айн Рэнд дает более глубокое и развернутое повествование. Также хочется сказать, что характеры героев в обоих произведения совершенно идентичны, что для меня является скорее минусом, чем плюсом. Сама того не замечая, я мысленно проводила параллель между Доминик и Дагни, между Рорком и Голтом, все эти герои являют собой некий идеал, их действия просчитаны до мелочей, они полностью самостоятельны и независимы от других людей, знают свою цель и делают все для ее достижения, не пренебрегая своими принципами.

Для меня в Источнике мир разделился на две части: на добро и зло, на эгоизм и альтруизм, на творцов и паразитов. Однако в книге мне не хватило каких-то промежуточных героев, которых нельзя было бы целиком и полностью отнести к одному или второму направлению. Также персонаж Говарда Рорка показался мне слишком идеальным, в нем нет ни малейшего изъяна или недочета, что невозможно представить в реальной жизни, и это слегка отпугивает.

Следующая героиня, о которой я хотела бы сказать, это Доминик. Ее действия мне были не совсем понятны. Начиная с самого ее знакомства с Рорком, она вела себя совершенно неестественно, и неадекватно, в моем восприятии. Для меня до сих пор являются загадкой многие ее действия, которые шли в укор Говарду. Характер данного персонажа меня слегка отталкивал, я во многом не соглашалась с ее позицией, но чем дольше я читала данное произведение, тем больше мне хотелось понять и узнать ее.

Данное произведение до сих пор вызывает во мне двойственные чувства, я не могу сказать, что полностью придерживаюсь данной философии, а также для меня трудно представить такой мир, где все люди следовали бы принципам эгоизма, в положительном смысле данного слова, по крайней мере применимо к настоящей действительности. Однако Источник многому меня научил, как минимум тому, что в каждой ситуации следует иметь свое мнение и взгляд на вещи, и если даже один человек противостоит всему обществу, еще совершенно не означает, что он не прав.

Хотя сама Айн Рэнд считала вершиной своего творчества Атлант расправил плечи, Источник, на мой взгляд, превосходит. Здесь герои куда более многогранные, живые, положительные не во всем идеальны, отрицательные иногда вызывают симпатию и сочувствие, а не только отвращение, как в Атланте. Иной раз трудно предугадать, чем закончатся внутренние метания героев, и это захватывает, как и сюжет. Порадовали не только диалоги, но описания пейзажей, в Источнике они куда короче, некоторые даже очень удачные (в Атланте их вообще невозможно читать). С философией автор, как всегда, перестаралась, как и с тараканами в голове главной героини (правильнее её назвать главным разочарованием книги наверное), не могу согласиться со всем. Но читая Источник, горишь желанием стать первым в своём деле, идти своим путем, никогда не сдаваться, и это ни с чем не сравнимо! Разве что с Атлантом)

Хотя сама Айн Рэнд считала вершиной своего творчества Атлант расправил плечи, Источник, на мой взгляд, превосходит. Здесь герои куда более многогранные, живые, положительные не во всем идеальны, отрицательные иногда вызывают симпатию и сочувствие, а не только отвращение, как в Атланте. Иной раз трудно предугадать, чем закончатся внутренние метания героев, и это захватывает, как и сюжет. Порадовали не только диалоги, но описания пейзажей, в Источнике они куда короче, некоторые даже очень удачные (в Атланте их вообще невозможно читать). С философией автор, как всегда, перестаралась, как и с тараканами в голове главной героини (правильнее её назвать главным разочарованием книги наверное), не могу согласиться со всем. Но читая Источник, горишь желанием стать первым в своём деле, идти своим путем, никогда не сдаваться, и это ни с чем не сравнимо! Разве что с Атлантом)

После прочтения книги остаётся ощущение, что это было самое лучшее произведение и ничто теперь не сможет так сильно понравиться. Основная идея автора - разумный эгоизм, к чему поначалу я отнеслась скептически. Но в процессе чтения дух захватывает.
Итак, речь идёт о человеке-творце, которому важен сам факт воплощения его идеи и совершенно не важно, как на это отреагирует бóльшая часть общества. Он не нуждается в поддержке людей, их одобрении. Ему, как архитектору, нужно строить, как он задумал. Естественно, в светских кругах не может понравиться человек, который не просто не считается с мнением других людей, так ещё и не собирается строить по закоренелым устоям архитектуры, которые так плотно въелись в то время. Так начинается противостояние истинного таланта и общественного мнения.
Книга читается на одном дыхании. И потом сложно выйти из мира, описанного Айн Рэнд. Для меня это 10/10.

Когда я прочитала примерно 3/4 "Источника" мне жутко хотелось написать рецензию о нем на ридли, желание, которое возникает у меня крайне редко, глаза горели, ручки дрожали от нетерпения и в голове поток мыслей, казалось, был бесконечный. Но дочитав книгу до конца, мне даже как-то пришлось себя немного подтолкнуть, чтобы сесть написать, что-нибудь о ней, и села только потому что мне хочется ее выделить для самой себя, так как подобрать подходящие и верные слова мне сложно. Просто есть вещи, которые тебе нравятся и ты готов трещать о них без умолку с кем угодно лишь бы говорить-говорить-говорить о предмете твоей симпатии и интереса, это как кучу раз слушать одну и ту же песню, которая тебе понравилась. А есть вещи, которые тебе нравятся, но говорить тебе о них не хочется, потому что появляется эгоистичное желание оставить это для себя. Вот и "Источник" для меня это то, что я буду советовать прочитать, но долго обсуждать, анализировать и разбивать его для себя по пунктам, мне не хочется.

Вообще, я давно уже с интересом кошусь на "Атлант расправил плечи" и тут вдруг решила наконец до него добраться. Но пару прочитанных книг назад я словила жутко неловкий момент. (Начала я читать "Краткую историю времени" Стивена Хокинга. Меня хватило примерно на треть книги. Я билась, держалась из последних сил, собирала волю в кулак, но все-таки признала поражение. Я признала, что в общем то подозревала о себе еще со школы, что я полнейшая бестолочь в вопросах физики, сдалась, смирилась с унижением и удалила Хокинга, с вздохами разочарования и оооогромнейшего облегчения). Помня свой конфуз и почитав немного отзывы, решила начать с того, что вроде бы было полегче в восприятии, поэтому отложив "Атланта" и села за "Источник", даже аннотацию его толком не прочитав.

Я сожалею сейчас, что у меня не настолько богатый лексикон, чтобы передать мои ощущения от этого произведения. Это не восторг, а какое-то чувство спокойного удовлетворения, это как найти после долгих, упорных, многодневных и изматывающих поисков туфли (пардон, за чисто девочковое сравнение), которые идеально тебе подходят. Эта книга вызывает у меня чувство не уюта, какое может вызывать случайно случившееся перечитывание любимой книги детства, а комфорта, как идеально подходящая мне история. И вот это самое чувство, вызывает у меня конкретный такой диссонанс, потому что я абсолютно не поддерживаю выдвигаемые в книге идеи, индивидуализм-коллективизм, "героическое в человеке" и "жизнь через вторые руки", осуждение альтруизма и почитание эгоизма отдельно выдвинутого независимого человеческого Я, это для меня далеко не "сюжет мечты". Мне не симпатичен ни один из героев, ни Говард Рорк, ни Доминик Франкон, ни Винанд, ни Тухи, нет в этой книге персонажа, который вызывает у меня малейшую симпатию. Да и архитектура то, в общем-то меня не интересует никак от слова "вообще" и знания в области архитектуры колеблются где-то между "совсем невежда" и "я не знаю откуда, но вроде есть дорические, ионические и коринфские колонны, но я не помню как пишется слово "коринфские" (кстати, реально не помнила как пишется, пришлось загуглить). И некоторые поступки персонажей для меня и моих внутренних убеждений, как ни вешай мишуры осмысленности и неотвратимости, являются абсолютным пшиком, бессмысленным и беспощадным. И что удивительно при полнейшем по сути неприятии сюжета, персонажа и идей, я в восторге от книги, и это противоречие меня заворожило. При сложении всех слагаемых определенно должен был получится отрицательный результат, но это произведение оказалось настолько "моим", как вообще редко у меня в жизни бывало.

"Источник" целостный настолько, что там кажется нет ни одного лишнего слово. Все настолько на своих местах, что даже какая-то перестановка слов в предложении была бы кощунственной. Он написан холодно и сдержанно, но слова порой как будто кипят. Идеи преподносятся в лоб, открыто и бескомпромиссно, но принимать их не заставляют и не насаждают. Об архитектуре, говорят так, что слава богу, что я не прочла ее в молодости, а то бы побежала поступать в архитектурно-строительный. Книга эта и своей структурой повествования, манерой изложения текста и то как подаются персонажи и их внутреннее наполнение и раскрытие, где-то постепенное и методичное, где-то явное, пусть это и субъективно, но нереально хороша. Об идеях Айн Рэнд говорить я не буду, как и своем отношении к ним, а то словоблудие затянется еще на пару абзацев этой и так немаленькой рецензии, кроме того, что сторонником не являюсь.

Знаю, что в основном написала о своих эмоциях, и информативности для возможных будущих читателей "Источника" маловато, но слов подходящих найти оказалось все-таки сложно. "Атлант расправит плечи" теперь для меня маст рид номер один. И если он даже вполовину у меня вызовет те же ощущения, что "Источник", то это уже будет почти восторг.

P.S. Гляньте в интернете, "Дом над водопадом" Фрэнка Л. Райта, как прототип дома Хеллера из романа. Он прекрасен.

"Источник" оказался той книгой, о которой не хочется говорить, потому что в ней самой уже все есть, это чересчур самодостаточный роман. Но я все же попробую.
Несокрушимость, железная воля, разумный эгоизм, идет напролом - все эти высказывания подходят к главному герою Говарду Рорку - гениальному архитектору. Да, опять тема борьбы прошлого и будущего, да, опять поэт против толпы. Но неоднократно поднимавшаяся в литературе тема противостояния гения филистерам выглядит здесь по-новому. Возможно, потому, что гений (так называемый Источник) противостоит не только толпе, но и другим Источникам.
Мне понравилось, как следуют друг за другом части в книге. У меня создалось впечатление, что части проходят градацию от самого слабого к самому сильному антагонисту - Питер Китинг, Эллсворт Тухи, Гейл Винанд, Говард Рорк (хотя остаются открытыми вопросы: могут ли у героя с таки мировоззрением быть антагонисты и противостоит ли он сам себе?).
#Бойцовский_клуб (20. Книга, название которой состоит из одного слова)

Читая книги для академии, каждый раз ловлю себя на мысли, что думаю о том, что буду писать в рецензии задолго до окончания прочтения. Наверное, это отвлекает от самого процесса и далеко не всегда хорошо, но факт остаётся фактом. Так вот, по поводу этого произведения мысли были в полном смятении и только при написании что-то структурировалось и начало укладываться.
Эта третья книга, которую читаю у данного автора. После первой, «Атлант расправил плечи», я была настолько воодушевлена, что была готова советовать её всем и каждому, т.к. читала взахлёб и не хотела, чтоб она закончилась. В «Мы живые» ознакомилась с истоками философии и героев (бело-красное противостояние 20-х гг XX века). Эта книга должна была быть где-то посередине, но оказалась просто внизу. Нет, в ней есть какая-то сила, несомненно, её даже хватает на стимул дочитать до конца всю эту груду страниц. Но её приходилось с трудом вычленять. Как минимум вторую половину мне было просто противно от происходящего, ни один герой не привязал к себе, не вызвал действительно сильного воодушевления. Поэтому реально вздохнула свободно, когда наконец-то дочитала до конца.
Тема та же. Люди-титаны, передовики, мыслители. Но здесь они гиперболизированы до такой степени, настолько неадекватны, нереальны, что не проникаешься. Схватка нового с устоявшимися традициями показана на поле битвы архитектуры. Говард Рорк стремится строить здания современные, он гений с рождения, знает всё и вся, живёт работой, не человек – робот. Просидев кучу лет в ожидании заказов, он идёт работать на каменоломню, и его тело начинает играть мышцами, с чего-то вдруг совсем нисколечко не подумавшими атрофироваться. Окружающие не способны признать гения целиком и полностью, а только на такое признание он согласен. Вместо этого они воспевают классические каноны, которые лишь чуть-чуть видоизменяют.
Доминик – так вообще женщина с непонятными принципами. Я тебя люблю, поэтому выйду замуж за вон того, потом ещё за вон того, а потом подумаем, достойна ли я. Вообще тема взаимоотншений мужчины и женщины странна до невообразимости. Любовную линию хочется пролистать и не вспоминать, про пастельные сцены вообще молчу.
Но мысли интересные, конечно есть. Поведение людей, влияние СМИ, соотношение эгоизма и альтруизма. Только вот настолько всё пронизано максимализмом, что хочется оградиться. В общем, воспринимается это мной только как черновик «Атланта», причём как в формировании философии, так и героев, сюжета. Там это смотрится как-то более органично и зрело.
#Иск1_3курс

Я осилила это и теперь "Источник" стал книгой всей моей жизни. С одной стороны, я получила огромное удовольствие от чтения и уходила с головой в США начала XX века. С другой... все же обидно: мне кажется я не прочту ничего лучше.

Я не знаю, как можно написать отзыв на такое сильное, яркое, живое и многоплановое произведение. Я понятия не имею, как вместить все мысли высказанные автором, родившиеся в моей голове в процессе чтения, и ничего не забыть. Я вообще не знаю, как Айн Рэнд умудрилась уместить целую философию, целую систему мировоззрения в две тоненькие книжки. Ну ладно, не прям совсем тоненькие - но согласитесь: что такое 800 страниц? Тем более, когда ты не читаешь, а просто уходишь в текст, болтаешься где-то между строчками, цепляясь за слова в поисках сокровенного смысла. Тут столько сказано честно и открыто, так просто, без затей; что для того, чтобы добраться до междустрочья нужно отдельное прочтение. А потом еще одно. Или не одно. Эта книга из тех, которые перечитывают. Из тех, к которым я вернусь. Хотя я и редко перечитываю книги.

Это действительно Источник. Живой ключ, бьющий с необыкновенной силой в застоявшийся, засыхающий мир. Живительный ключ, каждая капля которого способна преобразить окружающий мир, заставить зацвести цветы, дать кому-то задышать полной грудью. Эта книга - Источник. Говард Рорк - Источник. Доминик - источник. Хотя нет... Доминик - не источник, она Вдохновение. Порыв ветра, движение воздуха, которое невозможно не заметить.

Невозможно сказать о чем этот роман. О пользе эгоизма или о его вреде? О чувствах и о том, что способны их испытывать далеко не все люди. Хотя нет, все способны. Но немногие способны им отдаваться, позволить себе их испытывать. О том, что нет человека несчастнее, чем тот, кто предает сам себя? Нет человека ничтожнее того, кто легко отдается толпе, веря всему и не веря ни во что? О любви, настоящей, сильной, цельной, бескорыстной, сметающей все на своем пути и истиной страсти? Об архитектуре? Классика или модернизм? О силе человеческого разума и духа? О несгибаемости, о вере? О человеческом гении? О мертвых душах и бессмертии? О затхлом обществе? О власти? О целях и средствах? Обо всем сразу? И еще кое о чем...

Каждый герой Источника - живой, настоящий человек, яркий, незабываемый персонаж. Каждая история рассказана до конца, Айн Рэнд не упустила ничего, ни единой детальки. Перед нами одна за другой открываются чужие жизни, перемешиваются, наслаиваются друг на друга. И Только жизнь Рорка и Доминик не закончится со страницами книги. Эти два человека не способны уместиться во чтобы то ни было, даже в книгу, написанную их создательницей. Они живут за ее пределами своей жизнью. О, как я надеюсь, что живут они там счастливо. Хотя бы потому, что им не так уж важно, как они живут.

И Рорк и Доминик остались для меня загадкой. Я не смогла по-настоящему понять их мотивов, их поступков. Особенно Доминик. Лишь отчасти... Но я ей поверила. Не могла не поверить. Каждая страница, каждый абзац вызывали во мне бурю эмоций, подавляемую в зародыше хладнокровием и спокойствием. Одновременно и то и другое. Роман Айн Рэнд не похож ни на одну из ранее прочитанных мною книг. Непохож совсем, нигде, ничем. Это совершенно иное произведение. Настолько самостоятельное и оторванное от мирового литературного фонда, что не верится в его существование. Настолько же новое и иное, как те здания, которые строил Рорк.

По сути дела, это настоящая классика. Одна из тех вещей, которую надо проходить в школе. Но в школе читать "Источник" рано и, наверно, совершенно бесполезно. Хотя, кто знает, что увидит в нем школьник? Это философия, целая система взглядов с разных сторон. Это пособие по психологии, это классификация типов личности. Это увлекательное путешествие в начало прошлого века. Это история жизни цельного и самодостаточного человека, истинного эгоиста, продавшего душу искусству. Это история становления личности. Это история деградации личности. Это наглядное пособие по обретению себя и счастья своей жизни. Это правда о том, как живет капиталистический мир. Это изнанка бизнеса. Это книга о которой можно говорить бесконечно.