Путешествия к Лобнору и на Тибет

Николай Михайлович Пржевальский для науки фигура если не легендарная, то как минимум очень значимая. Путешественник и географ, одним из первых ученых осваивавший Уссурийский край, Монголию, частично Китай и Тибет. По каждой экспедиции он составлял подробный описательный отчет, ложившийся потом в основу довольно хорошо написанных книг. В этом произведении в основном изложен поход к западнокитайскому озеру Лобнор и о мечтах побывать в Тибете (из-за которых Пржевальский вообще пошел на стезю путешественника).

Когда автор рассказывает о встреченных им народах, об отношениях в отряде, о самом передвижении, а также о всяких географических и топографических понятиях, то он предстает красноречивым и увлекающим писателем. Но вот когда речь заходит о живой природе, то Пржевальский сух, как душа Эбенезера Скруджа в начале сказки. Если про растения еще нет-нет, да расскажет хоть что-то интересное, то животные элементарно перечисляются, что-то вроде: "водится кролик - много, лисица - мало, олень - крайне мало". И всё! Я как бы в шоке сначала был - животный мир для любого первооткрывателя это особый важный раздел экспедиции, а тут на уровне сложения в столбик. Но потом я понял... К сожалению.

Во-первых, я раньше не знал, что Николай Михайлович был офицером. Не просто географом, а географом военным. И все его походы, хоть и прятались под личину научного исследования, на самом деле носили прямолинейные милитаристские задачи - предварительная разведка с целью последующего завоевания территории. Именно поэтому животные и растения, которые в армейских обстоятельствах интересны исключительно как еда, тупо оцениваются количественно, а на ключевой план выходит топография и этнос, которые оцениваются качественно.

Во-вторых, сам Пржевальский как смелый первооткрыватель может и хорош, но слово гуманность для него иностранное. Там и с людьми пара примеров была не особо красивых. А с животными это вообще мрак. Увидел стадо верблюдов, ружбайка, выстрел, мертвый вожак. Зачем? Все просто: Пржевальскому элементарно было интересно сколько же роста в холке у этого красавца-самца. На вопрос сопровождающих взять ли мясо или шкуру ответ удивленно-однозначный - нет, конечно, у нас все есть, зачем тащить еще что-то. Задача выполнена - рост занесен в книжечку. Увидите еще стадо - скажете, убьем пару самок, чтобы сравнить метры в холке.
Отличный мирный человечек, каковым он уверенно себя считает.

Собственно, о самой книге больше и говорить не хочется. Понятно было заранее, что это не Дарвин с его настоящим чувством познания мира, описанным в книге о его кругосветке. Но я не ожидал, что настолько не сойдусь в мировоззрении и взглядах на жизнь с Пржевальским. Потому что я не считаю, что оттяпать кусок чужой страны ради любимой родины это дело хорошее. И не таким целям должен служить труд ученого.