Рецензии на книгу Три мушкетера - страница 2

Вот я наконец-то ознакомилась с еще одной книгой с классики. Сколько слышала о книге, а сколько раз смотрела фильм.. даже не сосчитаю. И я вполне книгой удовлетворенна, но как-то ожидала я большего.

Фильм понравился мне больше, а мультик по мотивам мушкетеров, вообще один из моих любимых) Если кто не видел, тогда обязательно к просмотру, он называется — Пес в сапогах)

Теперь о книге и истории. Здесь мы имеем 3-х мушкетеров и 1 гвардейца, которые стали друзьями и полагаются один на другого без слов и готовы на все ради друзей. Что мне очень нравится, так как это прикольно иметь таких людей, которые точно не подставят тебя, а в наше время так точно.

И на протяжении всей книги они попадают в разные истории, некоторые по меньше, другие побольше) И мы можем наблюдать за ними и их подвигами, что очень интересно. Хоть временами и утомляет немного, потому что некоторые моменты слишком были очевидными и слишком много было разговоров. Особенно что кому сказал, и кто куда пошел. А история с Миледи меня вообще начала выводить из себя. И я была готова уже сама пристрелить ее, потому что она была как бельмо на глазу. Серьёзно. И только в том случае меня начали бесить эти правила джентльменов и дворянинов. Как-то в фильме это не так бросалось в глаза, или я уже не припоминаю этого... без понятия.

Как по мне, эту книгу стоит прочесть точно для всеобщего развития и просто для того, чтобы насладится классикой) Но продолжение я пока читать не буду, может со временем и прочитаю, но точно не сейчас...))

#путешествие_во_времени
#книжный_марафон

Всю жизнь считала, что экранизация с Боярским – комедийный фарс, получившийся из классической романа по замыслу режиссёра. Ну как же, роман древний, тогда писали только про серьёзное и серьёзными словами, но чтобы зрители не заскучали, пришлось добавить юмора и водевильных трюков. А первая попытка прочитать (16 с половиной лет назад) лишь укрепила меня в этом мнении: нуднота и много лишнего, все треплются вообще ни о чём, а что надо обсудить откладывают на потом (на никогда, надо читать). Сдалась я на первой сотне страниц. Спустя несколько лет была попытка номер два, с тем же успехом. Разве что в этот раз я с превеликим удивлением нашла закладку аж на середине томика! Но предубеждение, вскормленное половиной моей жизни, оказалось так сильно, что бралась я за роман с мыслями "пристрелите меня кто-нибудь". Тем удивительнее, что на этот раз мне понравилось! Наверное это всё после Гюго...

Сюжетную линию пересказывать нет смысла – экранизаций пруд пруди и заборы городи. Даже мультяшные есть, с пуделями и болонками в главных ролях! Зато перечислю то, что меня удивило:
Роман реально будто комедийный. Комедия положений в чистом виде, особенно знакомство героев и свидания гасконца.
Нифига наша экранизация не перегибала палку с характерами персонажей! Я уверена была, что их утрировали для эффекта – но нет, местами будто даже смягчили.
Возраст. Я о нём даже не задумывалась, а Д'артаньяну всего 17 лет! И друзья не далеко ушли...
Я совсем забыла какую роль сыграли две чуть ли не ключевые фигуры второго плана – Констанция и Кэти. Фильм бы пересмотреть пора.
Саундтреки. Вот въелся на клеточном уровне тот советский фильм. Подсознание само откапывало в заброшенных уголках моих чертогов разума соответствующие моментам песни. И я до сих пор ловлю себя на мысленном напевании "Констанция", "Графский парк" и уж никуда не деться от пока-пока-покачивающихся перьев радующихся красавицам и кубкам мужланов в форме королевских мушкетёров.
Ну и мой склероз скрыл весь финал истории кроме казни. Козням Кардинала был дан отпор кардинальными действиями и его оставили с кардинальским носом, да в мечтах о том, чтоб сии хитрецы и интриганы кардинально сменили объект своей преданности и место несения службы.

Всё что ни делается, всё к лучшему. Наверное даже хорошо, что в прежние года я не упёрлась и не домучила роман. Тогда бы я зареклась ещё хоть раз с косить глаза в сторону Дюма. А теперь вот подросла, осознала, рискну углубить знакомство.

#играпрестолов
#свояигра (Книга с цифрой в названии за 50)
#книжные_жирушки

Ох, этот горячий гасконец! Харизматичный, проницательный и умный, но вот эмоции его всегда берут над ним верх. Рассудительный молодой человек, но вот, например, стоит появиться его "призраку"- голопом по европам; и нет уже этого человека)). Вот отсюда и начинаются его все его приключения, которые насыщенны всем: верностью, дружбой, любовью, местью (но в конце концов заслуженной) и многим другим.
Какие эмоции вызывает книга? улыбку от д'Артаньяна;, уважение ко всем персонажем (выдержанные диалоги героев в рамках приличья прошлых веков); переживание за госпожу Бонасье, возложенные на нее поручения; некое сожаление королю (кардинал умело им манипулировал); как бы не описывалась миледи, но восхищение она вызывает не только у мужчин и не только красотой)). В этой книге переплетается много всего в плане отношений между людьми, положение в обществе и ценностями людей.
Но вот только единственная несостыковочка (т.к я прежде и фильм не смотрела): балом руководят не три мушктера, а неповторимый д'Артаньян. Хотя вся изюмика в этом и есть, наверно).
Буду ли я читать продолжение? Не знаю. Мне кажется первая часть закончилась хорошо, не оставив никаких вопросов. Но может быть я не права?)
#БК_2017 (Книга, в названии которой есть цифра).

Мы еще не начали читать "Три мушкетера", а нас уже одним названием поставили в тупик. Натыкаясь на не читавших это произведение, приходишь в некоторое недоумение, ибо таковые когда-то встречались крайне редко. Даже если клиент был совершенно туп в плане распознавания букв, то и он открывал книгу, смотрел картинки и пробегал глазами пару-тройку диалогов. После очередного показа "дАртаньян и три мушкетера" улицы наполнялись пьяным пением "пара-пара-парадуемся" и воплями мальчишек "Один за всех и все за одного". Наш такой глупый и такой хороший фильм сыграл ключевую роль во взаимоотношениях Александра Дюма-отца и русскоязычных читателей. Дюма читали все и я сам, помнится, как-то, классе этак в 8-м, в новогоднюю ночь оторвался от королевы Марго только на длительность боя курантов. Да и то, чтобы втихаря от родителей хлебнуть из запретной бутылки.

В изобилии были представлены версии "Четыре мушкетера", родные, французские, но мысль - почему же все-таки роман Дюма обозначен как "Три мушкетера", посетила меня довольно рано. И довольно быстро в самом тексте был найден и ответ, заботливо подсунутый автором

" д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями"

Довольно цинично, не правда ли? Как-то это не очень вяжется с образом настоящей мужской дружбы, изображенной в нашем фильме. Но дружба не появляется сама собой на ровном месте. Она становится итогом чего-то, она часто совместно выстрадана, она не нуждается в подтверждениях и лозунгах. И, помимо того, что история о мушкетерах занимательна сама по себе для любого мальчишки, а мужчины не взрослеют, лишь только набирают вес - в придачу ко всему этому мы имеем перед собой целый учебник жизни, курс молодого бойца, знаете - сколько дАртаньянов в этом мире покинуло уже свою Гасконь и на старой кляче с пятью экю в кармане отправилось на поиски счастья. В Москву. Или что там у кого поближе.

Сам дАртаньян, ловкач и проныра, довольно по-скотски относится к людям, что объясняется совсем не временем, не Парижем и не высокими целями. Это его личное свойство, взлелеянное им и неприкрытое от глаз читателей. С одной стороны это возмущает читателя, но с другой - подкупает своей искренностью. Этот всепроникающий, любопытный, наивный, быстро обучающийся герой по натуре даже где-то асоциален. Он крайне противоречив и, как мне всегда казалось, это не временное его состояние, а на всю жизнь. Поборникам нравственности, как собакам кость, Дюма бросил своего Атоса, который не просто нереален - он фантастичен. Кинематограф ухватился за эту возможность помимо Дюма и дополнил ее совершенным образом некоего монстра. Я его всегда сравниваю с непогрешимым мальчиком-Электроником, роботом, который самый умный, самый сильный, самый благородный и т.д. и т.п. Дюма прилизал Атоса со всех сторон, но и сам же подготовил ему черный выход - обозвал его молчаливым алкоголиком. Но где же это на деле? В основном все это слова. Где-то за границами повествования Атос может быть и есть тот самый алкаш, но и в это слабо верится. На наших же глазах он активен, он берет на себя инициативу, помогает и руководит, у него даже чувство юмора проскальзывает. Если забегать немного дальше, то, как мы помним, во время встречи с некоей госпожой Атос обнаружил у себя даже эрекцию! Об алкоголизме напоминает история с трактирским погребом, где Атос просидел 2 недели и выпил 150 бутылок вина. Даже если округлить до 10-ти бутылок в день и вспомнить, что вино в 17-м веке было довольно слабеньким, то все равно - лично я не берусь повторить подобный подвиг. А алкоголика характеризует как раз получение максимального прихода от самых малых доз. Его организм уже давно перестроился, поэтому сей прецедент говорит только в пользу Атоса.

Вообще, эти три главы "Портос", "Диссертация Арамиса" и "Жена Атоса" видятся самыми удачными в повествовании. Они реально живые, интересные и в них наиболее ярко раскрываются характеры мушкетеров. Делая упор на людях, не стоит сразу же делать выводы о взаимоотношениях. Дюма, как мне видится, из тех людей (или не Дюма, а, как ныне модно, указывать на творческую группу "Дюма"), что в отношениях впадают в крайности. У него все герои балансируют на грани страсти-любви, ненависти-войны. Уродом предсказуемо показан покладистый и предприимчивый Бонасье, что вполне понятно. Несмотря на это, сами мушкетеры где-нибудь в историях с гонкой за снаряжением немногим отличаются от базарных прощелыг. Это, опять же, делает их более естественными, но и отдаляет их образы от высокого романтизма. Любовь и война - это вообще два самых грязных дела на этом свете. И, если вспомнить, что тема эта преобладает абсолютно во всех произведениях Дюма, то это лишний раз подтверждает его некоторое участие в создании данных шедевров. В природе не существует авторов абсолютно совершенных, все мы люди, и всем нам что-то нравится и что-то не нравится. Возможность побродить по Франции разных времен в прекрасной компании - за одно это стоит поблагодарить великого графомана и великого коммерсанта Александра Дюма-старшего.

Немного о банальном. То есть, о графском пруде. Предыстория "миледи - граф де Ла Фер" смогла набрать максимальное количество голосов по итогам всеобщего русскоязычного мушкетероведения. Расскажу о том, как все это видится мне. В основе всего лежит обман. Представьте девушку из очень хорошей семьи, милую и юную. Толпа ее родственников улыбается вам и всячески поощряет ваши отношения. Что вас ждет потом, когда вы обнаружите клеймо? Вас не станет. Может где-то и будет болтаться ваша бренная оболочка, но сами вы растворитесь в вечности сразу же после того, как обнаружили обман. Возможно, что вам удастся пережить подобное потрясение, но и здесь нет пути назад. Мир получит вас нового, вас искаженного, с травмой на всю жизнь, которую уже не вылечить. А потому, совершенно неважно - что далее делал Атос. Пьянствовал или лез под пули. Дюма вручит ему вторую жизнь в следующем произведении, но это будет настолько нескоро в литературном смысле, что уже и не верится, что это тот самый граф де Ла Фер. К тому, как обошелся Атос с миледи, примешивается еще и средневековая дикость, но, как показывает дальнейшее повествование, он и в этом был абсолютно прав. Человек был очень проницательный и вполне мог предугадать - на что способна миледи в принципе.

Про дАртаньяна можно сказать примерно тоже самое, что и про Атоса. Он, хотя и главный герой, но описан как-то со стороны. В большинстве произведений классиков всегда присутствует четкий голос автора, который можно не только услышать, но часто и увидеть. В "Трех мушкетерах" подобный голос присутствует повсеместно, но самого Дюма как бы и нет. И я не склонен думать, что это результат постороннего вмешательства. Если заниматься селекцией произведений Дюма и установить, скажем, что за 2 года он написал "Три мушкетера", "20 лет спустя", "Королеву Марго" и еще 5-6 менее значимых произведений - все это, конечно, очень сомнительно. Но, в конечном итоге, какое наше дело? Целостность конкретно этого произведения налицо и нет сомнений, что в итоге его писал один человек.

А то, что слова автора идут вразрез с тем, что происходит в "Трех мушкетерах" на самом деле, то это нестрашно. Может Дюма таким образом создавал дополнительные картины для себя, может пытался внушить что-то читателям - в каком-то смысле это даже оригинально, ибо открывает более широкие просторы для фантазии самого читателя. Одно время мне казалось, что реализм и некая практичность исходят от Портоса. Его так все друзья величают. Потом оказалось, что таким великим предпринимателем Портос зовется только на фоне своих непрактичных друзей. Но портосовские ужимки и сенсорная грубость выглядели очень достоверно. Еще мне казалось, что Арамис окутан завесой тайны специально, ибо автор так до конца и не смог проникнуть в этот образ сам. Наконец, Ришелье - проницательный физиономист, неровно дышит к дАртаньяну. Что это? Любовь? Любовь к себеподобному? Не берусь судить, но сам себеподобных люблю только в литературе.

В итоге, у каждого в жизни были свои Три Мушкетера. Три учителя, что помогали в полной мере ощутить самого себя. У кого-то их было больше, у кого-то меньше. Не суть. Поблагодарим же господина барона Проспера-Жоржа Дю Руа де Кантель, Остапа-Сулеймана-Берта-Мария Бендер-бея и только Ходжа Насреддин без всяких фокусов вписал свое короткое имя в этот список.

Ох, Париж, как он прекрасен! Особенно в произведениях великого Дюма! Этот город является одним из моих любимых, поэтому мне вдвойне было интересно читать эту книгу.

Как же мне нравится, как пишет Дюма, - этот простой, но интригующий язык захватывают и покоряют уже с первых страниц! Каждая глава - это новое приключение, а иногда и испытание для уже известных нам героев. Поначалу я была в восторге от этих мушкетеров, но когда узнала их ближе, я начинала немного разочаровываться... Например, из-за их зависимость от игры в кости (где проиграли таких лошадей!), а вот самолюбие Портоса, равнодушие Атоса и отчужденность Арамиса - вот, на мой взгляд, самые большие недостатки мушкетеров! Насчёт д'Артаньяна, то он довольно целеустремленный парниша, но порой многое себе позволяет.

Сам сюжет книги невероятен! Он наполнен различными событиями. Я читала и поражалась, как можно в каждой главе придумать что-то новое, но не менее интересное (к сведению, там 61 глава!). Я восхищаюсь этим человеком и с удовольствием буду читать и другие его творения!

Я очень люблю Александра Дюма, именно он был тем автором, который познакомил меня с историческими романами, и именно его книги находятся у меня в любимчиках, но при всем моем уважении и любви к автору, это книгу я осилила только с четвертого или пятого раза, бросая где-то на четверти. Точно не знаю, с чем это было связано, так как и написано вполне легко и интересно, не нудно, но вот такого стремления прочитать «Трех мушкетеров», как «Графа Монте-Кристо» или «Ущелье дьявола» не было.

Эта книга о настоящей мужской дружбе, о верности и чести, о преданности своему делу и своему королю. О том, как совершенно разные по характеру, по видению мира, по целям в жизни, молодые люди смогли найти общий язык, смогли вместе добиться своих целей и стать друг для друга, одними из самых близких людей. Именно поэтому , главный девиз книги «один за всех и все за одного». Дюма удивительно точно и подробно описывает каждого героя, его внутренний мир, характер, почему он именно так поступает. Он уделяет время каждому персонажу, никого не обделяя вниманием. Благодаря этому, складывается полноценная картинка, и нет белых пятен, которые надо додумывать.

Очень хочется упомянуть о роли прекрасного пола в романе. Женщины/девушки/королевы у А.Дюма – это главные причины для подвигов, для дуэлей, для самых безрассудных поступков. Они показаны здесь как самые кроткие, смелые и преданные (мадам Бонасье), как лживые и коварные (леди Кларик/миледи Винтер), как осторожные и благородные (Анна Австрийская). Все они такие разные и все являются предметом воздыхания не одного мужчины. И именно с них пошли все основные события романа, из-за них будут рисковать своей жизнью герои, они станут главной темой для разговоров.

Ни одну экранизацию я не смотрела, и судя по отзывам не зря. Но во время прочтения я не раз вспоминала мультфильм из детства «Пес в сапогах» снятый по мотивам книги, и меня приятно охватывала ностальгия 

Даже те, кто ни разу не брал книгу в руки, хоть немного, но знают сюжет и героев. Я не была исключением, но, тем не менее, Дюма смог в очередной раз удивить запутанными сюжетными линиями, интригами, любовными историями и незабываемыми героями.

#БК_2017
Книга-толстушка (больше 600 страниц).

#БК_2017 (Любимая книга из вашего детства)

Даже не буду спрашивать любите ли вы Александра Дюма так же, как люблю его я. Он неизменно твердо вел меня по дороге приключений в период моего детства и отрочества. И когда речь в рамках "Бойцовского клуба" зашла о любимой книге из детства, приключения бравого гасконца Д`Артаньяна и его не менее отважных друзей - Атоса, Портоса и Арамиса сразу пришли мне на ум, а в мозгу щёлкнуло "Вот оно!".

Начну как всегда издалека. Мое первое знакомство с книгой произошло примерно в четыре года. Мама и бабушка читали мне отрывки глав данного романа перед сном, вместо сказочки на ночь. Честно признаюсь, спится под увлекательное, вышедшее из-под пера Дюма, ну очень сладко. Примерно в этом же возрасте я начала читать сама. Не Дюма, нет. А всевозможные буквари и другую детскую литературу. Затем следовала вереница детских детективов из известной многим моим ровесникам серии "Чёрный котенок", ну и обязательная школьная литература. Честно признаюсь, мною прочитана вся школьная программа, кроме Шолохова. Мужчина как-то не пошел. Но попробую его снова.

Медленно, но, как говорится верно, впервые осилила полностью книгу я лет в 11-12. Потом еще пару раз, как и все ее продолжения. До этого, естественно, был пересмотрен n-е количество раз великолепный советский несколькосерийный фильм - "Д’Артаньян и три мушкетёра", а мое сердце на многие годы было отдано неподражаемому Атосу в исполнении блистательного Вениамина Смехова. Боже, как я по нему сохла. Осознание невероятной (читай - "неземной") любви к персонажу (не только киношному, но еще и книжному) оформилось окончательно лет эдак в 14. Да что кривить душой, люблю его трепетной любовью и по сей день. Первая любовь, как не крути.

А теперь, собственно, вернемся к роману. "Три мушкетера" - это дурман любви, это крепость настоящей мужской дружбы, это перец предательств и кислинка разочарований, это пряность интриг, это шпаги, шляпы с перьями, великолепные кони и роскошные костюмы, это стремительные в своем вихре приключения-приключения-приключения. Ах, какой великолепный, пьянящий, сбивающий с ног коктейль. Написанный живым, прекрасно читающимся и невозможно-же-оторваться-совсем языком, с многогранными, проработанными до каждой мелочи персонажами, роман, действительно, прекрасен. Он настолько хорош, что даже сейчас у меня от него мурашки. Не бойтесь его объема, мои друзья-книгочеи, вы его абсолютно не почувствуйте, настолько стремительно повествование. А самое главное - будьте готовы удивляться, т.к. дедушка Дюма припас для вас массу сюрпризов, которых вы не видели в кино и о которых (уверена) даже не слышали.

Настоятельно рекомендую к прочтению. Равнодушным вас роман не оставит точно. Обещаю.

#БК_2017 (8. Любимая книга вашего родственника)

По словам бабушки, мой дедушка перечитывал эту книгу четыре раза. Часто даже закрывался в эм... уборной, чтобы ему дали спокойно почитать) И я давно поглядывала на эту книгу, но долго не начинала, боясь ее объема. И зря я боялась - объем совсем не чувствуется.

Все мы заслышаны о трех мушкетерах - Атосе, Портосе, Арамисе, и Д'Артаньяне, неразлучных, храбрых и веселых, и бОльшая часть наверняка познакомилась с ними по фильму (как и я). Фильм прекрасен, даже после прочтения книги он все равно останется для меня одним из самых любимых, хотя от книги в нем процентов 50-60, и большинство актеров староваты для книжных героев. Но не буду сравнивать фильм и книгу.

Дюма отлично описал своих героев, которые сразу запоминаются, а их в книге немало. Господин Бонасье, Ришелье, прокурорша Портоса и ее муж, Кэтти - каждое задействованное лицо хорошо продумано и каждый играет свою роль в череде приключений и интриг. Миледи - это отдельная героиня, которой восхищаешься и одновременно ее ненавидишь. Первое ее появление и первые ее действия не впечатляют, она кажется обычной светской дамой, но когда эта дама начинает свою месть... Настоящая манипуляторша. Особенно мне понравился эпизод в книге, когда она была в заключении у господина Винтера.

Не буду много писать о мушкетерах, о которых и так уже много описано. Они - пример настоящей мужской дружбы.

Единственное НО: в начале книги мне поднадоедали постоянные рвения мушкетеров и в отдельности Д'Артаньяна драться, они мне казались глупыми и... неправдоподобными что ли. А эти "Тысячи чертей!". Хорошо, что потом это все поубавилось, иначе я сама бы стала так ругаться.

Книга динамичная, полна интересных событий, и с мушкетерами никак не хотелось расставаться) Надеюсь, дойду до продолжения и уж точно меньше чем за 10-20 лет)

Один за всех и все за одного!
Какой чудесный пример пример мужской дружбы. Ну и женского коварства, что уж.
Ты вот смотришь на такие книги и всегда берешься их читать, думая, что знаешь их, т.к. так или иначе это известные персонажи. но в детстве я не читала мушкетеров, фильм смотрела давно, не помню ничего, что касается непосредственно сюжета, кроме имен персонажей, песен и броских фраз . Да еще ее немаленький размер. Иногда смотришь на многостраничик и - думаешь, там будет много отступлений, много описаний, это будет затянуто.
Но не в случае "Трех мушкетеров". Для меня стало настоящим сюрпризом, что здесь ничего этого нет. Только экшн. Только сюжет. Все диалоги только по делу. Благодаря этому читается удивительно легко и интересно и быстро - что немаловажно.
Какие ж интересные повороты, интриги.
Каждый персонаж интересен, продуман.
Мушкетеры - настоящий образец преданной искренней дружбы. Готовые в любом момент совершать подвиги друг для друга и при этом не задают лишних вопросов.
Интересна и каждая любовная история. Даже вскользь упомянутая, но уже вызывает безграничный интерес.
Отдельно выделить хочется, наверно, миледи. Ты ее и ненавидишь и любишь, потому что наблюдать за ней можно бесконечно.

#ТиП1_2курс
#БК_2017 Книга-толстушка (больше 600 страниц)

#ТиП1_2курс
#БК_2017 (6. Книга, которой больше 100 лет)

Cталкиваясь с такой классикой, экранизацию которой мы впитали с молоком матери даже до того, как научились читать, часто задумываешься, а надо ли читать оригинал, тем более такого объёма. Для себя я сразу ответила на вопрос утвердительно, хотя бы потому что до этого мои познания были более шаткими, куски фильмов не так уж чётко складывались, а теперь точно понятно, за что творение Дюма стало нетленным. Оно динамично, часто агрессивно, но зато повествует о настоящей дружбе, ради которой и умереть не жалко. Читать такой роман – всё равно что вколоть адреналин, настолько герои заряжают и заражают своим энтузиазмом. Они бодрые, задорные, разудалые, энергичные и всегда фанатичные.

Оказывается, сентенция про «от ненависти до любви» справедлива не только в отношении этого чувства, но и дружбы. Насколько на ножах, точнее, шпагах, оказались Д’Артаньян и 3 мушкетёра в начале книги и как готовы были пожертвовать собой во имя друга уже к середине!

Над каждым героем Дюма немало иронизирует, никого не идеализируя. Именно поэтому мне было тяжело читать книгу в детстве, когда поступки Констанции оправдать ещё могла, но не понимала, как сам главный герой может двуличничать перед её мужем. Но в предисловии автор предупредил, что реальное действующее лицо, на записях о котором он основал роман, не было таким уж положительным человеком, отсюда и разноцветность поступков и в этом многостраничном труде. Но что точно подкупает, так это преданность общему делу, ради него герои готовы уехать в любые дали и сражаться по пути с любым желающим. Кстати, по детским воспоминаниям сцены сражений и поединков были не настолько подробными и кровопролитными. Хотя дело может быть и в сокращённом переводе детского, иллюстрированного варианта.

Не менее интересно сравнить восприятие персонажей. По экранизации у меня слились между собой Атос и Арамис, и я даже не могла как-то особенно охарактеризовать первого. А после книги Атос стал любимым действующим лицом. Портос и вовсе всегда помнился только своим выдающимся телосложением, а в книге на этом нет такого акцента, зато много рассказано о складе ума персонажа. И в целом мне понравилось, что не было ощущения мушкетёров-декораций во главе с героем торжества. Каждому уделено много времени, порой по отдельной главе на нос. И это тоже способствует ощущению сложившейся равноценной дружбы. О продолжении с 20-летне отсрочкой я помню ещё меньше, поэтому тем интереснее будет однажды вернуться в звонкую от контакта холодного оружия французскую вселенную.