Рецензии на книгу Идиот - страница 4
Очень давно этот роман был на примете, но прочтение откладывалось из-за значительного объёма и не очень простого знакомства с автором по роману "Преступление и наказание". И благодаря последнему курсу академии я всё таки решилась.
Произведение начинается приездом князя Мышкина в Москву, он же идиот и главный герой произведения. И тут всё как закрутилось... В произведении максимум до 20 персонажей, но они прибывают в таком хаосе, что не всегда получается сразу вникнуть что происходит, особенно когда начинается новая часть. С каждой последующей частью градус неразберихи растёт достигая апогея в последней. Всё время произведения меня преследовала мысль: "Кто на самом деле идиот? И почему идиотом называют самого адекватного человека?"
Князь не был идиотом в полной мере, а просто "белой вороной" среди общества полного интриг и лицемерия. Думаю именно такого эффекта и хотел добиться Достоевский. Самое противное и мерзкое, что ведь ничего не изменилось, люди остались абсолютно те же, сменились лишь декорации. От того и тяжело читать, потому что правда.
Читать мне было интересно и гораздо легче, чем "Преступление и наказание", особенно хорошо пошли первые 2 части. Но всё равно не смотря на всю гениальность произведений Достоевского, как-то тяжело мне воспринимать его текст, моментами становится очень нудно. Мне кажется, что дело в излишней детализации всего: событий, диалогов, мыслей... Автор этим видимо хотел создать атмосферу, но сами события не столь значительны, мне кажется тут нужно искать подтекст, то есть мотивы поступков. А они у каждого свои, ведь только князь прост и бескорыстен, остальные ищу выгоду.
Не могу сказать, что произведение далось мне очень легко, оно достаточно сложное для восприятия и после можно ещё много думать о прочитанном... Но это поистине великое произведение, оно многогранно, в нём каждый найдёт что-то своё.
#Бойцовский_клуб (20. Книга, название которой состоит из одного слова)
Охохо, я не знаю, что писать об этом произведении. Моя оценка выражает неоднозначное отношение к книге. Так сказать "фифти-фифти". Если начало меня забавляло, заинтересовало, то в финале я просто умирала от скуки и ползла по строчкам книги, постоянно проверяя, сколько там ещё ползти. Похоже, я даже немного ободрала колени.
Главный герой - князь Мышкин, последний в своём роде, он же идиот, он же положительно прекрасный человек, которого и хотел изобразить Фёдор Михайлович в романе. Думаю, это ему удалось. Князь как будто несколько наивный и доверчивый человек, над простотой которого все посмеиваются. Но мне показалось, что в его наивности спрятано большое сердце и очень даже мудрое отношение к людям, которые чаще всего и вели себя по-идиотски.
Князь мне был очень симпатичен, мне были понятны его действия, мысли. Остальных героев я вообще не поняла. Постоянно какая-то круговерть, что хотят, зачем хотят - вообще непонятно. Я не люблю беспорядок, а от книги было ощущение какого-то хаоса - беспорядочные движения и желания. Наверно, в жизни так и есть. Люди сами не знают, чего хотят. Не разобравшись в других, делают поспешные выводы, не определившись со своими желаниями, зря обнадёживают. Так что раздражала меня не книга, а люди (собственно, они меня и в жизни бы нервировали).
Читая книгу, я всё время думала, а как я относилась к ней в школе, что я понимала и не понимала. Но ничего не могу вспомнить, а жаль. Интересно было бы сравнить ощущения.
Множество вопросов и загадок осталось у меня после прочтения этого романа. Может быть, это и к лучшему. Будет о чем поразмыслить в ближайшее время. Но опять задаюсь вопросом к себе, а в правильное ли время я начала читать это произведение? Может быть, стоило повременить и прочесть это роман в более зрелом возрасте? Я очень долго откладывала чтение «Идиота», но ничуть не жалею, что прочла его именно сейчас. Хотя я уверена, что если перечитаю его через несколько лет, то взгляну на этот роман совершенно по-другому.
К моему великому удивлению, читать мне было легко. Хотя «Бесы» и «Братья Карамазовы» в свое время шли гораздо труднее. Часто приходилось перечитывать отдельные эпизоды, возвращаться к началу, чтобы освежить в памяти некоторые моменты. А с романом «Идиот» совершенно другая история. Всего за три дня я познакомилась со всеми героями этого произведения и с неким сожалением перевернула последнюю страницу книги.
Сюжет развивается динамично и ярко. В каждой части романа происходит ключевое событие, которое в итоге повлияет на финал всей истории. Ф.М. Достоевский сохраняет интригу до последней страницы, хотя множественные намеки, сделанные самим автором на протяжении всего романа, позволяют читателю сделать некоторые предположения касательно финала.
Особенно хочется отметить героев этого романа. Каждый главный и второстепенный персонаж подробно изображен Достоевским. Герои этого произведения настолько многогранны и загадочны, что про каждого из них можно написать отдельную повесть или даже целый роман. Персонажем-загадкой стала для меня Вера Лебедева. Она не так часто появляется на страницах романа, но почему-то именно эта девушка вызывает у меня наибольшую симпатию.
А вот Ипполит и его «исповедь» оставили во мне противоречивые чувства. До сих пор я не могу понять, что я чувствую к этому герою – сострадание, жалость или раздражение.
Интересно было прочесть историю об инсценировки казни, которую рассказал князь Мышкин у Епанчиных. Ведь эта история произошла в жизни самого Ф.М. Достоевского, он был приговорен к смертной казни, но позже был помилован. Устами князя Мышкина Достоевский рассказывает читателю эту историю, которая разделила его жизнь на «до» и «после». Помню, когда в школе изучали биографию Достоевского, этот эпизод из жизни писателя произвел на меня самое сильное впечатление. Также в романе присутствуют краткие рассуждения о творчестве Гоголя и Тургенева. А детали, художественные образы, лейтмотивы, лирические отступления в этом произведении играют особую роль.
Не сомневаюсь, что этот роман будет актуален и через много лет. Потому что те люди, которых описал в своем произведении Достоевский, наверняка еще долго будут существовать в обществе.
Как много людей жило и живет на нашей планете. Они все разные, каждый по-своему и плох и хорош, но такого человека как князь Мышкин наш современный мир и наши прошлые эпохи не знали, им такой человек был неведом.
Моя безграничная любовь к князю, не распространяется на человека, его оживившего. Отношения с Ф.М. Достоевским сложились более чем напряженные. Первые главы в моё сознание проникали с большим трудом, пробираясь сквозь джунгли сложного русского языка. Но чем дальше, автор знакомил меня с героями, тем больше я проникалась их судьбами и тем меньше замечала скученность деепричастных оборотов.
Эта книга прекрасна, она вдохновила меня на самостоятельное творчество и навсегда подарила ответ на вопрос, что такое Добродетель. И большое спасибо @anastassia.ivanova, за то, что убедила меня не расставаться с Достоевским так поспешно.
А @daria_m , спасибо за то, что она показала мне, как свою рецензию выразить в стихах.
Был всем смешон он,
Пред всеми извинялся,
И виноватым лишь себя считал.
Он каждого ценил,
Над каждым умилялся,
И душу каждого так искренне ласкал.
А что взамен ему, скажите, было?
Усмешек ворох и презрения рой!
Пустые фразы, как же это «мило»,
Пустые фразы и кривых улыбок строй.
А он ведь, знаете, всё это
Воспринимал с душою нараспах,
Воспринимал за чистую монету
И верил со слезами на глазах.
Он видел в человеке Человека,
Он в каждого влюблён был наперёд,
Но для поганого, гнилого века
Он - мученик, он - вечный Идиот.
Безумно сложно писать рецензию на такую книгу, кажется, что она на столько велика, что простые смертные не могут говорить о ней! Но я все-таки осмелюсь. Определенно, это один из моих самых любимых романов.
Князь Мышкин такой персонаж, даже при воспоминаниях о котором сердце сжимается. От его доброты, наивности и желания помочь всем без исключения слезы наворачиваются. В каждом он может разглядеть человека, никого не осуждает. Такой человек, казалось бы, должен вызывать только восхищение, но в нашем мире (заметьте, общество не так уж сильно изменилось), его считают недалеким. Но если подумать, он такой и есть, не знающий жизни, законов общества. Наверное, бесконечно можно рассуждать о том, кто же все-таки является идиотом.
Женщины в романе занимают особое место, каждая из них интересна своим характером и историей. О которых также можно бесконечно говорить.
А некоторые сцены настолько правдивы и пугающе, что просто кровь стынет! В общем, роман вызывает кучу самых разных эмоций.
Мне кажется, такие книги нужно прочитать несколько раз за жизнь, и каждый раз можно будет открывать для себя что-то новое, обращать внимание на что-то более важное и находить ответы на вопросы, которые так волнуют.
Творчество Достоевского всегда было для меня довольно странным для понимания, таились какие-то тайны, хотелось все осмыслить. Точнее мне так казалось.Я просто ещё тогда "Идиота" не читала. С трудом дочитав до половины,оставила книгу,ибо хотелось от неё отдохнуть, потом с новыми силами опять за неё взялась,но,к сожалению, эффект тот же.Дочитывала с большим трудом. Возможно,я ещё не доросла до неё.Через лет 10 с удовольствием (надеюсь) прочитаю ещё раз. Нет,я не спорю с гениальностью автора и с тем,что "Идиот"-величайший роман Достоевского. И даже были моменты,когда мне казалось,что всё-таки мне нравится эта книга и я с удовольствием читала какие-то эпизоды, но потом опять...Вот такие смежные чувства...
По сюжету это история трагических страстей, связавшая таких разных людей: купец Рогожин, бывшая содержанка богатого дворянина Настасья Филипповна и князь Мышкин. Князь Мышкин-идеальный человек (к которому нельзя скрыть моей симпатии) в этом столь "неидеальном мире".
Для моего понимания книга довольно трудна,хотя всеми силами пыталась всё растолковать и разложить "по полочкам",но,увы,осталось много непонятных моментов. Хотя у неё и много положительных отзывов, лично моё мнение немного другое.
Произведение "Идиот" стало одним из моих любимых произведений, я и раньше уважала творчество Федора Михайловича, но после прочтения этого романа лишь подтвердила эту любовь.
Главный герой - идеал человека, то, каким должен быть настоящий человек. Его поведение, суждение, мировоззрение.
Каждому нужно стремиться к такому образу, и глядишь, мир станет чуточку светлее и добрее.
Те люди, которые окружали Мышкина, считали, что это он ненормальный, что его поведение не приемлемо для их общества, и лишь у единиц, проскользнула мысль, что все таки большинство ведет себя неправильно, что так не честно по сравнению с другими людьми.
Работа Федора Михайловича сильна, и, по моему мнению, ее необходимо прочитать каждому и что - то лично для себя взять.
После прочтения посмотрела экранизацию, еще больше влюбилась в Мышкина, в игру Евгения Миронова, исполняющего главную роль. Он точно показал все то, что заложил Достоевский в своего героя!
Советую прочитать, не пожалеете!
Прочитав роман "Идиот" я в опять убеждаюсь в том, что Достоевский был и будет моим любимым писателем-классиком, в особенности я это ощутила после прочтения череды зарубежных детективов. И дело тут не в том, хороши были эти детективы или нет, а в том, каким языком они были написаны, каким-то бедным, скучным и пусть это перевод, я не думаю, что дело в этом. После чтения легких современных произведений переход к прозе Достоевского создает ощущение входа в цветущий парк после пребывания на выжженной придорожной лужайке и пусть само повествование тяжело, восторг от соприкосновения с насыщенным витиеватым языком не уходил от меня в течении всей книги.
С самого начала нас знакомят с князем имеющим говорящую фамилию Мышкин, ведь после долгого пребывания за границей он возвращается на родину очень неуверенным, напуганным и каким-то сереньким, как мышь. Ехать решил он сразу в Петербург к какой-то своей далекой родственнице (может и совсем не родственнице, а просто однофамилице) Лизавете Прокофьевне Епанчиной, которая его сначала приняла весьма подозрительно (вдруг с корыстными целями приехал, денег просить будет или содержания), но Мышкин покорил её своей детской непосредственностью, чудоковатостью и добротой, в князе женщина нашла родственную душу и решила поспособствовать его становлению в Петербурге. Момент этого знакомства и есть точка отправления всей истории, ведь столько трагизма можно было бы избежать не заинтересуйся Лизавета Прокофьевна и князем и не введя его в свою семью и круг знакомых или отправься он сразу в Москву... но тогда и книги бы не было.
Сам князь Мышкин произвел на меня смешанное впечатление, я никогда не понимала таких простых и наивных людей, готовых с радостью простить любую гадость и подлость обращенную к ним. Я не назвала бы его ни положительным героем (он своей нерешительностью принес много страданий другим), ни отрицательным (но больше всех сам страдал), да это и хорошо, ведь в жизни нет однозначно белых или черных фигур.
В следующую группу своего отношения я хотела бы выделить всех женщин произведения, хоть они и были разными по характерам, дамы так же имели одно до жути раздражающее меня свойство - все как одна были как будто из дурдома выпущенными, ни одна не могла ничего раз и навсегда решить, постоянно истерили, меняли решения, закатывались истеричным смехом, злились непонятно с чего, капризничали и насмехались... Если тогда действительно были такие девушки и женщины, то смело можно возносить хвалы прошедшей эмансипации лишившей меня возможности общения с такими вздорными созданиями.
Еще одной группой я возьму мужчин книги - тут тоже все не слава богу, хоть и чуть лучше, ведь каждый из сильной половины человечества обладает не возом и маленькой тележкой раздражающих черт, а одной или двумя, кто-то денег просит, кто-то корыстен, кто-то не представляет дня без подлости, кто-то ревнив до безумия...
И взаимные отношения всех этих групп плюс князь Мышкин заставляли меня практически не переставая мысленно восклицать "Ну и серпентарий!!". Правда, мне сложно представить, чтобы в современном обществе взрослые люди могли так унижать и насмехаться открыто.
Так же Достоевский в очередной раз затронул тему самоубийства и смерти, передать отчаянье,
чувство безысходности перед страшной участью и безумие ему всегда удавалось с поразительной натуральностью и точностью, меня всегда удивляло и восхищало то, как он описывает пожирание человека внутренним демоном.
Но не все так мрачно в этой книге, в ней есть и добрые, а порой и забавные моменты. Этот смешной и наивный "Идиот" меня все же очаровал, захватил и заинтересовал так, что я все свое свободное время посвящала книге и прочитала её за пару дней.
Рекомендовать могу почитателям творчества мэтра, тем, кому Достоевский не нравится и за эту книгу браться не рекомендую, но хочу напомнить, что автор не во всех произведениях столь мрачен, он писал и комедии.
Десять балов ставлю, не смотря на упомянутые мной минусы, потому, что книга неимоверно увлекла, порадовала стилем написания и натурализмом персонажей.
p.s.: а концовка романа все же не удивила, хоть и хотелось другой... правда немного опечалила.
Писать рецензию на классику - дело наглое и гиблое. Скорее можно говорить о послевкусии от славного шедевра, но тут оно у каждого свое.
Я вижу первую паровую машину в глазами ее современника: она заводится и испускает клубы белого пара - чудо и эмоции. Едет, движется! Медленно. Все еще медленно. Первое удивление прошло, становится скучно. Но постепенно машина раскочегаривается, ускоряется и летит уже на полном ходу. И вдруг - бах! Стоп-машина. Почему? Ну, видимо, кончились рельсы, отбойник. Так надо. Но пассажиры по инерции еще несутся вперед.
Так читался роман. Заинтересовал, слегка утомил, вдруг раскочегарился так, что книгу не отложить и тут - бах, и все. Все кончилось. Движимая инерцией, я прочла и послесловие, содержащее описание работы Мастера над романом. Эпичность этой работы поразила меня больше самой книги: по шести планов романа в день, непредсказуемая эволюция героев, удивительные трансформации сюжетной линии. Оттуда же я узнала о том, насколько громаден был замысел: о князе Христе, о судьбе и падении дворянских сословий... Думала ли я об этом, читая книгу. Конечно, нет.
Вот тут и встает вопрос. Что вам угодно видеть? Эпичность и судьбоносные вопросы - это есть. Присмотритесь. Если вы именно затем и читаете классику.
Но есть и другое. Это просто очень хорошая книга. Все выпуклое, настоящее. Люди - живые, характеры - цельные. Рисуется очень объемно отдельный кусочек мира розлива достоевского времени. Это интересно. Это провоцирует какие-то свои, внутренние и личностные думы и монологи. Есть ли в этом польза, и есть ли место такому эгоистичному восприятию романа рядом со столь эпичным замыслом автора? Я не знаю, однако считаю сомнительной полезности и эпично-бесплодные думы "О России" по мотивам грандиозных произведений.
Книга заставит думать в любом случае, и это хорошо. При этом не придется мучительно продираться сквозь дебри громоздких конструкций, что тоже вполне неплохо.
Не решаясь ни на какие оценки в отношении такого Произведения, позволю себе лишь маленькую ремарку: этот роман даже и близко не так галлюциногенен, как обожаемый мною и бескомпромиссно "срывающий крышу" "Преступление и наказание".
Страницы← предыдущая следующая →
