Дядя Ваня

#АК_2024 (4. Пьеса)

Если когда-нибудь возникнет желание почитать произведение, в основе которого лежат страдания, то можно смело выбирать именно эту пьесу. Ибо здесь страдают и мучаются абсолютно все. За исключением, пожалуй, читателя, которого от этой печальной участи хранит лёгкий и изящный слог автора, а ещё его умение подавать события так, чтобы они интриговали, а не наскучивали.
Итак, действие пьесы разворачивается в усадьбе отставного профессора Серебрякова. Когда-то его считали чуть ли ни гением, светилом науки. Теперь же он вынужден доживать свой век в глубинке, лишённый былого почтения и преклонения. Кроме того, профессор страдает от подагры и разных других болезней, реальных и мнимых. А потому он мучается сам, а заодно мучает и всех домочадцев.
Среди главных мучениц – молодая жена профессора, Елена Андреевна. Когда-то она была очарована его гением и выходила замуж вроде как по любви. Но очень быстро её постигла участь молодой и неудовлетворённой женщины при вечно болеющем и постепенно угасающем супруге. Елена Андреевна жаждет и заслуживает большего. Должность вынужденной сиделки, стоически сносящей все капризы и прихоти мужа-старика, её явно угнетает.
Постоянно страдают и два других персонажа, на плечах которых лежит ответственность за благополучие усадьбы и, соответственно, всей многочисленной семьи профессора. Это его дочь от предыдущего брака Соня и родной брат первой жены, тот самый дядя Ваня. Они безвылазно сидят в деревне, вникая во все тонкости сельского хозяйства и торгового ремесла, забыв о собственных желаниях и потребностях. И оба страдают от неразделённой любви.
Ещё в пьесе есть доктор Астров, состояние которого можно обозначить как профессиональное выгорание. Он любит свою работу, но искренне страдает от осознания того, что труд его неблагодарен и бесконечен. Чем больше он делает, тем больше работы становится. А потому Астров ищет утешение в своей любви к лесам. Два оставшихся персонажа, Мария Васильевна, мать первой жены профессора, и старая нянька Марина находят свои причины для страданий. Но, кажется, что в силу возраста и жизненного опыта давно смирились с собственной участью.
На протяжении большей части пьесы читатель знакомится с характерами и обстоятельствами жизни домочадцев. И по сути дела, практически ничего не происходит. Но в какой-то момент все невысказанные горести и обиды сходятся в одной точке, что едва не приводит к мощному и всеразрушающему взрыву. Как бы странно это ни звучало, именно такой взрыв мог как следует встряхнуть героев, выбить их из привычной колеи и заставить наконец-то здраво взглянуть на собственную жизнь.
Но, к моему искреннему сожалению, этого так и не происходит. Хотя я до конца надеялась на благополучный исход истории хоть для кого-то из персонажей. Автор же решил донести главную мысль до читателя без всяких украшательств и сентиментальностей. Нельзя быть счастливым, положив свою жизнь на алтарь жизни другого, особенно когда он того не просит и не заслуживает.

Известный факт, что пьеса «Дядя Ваня», получившая широкое признание, перекроена Чеховым из уже существовавшей, обособленной и имевшей свой успех пьесы «Леший». Так «Дядя Ваня» унаследовал из последней главных героев, общий сюжет и даже идентичные реплики в обусловленных местах, однако, это пьеса уже совершенного другого масштаба и переломного переосмысления не только общественно-социальной картины века, но и всего творчества писателя.

В сравнении с «Лешим» написанным в 80е еще формировавшимся как писатель и во многом кризисным Чеховым, «Дядя Ваня» 90х – это уже плод нового идейного общественного развития и нового творчества писателя, главной темой которого становится пробуждение самопознания человека. Позвольте, зачем же все таки переделывать одну пьесу, когда можно написать другую с новыми персонажами и новыми репликами? – Первое, пьеса не переделана, а все же переосмыслена, главные герои не выставлены ошибочными, а скорее представлены в более правдоподобной альтернативе. Второе, обе пьесы остаются самодостаточными, их обобщают скорее некоторые обстоятельства места действия, а не ее, казалось бы, идентичные герои (поэтому имена ключевых персонажей все же заменены).

На мой взгляд, пьесу «Леший» точно можно назвать комедией, ее идейная сущность состоит в порой доходящим до абсурда комичным отсутствием взаимопонимания между ее героями, которое делает их жизнь невыносимой: «Мир погибает не от разбойников и не от воров, а от скрытой ненависти, от вражды между хорошими людьми, от всех этих мелких дрязг, которых не видят люди…».Так, решение этой «рукотворной» формулы становится очевидным – достаточно всего лишь сбросить ярлыки и избавиться от предрассудков и недоверия. Сюжетные и любовные линии здесь складываются понятным и простым образом, а финал полностью удовлетворяет всеобщим примирением персонажей, чего не скажешь о «Дяде Ване». Именно эта трагичная пьеса освещена новой темой Чехова – справедливой оценкой сковывающей социальной действительности и крушением иллюзий. Ее герои духовно надломлены, истощены и отравлены общественной средой и бытом, независимо обречены на обывательскую пошлую жизнь, рабский одуряющий труд и личную драму, им только остается аскетически верить в далекое светлое будущее, которого им уже не суждено увидеть. Пьеса обусловлена острой необходимостью социальных перемен под угрозой вымирания и всеобщего вырождения, потребностью создания новых жизненных условий, которые смогли бы поддержать стремления жить по-новому и талантливых сильных личностей, а не нагибать их под гнетом закостенелого буржуазного банкротства.

Все таки как сильно меняется отношение к одной и той же книге, прочитанной в разном возрасте. Я начала читать Чехова еще в школе, потому что наша учительница по литературе всегда говорила о нем с такой искренней любовью, но не поняла и надолго забросила. И вот мне 36 и я открываю для себя Чехова, и я потрясена.
Понять до конца весь трагизм этой пьесы может только человек и сам растративший молодость на ложные идеалы и будничные заботы. Ты вроде еще молод, но четко понимаешь, что уже все, ничего не изменится, ты можешь и дальше продолжать жить, но что-то в в твоей душе уже умерло, ты уже не надеешься, не способен полюбить и люди вокруг вызывают острую ненависть или скуку.
Читая Чехова как никогда становится понятным почему же все таки произошла революция. Чехов не дожил до нее, но не мог своим чутьем гения не чувствовать и не видеть разложения общества с головы. Все ностальгирующие по царским временам и хрусту французской булки - помянут ли вас добром через 100-200 лет?
Но Чехов беспощаден не только к пустозвонам и мечтателям-либералам 40-50 годов 19 века, которые все болтаю и читаю свои брошюры по полвека, не делая ничего. Он задает свой вопрос и нам, живущим через век - достигли мы неба в алмазах, или по крайней мере делаем ли мы дело, может хотя бы перестали есть мясо и посадили пару деревьев? Или по прежнему бездумно потребляем и истребляем все вокруг, бухаем и не ведаем родства и памяти?
Пьеса в которой жалко всех, но больше всего жаль, что проходят века и ничего не меняется, неужели и правда люди обречены и все на что можно надеяться - это загробная жизнь? Все во мне протестует и хочет надеяться на другой исход, на другое поколение и возможно через 100-200 лет... А пока читайте Чехова и сажайте деревья. Лечить, учить и делать дело сложнее, но с чего-то нужно начинать.