Рецензии на книгу Анна Каренина - страница 5

Очень долго шла к прочтению этого романа и наконец мои руки дошли до него. Скажу честно, читала это произведение я непозволительно долго, хоть и с перерывом на сессию, но все же любую другую книгу я бы прочитала гораздо быстрее.

Я не могу сказать ничего плохого про сюжет, повествование и стиль автора. Но "Анна Каренина" меня очень сильно грузила, спустя 50 страниц я уже могла устать и отложить книгу в сторону.

Если говорить про сам сюжет, то несомненно он мне понравился, мне было интересно следить за поступками героев, их настроением и переживаниями. И я нахожусь в диком в вострое от того, насколько четко просматривается изменения в личности героев на протяжении всей сюжетной линии. Если сравнивать даже ту же самую Анну в начале произведения и в его финале-это абсолютно два разных человека. Даже отношение к ней разное. Во время первых приступов ревности к Вронского, Анна выводила меня из себя. Но уже в следующей части пришло осознание того, насколько ей тяжело и как же сильно давит общество на женщину, которая просто хотела любить и быть любимой. В последних главах уже не испытываешь ничего кроме жалости к Карениной.
А что говорить про изменения Левина и Кити. Герои поменялись в лучшую сторону. А главное-преобразились духовно.

Но произведение, все же, не читается на одном дыхании, заставляет иногда остановиться и задуматься. Но сказать, что его не стоит читать точно нельзя. Стоит! Всем! Возможно, многие люди пересмотрят своё отношение к людям, которые выходят за рамки норм общества и поймёт какого им терпеть все упреки в свою сторону.

Сразу скажу, чтобы снять возможные вопросы, я могу достаточно привести доказательств тому, что эта книга - без сомнения классика. Могу рассказать о её значении историческом, литературном. О том, как высоко оценивал её Достоевский, хоть и смотрел он на неё так, что пришёл к выводам, к которым сам Толстой не пришёл бы никогда.

Но расскажу только о своём восприятии. А мне книга эта не понравилась второй уже раз.

Дело в том, что она холодная. Бесконечно холодная. Настолько, что все проявления жизни, человеческого тепла вмерзают в этот лёд и тоже неживыми кажутся. Толстой вообще язвительный, но тут превзошёл самого себя. В "Воскресении" тепло душевное свечечкой теплилось, а тут он будто бы нарочно к каждому живому моменту вставляет какой-нибудь душевный выверт вроде раздражения, упрямства, непримиримости, себялюбия.

Он действительно хороший психолог, он все эти выверты подмечает в самом их натуральном виде, так, как они есть, но не может же человек весь из них состоять? А складывается ощущение, что может, что без них ничего хорошего не пройдёт. И даже когда проходит, ждёшь подвоха.

Конечно, сама атмосфера притворства и отсутствия тепла, искусственной, созданной жизни диктуется обществом, к которому герои принадлежат. Иной атмосферы там и быть не могло. Но как же это всё отвратительно.

Толстой писал, что хотел в числе прочего изобразить то самое состояние "всё смешалось", в котором, по его мнению, жила Россия с 1870-х годов XIX века до 1905 года, до первой революции. Человек, по его мнению, погружался в пучину отчаяния, терял опору, и это должно было отразиться в героях.

По мне, отразилось другое. Свет отразился. Общество, себя высшим зовущее. Там действительно приметы времени на лицо, мало того, по выражению Достоевского, это роман "на злобу дня". Но если не событий касаться, а душ? Таких Анн, Вронских, Карениных, Щербацких описывал ещё Грибоедов. Такая история могла произойти и в 1916, и в 1862. Потому я всё ж за определение этого романа как "великосветского".

Герои. Люди, в которых душу убивали с детства, настраивая нелепейшие "правила" притворства и бездушия. И преуспели. Холодно, невозможно холодно. А двое живых, Николай и Марья как закончили? Правильно, плохо. Потому что идти против этого общества как? Правильно, плохо. А Марья понадобилась, да, показать благородство Китти (сравните имя и кличку), которая смело находилась с недостойной в одной комнате.

Остановлюсь, пожалуй, на главной героине, Анне. Толстой, по его словам, хотел показать женщину не виновную, развратную или легкомысленную, но жалкую, несчастную. Получилось? Да. Но несчастлива она не неудавшейся любовью, нет, её несчастье в пустоте. Поэтому, наверное, она и не умеет принимать самостоятельные решения. Заметьте, Анна не может решиться ни на что, даже явившись к Серёже, она отдаётся на волю узнавшего швейцара, и он уже решает, что и как. Принять решение о разводе? Нет. Уйти от мужа? Вронский увёз. Всё, на что её хватило - умереть. Но то сложно назвать решением холодным, она сделала это в форменном отчаянии, вышедшем из берегов и захлестнувшем её. Если бы кто-то остановил, не сделала бы. В последнюю секунду передумала.

Отношения её с мужчинами выразились вполне в сне про двух мужей и мыслях о том, как было бы чудесно, если бы так было можно. Каренин - это свет, положение замужней дамы, и, как бы это не абсурдно выглядело, свобода. Вронский - страсть, которой не могло быть с Карениным. И заметьте, пожертвовать светом ради своей "любви" она совершенно не готова. И страсть зовёт слишком, чтобы без неё оставаться. Отсюда собственничество. Ей ведь Вронский не нужен, ей нужен Вронский рядом, у юбки. А она не нужна ему, потому что неудобна и вообще приелась. Где любовь-то? Нет и тени её тут. И никак не получается у меня проникнуться сочувствием к Анне.

Возможно, потому, что мне жалко её детей. Дети тут вообще вызывают жалость. Я понимаю, что воспитание такое было нормой в свете, ничего тут нет запредельного. Но мне такое воспитание, где дети с няньками-мамками, а маман поиграет как в куклы или берётся сама воспитывать, но так же на расстоянии, ограничиваясь "физикой", как Долли, у которой потому отношение к ним скачет от "золотых" к "дурным", просто дико. Дети Анны тоже куклы, Машу закрыли в захламлённой игрушками детской, Серёжка, "почти человек" в восемь лет. Да и Анна выросла из таких детей, да все там. Грустно. Злит, раздражает и грустно.

А вот с образом Левина счастливую семью принято связывать. Помню, как не соглашалась об этом с профессором на экзамене очень долго. Ну не счастье это. Хоть описывали нам такую неземную любовь с черчением мелками, но на деле семейство как семейство, жена у себя в углу с Алинами-Надинами (вздором, то есть, по-мужниному), муж у себя с важными, само собой, делами. Единения душ нет или оно настолько спрятано за глупой ревностью и раздражением на ровном месте, что и не видно его.

В социальных и философских думах Левина проявились две характерные черты Толстого - дидактика и отношение к народу.

То, что Толстой любит поучать, не секрет. Тут эта его дидактика играет злую шутку с читателем - читать иногда до боли скучно. Потому что читателю катастрофически не дают думать. Толстой сам расскажет все мотивы, все следствия, задаст все вопросы и сам на них ответит. Так, как надо ответит. Бери и руководствуйся. Но тут дидактика сыграла злую шутку и с Толстым, в самом конце Девин дошёл-таки до веры внутри. Оказалось, она в том, что он честный и незлой к другим. Ну, и логичный вопрос у него возникает, что делать с мусульманами, честными и добрыми к другим, с такими язычниками что делать? Или они такими быть не могут, потому что не христиане? Казалось бы, тут и шагнуть к тому, что человеческое выше религий, оно общее для всех, и важнее потому. Но нет, Левин решает, не моего ума дело, почему? Потому что это дидактику рушит, Толстой в веру сильно упирал. Поучать не всегда легко бывает.

Ну, и ещё один момент напоследок. Народ. Когда Толстой описывает народ, он становится Граф Графыч Графов, даже иногда смешно и умилительно. Классовое разделение в нём такое, что он мечется и сложно ему прилепить дворянство к крестьянству, чтобы получился народ, неловкость в этом всегда. Иногда он рисует сцены, явно подсмотренные в жизни, но толкует очень печально, как в сценке с обсуждением помощи народа "братьям-славянам", когда милого старичка в тупицы записал, хотя он, скорее всего, не привык откровенничать перед барами, слишком помня крепостное право.

В целом впечатления у меня остались те же, что и при первом прочтении.

Да, экранизации. В 2012 был снят фильм, где Каренину сыграла Кира Найтли. Ну, вот и всё о нём, смотреть его желания не возникает у меня, хватило кадров.
#Бойцовский_клуб (17. Книга, по которой был снят фильм в период с 2010 по 2015 год)

Великая книга о великой любви. Ну никак не меньше.

Толстой был явно мной недооценен, и я боялась браться за это произведение, но как же я рада что я его прочла, и именно сейчас. Боюсь, что в школьном возрасте я бы не поняла его так, как сейчас.

Хотя, я уверена, что если перечитывать его лет через 5, оно откроется как то по-новому.

Потрясающе прописанные персонажи, к которым невозможно остаться равнодушным. Самое интересное, что нет какого-то "идеального" образа, ко всем ты испытываешь и любовь, и временами ненависть и раздражение.

Для себя самым любимым я могу выделить Левина, но в тоже время во многом я была не согласна с его суждениями и принципами, и не одобряла всех его поступков.

Читая роман, невозможно не провести параллель между двумя парами, Каренина-Вронский, Левин-Кити.

Во-первых, их связывают родственные связи.

Во-вторых, чувства. Кити была влюблена во Вронского, а Анна произвела большое впечатление Левина, что очень ярко описано.

Но любовь... Насколько она разная у них. Кити и Левин, которые научились любить, научились понимать, научились чувствовать, и смогли пронести чувство доверия и уважения друг к другу через все жизненные сложности.

И Анна с Алексеем. Любовь ли это? Несомненно, кто бы как не считал, я придерживаюсь того, что это было настоящее чувство. Больное чувство? Да, конечно.

Причем, на мой взгляд, даже если бы Анна не была замужем (казалось бы все их проблемы были только из-за ее положения) их чувство не смогло бы сделать их полностью счастливыми.

Это то чувство, которое происходит наверное раз в сто лет, но тем самым убивает влюбленных. Убивает, принося им невероятное счастье.

Читая об их любви, я вспоминала произведение "Гранатовый браслет". Там тоже была великая любовь, которая к сожалению не случилась. Но, возможно, если бы случилась, закончилась бы так же.

Гениальность произведения открылась мне лишь на последних страницах книги, как и его смысл. До этого же, я была просто увлечена повествованием. Более того, то тут, то там, а точнее повсюду, меня преследовало бесконечное количество упоминаний о белых, крепких зубах Вронского, что не могло не раздражать. И уши Каренина и его руки с жилами, меня раздражали, пожалуй, даже больше чем саму Анну, так как Толстой при любом удобном случае не забывал вставить в книгу эти части тела. И таких раздражающих меня мелочей было в книге достаточно, но как оказалось, они не смогли испортить общего восторга, испытанного мною после прочтения последних мыслей Левина.

Замечательность всего произведения ещё и в том, что не было ни одного героя, который бы оставил меня равнодушным. Особую любовь вызвали во мне Катя и Николай, брат Левина, Степан Аркадьевич смешил меня частенько, мне было жалко Доли, но как и она, я гордилась её детьми и они же меня огорчали, графиня Лидия Ивановна вызывала во мне негатив и казалась мне сумасшедшею, а Бетси трусихою, и так каждый из них оживал в моём воображение, шаг за шагом.

Но самое главное - Толстой открыл нам две судьбы, движущиеся одна от веры к неверию, другая наоборот. Анна и Левин, одну поглотила тьма, другого - свет. «Он для души живет. Бога помнит» - вот слова, спасшие Левина, открывшие ему цель своей жизнь, указавшие путь. Раньше он знал «как» жить, а после этих слов он понял «зачем», его бесцельное существование закончилось, и он обрел свет.

Ещё не открыв книгу, я была убеждена, что она про женщину, желавшую умереть. Но я ошибалась, эта книга про желание жить, как бы банально это не звучало. О том, что произошло с Анной, многие уже писали свои рассуждения и мысли, мне же только хочется добавить, что её погибель заключалась в том, что она жила лишь для своей нужды. И не будь Вронского в её жизни, боюсь, что итог остался бы один и тот же.

После этой книги моё желание жить усилилось во сто крат.

« но жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута ее – не только не бессмысленна, как была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!».

Многие отмечали, что писать рецензии на понравившиеся им книги сложно, поэтому прошу - не судите строго за сумбурность речи.

Об этом романе неоднократно слышал любой школьник, не только стран постсоветских, но, мне кажется, более отдаленных от эпохи. Классической произведение воспитавшее не одно поколение светлых умов. Было бы грехом написать плохую рецензию об этой книге, так как это равнялось бы ругательству на собственную мать, семью, родину.
Когда я читала этот роман он мне понравился, показал мне много разных сторон семейной жизни, очень подробная инструкция взаимоотношений мужчины и женщины, ну все замечательно, вообщем, не подкопаешься.
Но вот настольной книгой, которую, через года хочется перечитывать, цитировать и грешить карандашом подчеркивая любимые строки снова и снова, она к сожалению никогда не станет. (Естественно для меня, а то я уже предвижу гневные восклицание благовоспитанных дев.) Все дело в том, что несмотря на хорошо написанный объемистый труд, сюжет, то вполне заезженный семья, отношения и любовь. Здесь в романе представлены как три абсолютно разных элемента, а не компонентами одного цельного. Любить можно одного, а вот замужем быть за другим, и раньше то прекрасно обходиться любовью мужа, и вроде как любить его, но потом встретить кого-то другого и перечеркнуть все предыдущие отношения. Именно в такой последовательности роман раскрывает нам суть наших поступков, не всегда обдуманных, а порой обдуманных слишком хорошо, но все равно совершенных.
Не в коем случае не хочу сказать, что не стоит читать. Безусловно стоит, подчеркивая все, что нужно подчеркнуть.
Отлично подойдет как зимнее чтиво, когда холодновато и длинные поучительные "талмуды" воспринимаются куда проще и приятнее. Как никак есть абсолютно во всех списках к обязательному прочтению, а это можно считать показателем в наше время.

Я часто думаю о том, стоит ли включать подобные произведения в школьную программу или нет. Не понятно как человек в 14 лет сможет понять всю подноготную этой истории. Но наверное все-таки стоит, с оглядкой на перечитывание в более зрелом возрасте.

Каждый раз, когда я читаю этот роман, ловлю себя на мысли, насколько же Толстой понимал людей. Нужно быть очень тонким психологом, чтобы даже по прошествии века читатель ловил себя на мысли "да, я ведь тоже так думаю". Великое произведение отличает то, что на нем можно и нужно учиться жить. Герои совершают ошибки, поступают так или иначе, и можно посмотреть как именно эти действия влияют на дальнейшее развитие их судеб. И дальше в подобной ситуации вы уже будете знать как поступить, чтобы не оступиться.

На мой взгляд, именно реальностью своих персонажей отличается Толстой от Достоевского. У последнего все на надрыве, все гиперболизированно до не могу. Он пишет о вымышленном мире, где всё черное и белое, имеет острые углы и четкие границы. Толстой же пишет жизнь. И Анна Каренина - одно из самых жизненных его произведений.

«Брак без любви чреват любовью без брака» - прописная истина, постулат. На примере сего великого произведения мы находим подтверждение этой красивой афористичной игре слов. Что же сказать более про это творение?! Читая предыдущие рецензии с большей частью, Я был не согласен, да простят мне это ридляне. Как и любое классическое произведение - «Анна Каренина» очень целостное произведение, нельзя его рассматривать только как книгу о нравственном несовершенстве отдельных личностей и размышлять единственно на тему неверности мужей и душевных мытарствах «падшей» женщины. На мой взгляд это глубоко философское произведение с глубоким смыслом, который , как мне кажется, сложно понять в юношеском возрасте. Уму непостижимо, как данный роман включают в школьную программу. Что поймёт школьник и юный читатель?! Боюсь, он только уловит плоскую пошлую суть и не более. Лично мне книга понравилась, особенно, почему то начало и конец. Начало было очень бойко, ярко, как та ночная жизнь Петербурга и Москвы, эти балы, речи, чувства героев. Но после начала, лично мне было немного сложно продолжать читать, уж больно долго автор ведёт своих героев к венцу своей истории. Могу предположить, что Лев Николаевич это делает умышленно, дабы нарисовать все чувства и полностью раскрыть психологию героев, что бы мы ещё больше их поняли и сочувствовали им. Много спорных вопросов преподносит эта книга и так же много мыслей. Не к слову сказать, вспомнилось мне тут детское такое развлечение, как сейчас помню, называется – калейдоскоп. Смотришь в эту подзорную трубу , а там узоры разные, повернёшь рукоятку, а они сменяются, на другие узоры. То же с романом этим. То как жизнь, страсти, мысли, перемололи этих людей, сделали их узорами в этой единой паутине жизни, и автор поймал и нарисовал нам этот момент, что бы мы могли наслаждаться этой целостной узорчатой картинкой. К тому Я привожу это сравнение, что думаю и призываю простить автора за столь подробное изложение и в особенности течение мыслей всех героев, без этого бы мы не увидели всех узоров. Конец же произведения мне понравился ещё сильнее начала. Смерть Анна в этом произведении, как перец для местного блюда, подогревает интерес, всё быстрее и быстрее хочется прочитать и перевернуть страницу, узнать, что же на следующей, чувствуя, что скоро кончина героини.
Так же мне очень мил Левин Костя с его мыслями и помыслами, очень близок мне этот персонаж. Человек, стремящийся не просто прожить жизнь, а прожить её правильно, понять смысл, и он находится в поиске этого смысла и лишь в конце произведения мы видим, что его усилия не были тщетны.
Особенно хочется отметить описания Львом Николаевичем русской деревни, охоты. Автор мастерски подбирает слова и пишет со знанием дела. Так же, очень жизненно описана смерть брата Левина и роды Кити. (Кстати можно провести параллель, как один и тот же герой видит и угасание жизни, и генезис жизни).
Что ещё сказать? Автор - великий мастер, великий человек!!

«Анна Каренина» – красивый роман о всех превратностях любви. Многие его знают как произведение о супружеской измене, но я там увидела множество других отношений.
В самом начале книги мы встречаем не Анну и даже не её возлюбленного Алексея, а Степана Аркадьевича, брата Карениной. Автор с первых страниц погружает в проблемы семьи Облонских, муж изменил жене, и мучается как ему вернуть любовь и расположение супруги. В течение всего романа интересно наблюдать за этой парой, и с каждой страницей все больше падает в глазах Степан Аркадьевич, и всё больше уважения и сочувствия вызывает Дарья Александровна. На женщину легли все тяготы семейной жизни: воспитание детей, содержание дома, и частично управление семейным бюджетом. В тоже время муж, уже в браке чувствует себя свободно, ему также интересны женщины и светские развлечения, на которые уходят не малые деньги.
Любимым героем для меня стал Левин Константин Дмитриевич, его история захватила полностью. Молодой человек живёт в деревне, мечтает о любящей супруге, детях и простой жизни деревенского мужика. Он тоже не идеален, но вызывает уважение. Константин не кичится перед простым народом, работает с ними наравне, но в тоже самое время не дает сесть себе на шею, обмануть или обхитрить его. Есть грустная нотка и в его жизни, он сильно влюблён в девушку, которая не разделяет его чувства.
Екатерина Щербацкая или просто Кити и есть та девушка, прекрасная молодая особа, но ещё наивная. Хотя она и разбила сердце Левину не со зла, её чувства к другому были тоже отвергнуты.
Ну и наконец скажу о главных героях. Анна Аркадьевна Каренина, красивая женщина, имеет мужа, ребёнка и вес в обществе. Снаружи её жизнь мечта, но если заглянуть поглубже в их семейную жизнь, сразу становится горько. Пусть она поступила бесчестно по отношению к мужу, её безумно жаль. Муж – Алексей Александрович, высокопоставленное лицо, важный человек в государстве, его жизнь — это работа. Жена и сын для него очередное задание, которое он считал успешно выполненным. Характер его можно сравнить с черствой коркой хлеба, он не испытывает любви к супруге, а с сыном они как чужие.
И последний герой – Алексей Вронский, про него не могу сказать ни хорошего, ни плохого. Его любовь не понятна мне. Его чувства как быстро вспыхивают, думаю также быстро и погаснут. Будь Анна свободна ещё в начале, кто знает, продержался ли бы их роман так долго.
Минус романа – с середины повествование произведение стало слишком затянуто, иногда засыпала на страницах.
#Олимпийские_игры
Тяжелая книготлетика

Восхитительный роман!
С каждой новой страницей у меня закладывалось подозрение, что я встречала подобное... Наконец поняла, что жизнь героев романа сходна с тютчевскими чувствами к Денисовой...

О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!
Жизнь отреченья, жизнь страданья!
В ее душевной глубине
Ей оставались вспоминанья...
Но изменили и оне.
И на земле ей дико стало,
Очарование ушло...
Толпа, нахлынув, в грязь втоптала
То, что в душе ее цвело.
О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!

За последнее время перечитала уже второй раз толстовское произведение) правду говорят, что как будто не он писал 'Анну Каренину', а кто-то другой)
Не могу сравнить с 'севастопольскими рассказами' или даже с 'воскресением'
Прекрасно)

Однозначно, книга на меня произвела большое впечатление, хотя изначально начинала читать её больше для «галочки».
В этой книге есть все: любовь и ревность, предательство и прощение, вера и безверие, городская жизнь и жизнь в деревне... Каждый найдет для себя что-то нужное либо откроет для себя новое.
Больше всего по духу мне близок Константин Левин с его бытом в деревне, интересным мышлением, которое непонятно многим его знакомым, с его размышлениями, мучениями с вопросом о смысле жизни. Было приятно читать описание его чувств, я действительно понимала этого героя в те моменты.
Что касается главной героини – Анны Карениной – к ней я испытывала двоякие чувства. С одной стороны – это жалость и даже презрение, с другой – уважение. Мне она стала понятна только в момент совершения самоубийства. Именно в тот момент я поняла, что все события, которые происходили с Анной, я проживала вместе с ней...
Понравилось то, что есть несколько сюжетных линий, несколько семей со своими «счастьями» и «несчастьями», со своими проблемами и способами решений этих проблем. Кое-что я почерпнула из этого произведения для своего опыта. А это несомненный плюс данному произведению.