Рецензии на книгу Воскресение

Какое-то неоднозначное впечатление осталось у меня от этого романа. Вроде Толстого и все его основательные-«пухлые» книги я люблю, там всегда есть над чем подумать, но с другой стороны эта последняя работа Льва Николаевича уж очень проседает на фоне других.

Сюжет, возможно, многим знаком еще со школы. Я даже прочитала, что история эта основана на реальных событиях. Князь Дмитрий Иванович Нехлюдов на одном из судебных заседаний узнает некогда совращённую им девушку Екатерину Маслову. Катенька жила у его теток и помогала им по хозяйству, когда Нехлюдов посетил их. Там между молодыми людьми завязался роман, который вылился в неожиданную беременность Кати. Дмитрий Иванович от всего открестился и теток больше не посещал. Екатерина же после такого предательства избрала путь падшей женщины в публичном доме. Так вот на суде ее обвиняли в убийстве и краже, а одним из присяжных был господин Нехлюдов. Он не может осудить девушку, ведь его посещает духовное озарение. Он решает искупить грехи перед Катей, да и вообще забыть всю свою прошлую неправильную жизнь.

Соглашусь с многими читателями, что после первой части (в книге их три) становится как-то скучновато. В начале все карты уже раскрыты – история рассказана. Оставшаяся часть книги - это монотонные скитания Нехлюдова во имя помощи другим осужденным людям. А так, меня уже вначале поразило вот это изменение, воскресение грешной души Нехлюдова. Ну вот не верю я что люди меняются, да еще и так мгновенно без оглядок в прошлое. Ну не верю, что кутила Нехлюдов способен ездить по тюрьмам и беседовать с заключенными, помогать распутывать их дела. Не способен он бросить прошлую полноценную и шикарную жизнь и жениться на проститутке Катеньке и жить с ней в каторге. А если и делает он это, то только из эгоистичной выгоды, чтобы он ощущал себя святым помощником и честным человеком. Он не помогает, чтобы безвозмездно дать эту самую помощь, что и будет настоящим духовным исцелением. Он делает это, чтобы почувствовать себя неким богом, вершителем судеб. Поэтому, и любовную линию я не прочувствовала. Тут ее буквально нет. Ну не тянут Катенька и Нехлюдов на книжную пару года.

Мне больше всего нравилось наблюдать за судебной системой. Я читала еще до знакомства с книгой, что это одна из главных тем – обличение самодержавного и диктатурного государственного строя. И это было шокирующе познавательно! Когда судьям и присяжным не интересно дело, они думают, как бы быстрее сбежать со службы к выпивке и любовницам. И абсолютно неважно, что можно разрушить жизнь обычному человеку своим приговором. Когда богатые и знатные люди используют свою власть и влиятельность, чтобы «откосить» от преступления и перекинуть его на простого крестьянина. Когда за взятку можно пройти в любые непроходимые места. Когда служба в тюремной церкви это полнейший фарс и фальшь. Ну и когда умных и образованных людей судят лишь за собственное мнение, противоречащее мнению власти. Тут есть над чем подумать и есть с чем сравнить.

В целом, я очень рада, что смогла осилить еще одну работу великого русского классика. Но сравнивая с другими романами, это показался мне скучнее в плане сюжета и скуднее в поднятых темах и проблемах.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Интересные у меня отношения со Львом Николаевичем. Читаю его произведения – и вроде бы всё хорошо, легко читается. А потом роится сотня мыслей и почти все они в споре с автором.

Как история – книга мне понравилась. Есть в ней что-то от сказки – мрачной и недоброй, но всё же с волшебными, нереальными моментами. Это, собственно, истории про воскрешения. Маслова, скатившаяся на самый низ и пообвыкнув к своей непростой жизни, вдруг на этапе переосмысливает всё своё прошлое и решает стать лучше, правильнее. Нехлюдов, также внезапно прозревший на заседании суда и отбросивший свою прежнюю сытую жизнь, ради чего-то неведомого, но более справедливого. Это ли не сказка, омрачённая нелепым судопроизводством и последующим этапом? И не сказка ли, что всё как-то само устроилось в жизни Масловой таким образом, что Нехлюдов вдруг оказался свободен от своего слова и смог считать, что сделал всё, что возможно для улучшения жизни бывшей возлюбленной?

Но финал книги, хотя и ожидаем, но меня всё-таки огорчил. Главный герой просто открыл Евангелие и впал в катарсис. Ладно бы как-то к этому подводилось, какие-нибудь беседы со святым отшельником или ещё что-то в этом роде, но нет: просто читаем и просветляемся от того, как правильно и хорошо всё написано. Может это было нормально для того времени, когда роман был написан, но сейчас читается как шитый белыми нитками аппендикс к интересной книге.
#школа_февраль_1
#буклайв_дом_зеркало (608с.) обложка 2017 г.

Никогда не переставай верить в добро, вера притянет в твою жизнь хорошее.

Эту книгу я начинала читать 3 раза, и бросала. Но вот именно сейчас я так сказать до нее духовно доросла. Именно сейчас, когда некоторые события меня привели к очень сильной вере, я выучила многие молитвы, и молюсь перед сном, и я поняла, что книга эта – настоящее озарение в пути к истине.

Мне трудно передать свое ощущение. Но хотя, я и не делаю никакого добра для общества, как это делал Нехлюдов, но я очень люблю своих близких людей и всегда помогаю им. К сожалению, я не могу преодолеть того барьера, которое стоит в обществе сейчас. И я не занимаюсь благотворительностью, и подаю милостыню очень редко, да и то с тяжелым камнем на сердце, понимая как это ничтожно для человека, который нуждается.

Я понимаю, что люди в нынешнее и в старое время почти одинаковы, поможешь одному, придет другая сотня людей, как хорошо это описывается в книге, и в итоге останешься ни с чем. Да, это мой грех, я понимаю, но ничего с собой поделать не могу.

Главный же герой Нехлюдов просто восхитил меня, это человек с большой буквы, который верил в добро, которого мучала совесть. Мне понятно, что всё - это только деньги, а чем ещё помочь бедным? Но я понимаю, что такой человек как он - это редкое исключение даже в 21 веке.
Я действительно думаю, что любовь к Богу начинается в любви к ближнему человеку. Но для меня это больное место, исключительно потому что я не могу помогать, потому что сама нуждаюсь. Потому что больная, потому что моя жизнь – это бесконечное лечение и попытки не сойти с ума, это связано с психическими расстройствами. Да, я верю в Господа, я молюсь, но я чувствую, что этого не достаточно. Но всё же мои добрые дела за пределы семьи не выходят.

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что вы сделали хорошего за свою жизнь? Много ли вы сделали доброго и положительного? Лично я ничего. И мне искренне жаль это, потому что моя жизнь не стоит того, чтобы я попала в рай. И конечно, я не надеюсь туда попасть. Но я надеюсь, что Господь меня простит.

Для меня эта книга – настоящее открытие в духовном совершенствовании, я дошла до этой книги именно тогда, когда было нужно. Я многое из нее взяла. И хотя книга очень тяжелая, я всё же советую ее каждому, кто верит в добро и верит, что главное добро исходит от Господа. И что никто нас так не любит как он, и что в старости мы осознаем, что любовь молодая, где красота и чувственность, в старости не нужны будут нам. И тогда мы придем к Богу.

И сейчас в 27 лет я уже отказываюсь от многого, каждый день я борюсь со своими смертными грехами, и меня мучает не зло общества, не люди, а мои собственные ошибки, мое невежество, мое лицемерие с самою собой. Спасибо Толстому, за то, что помог мне в моих поисках Бога. Ведь я стала верить ещё сильнее. И никто никогда не сможет уничтожить мою веру, потому что я верю всем своим разбитым и раненым сердцем, верю, потому что заболела и вера меня лечит, и помогает оставаться хорошим человеком.

Интересно… Для Л.Н. Толстова это «Воскресение», а для меня, скорее, «начали за здравие…». Но, с другой стороны, мэтру, конечно, виднее.

Но чье же это воскресение, все-таки? Катюши Масловой или Дмитрия Нехлюдова? Больше никто не был проведен через всю книгу, от начала до конца, так что кандидатуры остальных можно в данном контексте не рассматривать. Но ото Льва Николаевича так просто не отмахаться. И, поразмыслив, прихожу к выводу, что мэтр нескромно сообщает всем о воскресении собственном.

Катюша Маслова гостеприимно встречает читателя на первой странице в тесном остроге. Наша с ней первая встреча, кстати, была очень забавной. Девушка вышла к нам в полотняных чулках, а «на чулках - острожные коты». Слово «острожные» я прочитала как «осторожные», а коты мне были на тот момент известны только в качестве пушистых мурчалок. Чулки с узором из осторожных котов показались мне ужасно модными, и я даже попыталась найти изображение таких чулок. Но, конечно, в самом положении Катюши Масловой не было ничего забавного. Девушка в тюрьме. Девушка – проститутка. Девушку ожидает суд и суровое наказание.
Дмитрия Нехлюдова мы встречаем на суде. Он там присяжный. Такой весь пресыщенный жизнью малец. Богатый. Скучающий. И на суд не хочет, но долг зовет. Едет нехотя. А там – Катюша…
Тут-то и выясняется, что у этих двух разных людей есть кое-что общее. «Общее» встряхивает обоих героев, заставляет их измениться, погрузиться в себя, заняться переоценкой ценностей. Встали, оба встали на путь воскресения.

И этот путь (впрочем, как и отправные точки) был описан с шокировавшим меня психологизмом. Почему-то от Толстого этого я не ожидала (сказывается предвзятое отношение к персонажам «Войны и мира», вестимо). Мало того, что герои книги стояли передо мной, как живые. Все обнаженные перед читателем движения их душ не только казались мне логичными, но и были поняты на каком-то абстрактном, эмпатичном уровне. Погружение в книгу выходит на какой-то новый уровень, когда вместо констатации факта: «м, ей грустно, ему стыдно» волей-неволей приходится эти чувства вместе с героями проживать.

Ситуация развивается, клубки чувств распутываются, из них вяжется полотно сюжета. А на нем – Катюша – павшая жертва, Нехлюдов – раскаявшийся гонитель. И даже есть популярное мнение, что весь роман – о тяжкой судьбе этих павших жертв, проституток. Но такая версия во мне отклика не нашла.

Я не воспринимаю Катюшу в качестве главной страдалицы романа. Для меня она – мостик. Мостик, по которому барин Нехлюдов сошел к народу. Крепостные, бедняки, арестанты, бесправные. Болеют, умирают по нескольку человек сразу просто от лени и безразличия более удачливо разместившихся на сословной лестнице. Загибающиеся в дугу от непосильного труда и все равно не имеющие возможности накормить собственных детей. Огромный, неподъемный пласт, который может (должен) привести в отчаяние – одному Нехлюдову его не поднять. Даже если он вдруг прозрел и, стойкий в своем прозрении, будет «чудить», раздавать собственность и отказываться от излишеств. Этот бескрайний бесконечно страдающий пласт – он для меня получился главным героем романа. Тронул. Расстроил. Напугал. Что-то назойливо шепчет мне, что не так далеко мы ушли от рабского труда, как нам хочется думать.

А Катюша с Нехлюдовым… К концу книги вдруг утратили плоть. Катюша внезапно переменилась, чуть не вознеслась. Иначе заговорила. Иначе действовать стала. Настолько иначе, что связь с реальностью утратилась. Ее внезапные броски настроения и истерики, приступы агрессии и умиления, что были вначале – они вписывали ее в реальность идеально. Но, как по команде, к началу движения этапа она чуть ли не канонизировалась в святую великомученицу. Впрочем, здесь ей уже уделяется мало внимания.

На Нехлюдова же, наоборот, сместился основной фокус. Но и тут все стало совсем нехорошо. Все эти выплески «внутреннего благородства» со «скромным» уличением себя в гордыне, в каких-то пороках и бог знает чем еще… Эти рассуждения, оторванные от реальности и уехавшие в области какого-то прекраснодушия и сектантское чтение Евангелия – они меня не убедили в воскресении Нехлюдова совершенно. Показались некрасивым позерством. Искренности в этих словах я не увидела. Да, конечно, Нехлюдов писал все это в свой дневник для одного себя. Зато Лев Николаевич – на весь белый свет. Отождествление автором себя с Нехлюдовым для меня не является вопросительным, и оттого эта улетевшая в какие-то сверкающие выси концовка, не приносящая чувства логического завершения, как бы оборванная и недоделанная, да еще и какая-то показушная, была мне крайне неприятна.

Возвращаясь к вопросу Воскресения, скажу, что мне думается, Толстой посчитал прекрасную часть своей личности воскресшей из пепла, и о том, собственно говоря, и поведал в этой книге. А народ и его страдания, увы, оказался лишь средством, через которое он пытался очиститься и заполучить благодать. Жаль.

Небольшое отступление, не относящееся к этому роману конкретно, а в целом к творчеству Толстого. В который раз замечаю, приезжая на дачу и выходя на свои любимые грядки, включая в аудио Льва Николаевича и так работа идёт ладно. Эта его страсть к тяжёлому деревенскому труду, описанию колосьев пшеницы в поле, уставшим мужикам на сенокосе... В общем, такой мой дачный автор стал)

Во время чтения произведений Толстого, а точнее попытки рецензирования его книг, очень сложно сказать конкретно о чем тот или иной роман. Все они настолько именно напичканы разными темами, где из каждой можно выделить еще несколько под тем, на которые вполне можно написать целые диссертации. Но при этом я не назову его многогранным автором, потому что он всегда рассматривает всё только с одной стороны и со стороны одного мнения – своего. Но мне что-то нужно написать в рецензии о чём книга. Поэтому решила выделить три самые основные темы, которые на мой взгляд затронуты наиболее ярко.

1. Книга начинается с того, что молодой и состоятельный князь Дмитрий Нехлюдов ведя праздную жизнь, оказывается на суде, где осуждается некая девушка лёгкого поведения за совершение убийства одного из своих «клиентов». И тут наш князь понимает, что если бы он когда-то не совратил Катюшу Маслову, тогда еще невинную и скромную девушку, её судьба не была бы сейчас настолько печальна. И вот тема номер один – можно ли исправить ошибки прошлого и стоит ли это делать? Вроде бы как бы можно, но нужно ли это? В таких случаях всегда говорят, что лучше поздно, чем никогда. Но так ли это на самом деле? Жизнь меняется, люди меняются. И вы уверены, что этим людям нужно, чтобы вы что-то исправляли?

2. Наш герой решает, что всё же стоит исправлять ситуацию. По крайней мере для того, чтобы очистить свою совесть. И вот в процессе исправления ошибок, он пытается высвободить из тюрьмы эту невинную проститутку. Что уж там, будем называть вещи как они есть. И он начинает ходить по чиновникам, офицерам, полицейским, тюремным смотрителям. И насмотревшись на всё это, Дмитрий задаёт себе психологическую задачу: какой самый лёгкий способ превратить простого доброго и гуманного человека в ужасного злодея? Ответ прост – назначить его на государственную службу. Довольно-таки интересная и актуальная тема.

3. Третья тема, конечно, включает в себя первые две и сама по себе более широкая, так как это больше философский вопрос. Как быть человеку, который хочет совершать благо, помогая другим? Дело в том, что людей много. И всем ну просто не реально помочь. Да и уверен ли ты, что этот человек, во-первых, заслуживает этой помощи, в смысле что не виноват, во-вторых, почему этот заслуживает больше, чем другой. Меня вот, например, останавливают именно вот эти два вопроса, когда я прохожу мимо людей с вытянутой рукой для милости. Нехлюдов, окунувшись в тяготы жизни народа и видя как ему тяжело, не просто и очень часто несправедливо существуется, пытается исправить всю эту ситуацию.

Вот такие вот непростые темы поднимает Лев Николаевич. И я бы говорила об этом более серьёзно, если бы автор попытался ответить на эти вопросы. Но вот это его излюбленное, что все проблемы можно решить при помощи веры…

#Сек1_2курс

#Сек1_2курс

А вы когда-нибудь задумывались, как сложно творить благо?
Если вы скажете, что это легко, и вы с лёгкостью это делаете, то я вам не поверю.
Творить добро - невероятно сложно для нашей души. Не потому, что мы все чёрствые. А потому что, по моему убеждению, люди эгоистичны.
Я ведь не говорю здесь о разовых акциях добра, я говорю о ежедневном труде.

Люди, творящие благо, заслуживают глубочайшего уважения. Но ещё, наверно, большего уважения заслуживают те, кто из типичной массы людей решают выйти и стать на сторону нуждающихся. Тут, конечно, главное не вернуться на лёгкий путь.

Дмитрий Нехлюдов был юношей добрым, искренним, влюблённым в Катюшу. Годы изменили его , а Катюша оказалась обманутой. Ещё годы спустя они встречаются в зале суда. Он - в качестве присяжного, она - в качестве подсудимой. Он - князь. Она - падшая женщина. Он чувствует себя виновником всех её несчастий. Это становится толчком к внутренним переменам. Он готов на самые смелые поступки. Он даже иначе смотрит на поведение людей его окружения. Что-то ему мерзко, что-то непонятно, ясно одно - он уже не тот, что был совсем недавно.

В нескольких рецензиях читала, что после первой части книга становится то ли скучной, то ли уже просто не той, что в первой. Я это не заметила. Возможно, потому, что не читала книгу, а слушала, занимаясь вместе с этим своими делами.

#Сек1_2курс (Промискуитет)

Перед началом чтения ожидал чего-то другого от данного произведения, хорошо, что мои ожидания не оправдались, ведь книга оказалась гораздо лучше их.

В главных героях граф Дмитрий Нехлюдов и Катюша, которые встречаются после большого промежутка времени на суде. После приговора граф решает исправить все то, что он сделал с этой девушкой и погружается в «нечистоты» и несправедливость того времени. И с этого момента для меня сюжет отходит на второй план, а на первый выходят идеи и мысли, которые пытается продвинуть автор в данном произведении. И их так много, что почти каждая строка ими пропитана. Начиная от попытки князя исправить положение Масловой после приговора, заканчивая «злодеями» чиновниками, которые могут посадить человека просто так.

Из героев же никто не приглянулся, даже второстепенных, может я ими не проникся, а может они мне просто не понравились, а может я акцентировался только на негативе и философской составляющей. Что присяжные хоть и вынесли неправильный приговор, так никто и не пошевелил пальцем, чтобы это исправить (кроме князя), даже суд не решил менять решение. Да и сам князь решил что-то делать, чтобы помочь в первую очередь себе. И это неравенство в отношении людей, в зависимости от их значимости и количества денег. И это первые главы.

Скорее всего, после одного прочтения понять всего замысла не получится, поэтому книгу можно смело откладывать на повторное чтение. Ну а тем, кто ее не читал, обязательно рекомендую, все-таки русская классика, да и сама книга очень увлекательна.

#Сек1_2курс

Роман «Воскресение» был последней, и на мой взгляд, гениальной работой автора. Сравнивая с предыдущими произведениями, такими как «Война и мир», «Анна Каренина», Толстой предстает знатоком человеческих поступков, а также событий, побудивших к этому, однако книга лишена пространных описаний природы и проч.

Суть романа – это раскаяние и необратимость поступков. Князь Дмитрий Нехлюдов, в молодости бывшим офицером, соблазнил дочь крепостных Катерину Маслову. Катерина ожидала ребенка от него, и он сбежал оставив немного денег. После этого трагического момента, бездумного и безрассудного поступка, жизнь Катерины сломалась.

Дмитрий и Катерина встретились в суде, лицом к лицу – он в качестве присяжного, она – в качестве обвиняемой, работающей в доме терпимости.
Перед Нехлюдовым очередной выбор – оправдать или осудить Маслову.

Толстому удалось четко прорисовать образ каждого героя, беспристрастно, с расстановкой – Нехлюдов не кажется монстром, а Маслова – падшей женщиной, просто обстоятельства сложились так.
Но мораль такова – мы всегда должны отвечать за свои поступки.

Лозунг Всемирного конгресса проституток - хорошим девушкам рады на небесах, плохим девушкам – где угодно…
#Сек1_2курс

Кто знал, что у Толстого есть роман о проститутке? Жаль, но в этом направлении девушка не обнажается на страницах. Толстой молчалив там, где мне интересно и навязчив в своих убеждениях. Штаны заключенных набиты нравственностью, а мат замазывается авторским – неприличное ругательство. Вот серьезно, в моей книге так и было – опять ругательство. Но первую часть (из трех) я листал с азартом. О Катюшке Масловой и ее внешности, которая часто рисовалась на контрасте белое/черное – темные глаза и белая косынка…
Анна Каренина проигрывала во всем, но дальше, я понял, что "Воскресение" будет о другом, увы.

Что запомнится:

I. Про секс.
Толстой добавляет к образу Кати любовь к чтению. В свои 16 лет она читала таких авторов как Федор Достоевский, Иван Сергеевич Тургенев. На страницах их книг героини сексуальны, игривы (та же Первая любовь), минуты эротичны (те же Записки из подполья), но почему в "Воскресении" Толстого, проститутка, которая по тексту соблазнительна, ни капли не сексуальна в межстрочье? В моем воображении не всплывали ее губы, не появлялось желание ее раздеть, узнавать дальше и следовать за ее рукой. Толстой говорит о разврате и падении человека, при этом его персонаж не искушает, а вызывает читательское равнодушие.
Да и сцены соблазнения забавны для такого уровня. Классики по-разному описывают слияние двух тел, кто с красивой вуалью, иные с народной простотой, но вот Толстой…
В общем, жила 16-летняя Катя у скучных теток. Плела темную косу, взбивала подушки, любила литературу. Приезжает Нехлюдов и соблазняет невинную Катюшу. А по тексту – и сунув ей в последний день сторублевую бумажку, уехал.

Или другой момент – она затихла, потом он услышал шорох руки, ищущей крючок. Крючок щелкнул, и он проник в отворенную дверь.
Мило, забавно. Но смешно.

II. И тут Остапа понесло.
Нехлюдов прибывает из полка. Толстой, не скрывая своего мнения в строках, говорит о военной службе, которая развращает человека праздностью и быстротечностью. Мне понравился этот момент, с одной стороны, на человека обрушивается безграничная власть над людьми, с другой – рабская покорность. Сначала это удивляло, но потом пришло ощущение, что Льва Николаевича прорвало. Перепало всем. Судебной системе в первую очередь. Людям, которые от своего невежества готовы лобзать кресты и повторять непонятные молитвы. Досталось даже научной сфере. Последних, Толстой вообще простебал, назвав гимназии/университеты/магистратуры отличным местом для усваивания/заучивания чужой мысли.
А мне хотелось спросить, если Вам, Лев Николаевич, так ненавистны чужие мысли/идеи, противно отсутствие мышления/рассуждения у отдельного человека, отчего же Вы пропагандируете заповеди из священного писания? Будем мыслить под благую кальку?

III. ЗАПОВЕДИ.
По версии писателя, для достижения высшего благо – Царство Божие на земле, человечеству необходимо следовать ПЯТИ заповедям -

1. Не убивать, не гневаться на брата, никого не считать ничтожным, а если с кем-то поссорился – молиться небу.

2. Человек не должен прелюбодействовать, должен избегать наслаждение красотою Женщины… Вы заметили? Не мужчина, а человек. Для 1899г., наверное, норма. Или это гений Толстого, который говорит о бисексуальных связях? Сомневаюсь.

3. Не обещаться клятвой.

4. Не воздавать око за око, подставлять другую щеку, прощать обиды. Нужно было Толстому перечитать все то, что он написал в этой книге и попытаться простить людей за окном, а не учить их на страницах. У меня не укладывается в голове, как человек, который вторит эту заповедь, может писать о людях в таком ключе. Что за лицемерие? Выглядит все довольно иронично - "Вы кретины, но я вас прощаю", так что ли?

5. Человек не только не должен воевать с врагом, но любить его и служить ему. Видно я настолько развращен, что для меня это подобно философии букашки.

Вот она, толстовская утопия (?) Нехлюдов, в лице главного персонажа, приходит к этим заповедям, влюбляется в их форму и обнимает Евангелие. Важный нюанс идеи Толстого – человек должен родиться и познавать мир в такой социальной среде. И кстати, писатель отлично показывает отношение народа к заповедям. Например, в тюрьме человек с разбитым носом смеется над фразой – подставлять вторую щеку. Нельзя каждому развращенному человеку/индивиду навязать веру, необходимо вскармливать ее с пеленок.
В венах Толстого было слишком много назидания, на мой скромный взгляд. Если Достоевский высказывал свое мнение в действиях и последствиях персонажа, то Толстой помещает свою идею в его мысли.

В книге два типа людей. Первые верят в Бога, но делают это невежественно/смешно/глупо. Вторые веруют только лишь из-за давления социума, ради достижения карьеры и личного успеха. Ведь верить в Бога, это так нравственно, верить в бога – равно быть хорошим. Но все-таки, большей частью затрагиваются те, которые лобзают кресты и лицемерят сами себе, а не другим. И от этого у Толстого появляется Нравственная Тошнота.

IV. ВОПРОС НЕХЛЮДОВА –
С художественной стороны, хорошо показано перерождение персонажа. По ходу сюжета – он изменяется сам и меняет окружение. Вопрос, который двигал Нехлюдова простой – Зачем и по какому праву одни люди наказывают других?

V. О Катюшке.
Я насчитал три образа девушки.
1 – Катюшка, читает книги, скромна.
2 – Любовь (псевдоним) Маслова. Проститутка, пользующаяся спросом. Притягательна, стройна.
3 – Катя Маслова. Темные волосы в косынке.

Спустя 10 лет, Нехлюдов встречает Маслову. И не узнает в своей первой любви – падшую женщину.

В итоге.
Авторский слог хорош - 608 стр.
Назидательно.
Персонажи, как приписки к системным проблемам – судебным, административным, социальным, церковным и т.д.
Первая часть изумительна. Вторая – скучна, а третья ни о чем! Напоминает вырезку из уголовных новостей за 1899г.
Думаю, книга не хотела, чтобы я ее читал.

Спс...

#Сек1_2курс

Толстой для меня это что-то пугающее, я конечно, сейчас про объемы его произведений. Я с ужасом и страхом смотрю на Войну и Мир, и еще живо воспоминание о том как колосится колос в поле у Левина из Анны Карениной.

Книга для меня оказалась неинтересной. Точнее как, нельзя так говорить, это же классика, но все же, тут прямо таки разоблачение народа того времени и, возможно, живя я тогда, после прочтения, закрыв книгу я бы сказала "ого, да он же просто извлек все проблемы нашего общества наружу", а сейчас я лишь могу сказать "так вот чем они жили".

И все же книга читается давольно таки легко, но слишком много в ней именно для меня политического, много духовного и много социального. Нет нужды в очередной раз писать что книга про Катюшу, которая сбилась с пути из-за того что когда-то соблазнил её Нехлюдов и на фоне их проблемы, развевающиеся проблемы того общества.

Катюшу можно точно назвать жертвой обстоятельств, какой она была всю жизнь и всю свою жизнь она доблестно принимала предлагаемый ей облик и жила в нем, в какой то степени как хамелион, подстраиваясь и не ропща.
Нехлюдов же, имел немного больше, он был мужчина, еще и знатен, но не мог он поменять общество, и начал с самого себя, и со своих ошибок.

Книга, действительно "воскресение" в себе самих того человеческого и того "правильного", что мы подчас в себе забываем и отгоняем на второй план из-за порядков, принципов и устоев нашего общества.