Ангелы и демоны

Критика Дэна Брауна — это почти как восхваление Терри Пратчетта: зачастую не имеет никакого отношения к, собственно, творчеству писателя и является исключительно признаком «правильных» литературных взглядов. Не обязательно читать книги Брауна и иметь о них свое собственное мнение, достаточно просто вовремя морщить носик и называть его конъюнктурщиком, чтобы зарекомендовать себя литературным гурманом.
Позиция весьма холиварная, и ее, вероятно, бесполезно пытаться опровергнуть при помощи пошлой логики и мещанской аргументации, но я попробую.

Язык, которым написана книга — это ни в коем случае не высокохудожественная беллетристика как может показаться по названию. Это просто разговорный язык, временами достаточно интеллектуальный, временами обычный — не больше и не меньше. В нем почти не встречается никакого откровенного насилия над лексикой, а ироничные замечания критиков вызваны, скорее, работой переводчиков (вот любопытная статья на тему кривых переводов Брауна, правда, там про Код да Винчи, но не суть: http://yermolovich.ru/index/0-30).
Это ни в коем случае не «жвачка» для «тупых американцев»! Еще раз подчеркну: Браун хоть и не мастер изящности словесной, все же достойно умеет изъясняться на нормальном языке.

Теперь что касается историзма.
Давайте вспомним вот о чем: реалистичные фильмы-боевики будут вполовину не так интересны, как фильмы, наполненные художественными подтасовками и фантастическими допущениями.
Машина не может взорваться от подожженной струйки бензина (или, по крайней мере, не сделает этого мгновенно и так красочно). Раненый в плечо человек не будет продолжать перестрелку с втрое превосходящими силами противника. Вентиляционные шахты вовсе не такие светлые, чистые и легкодоступные, как о них принято думать. Ну, и так далее.
То же самое можно сказать и в отношении исторической (или квазиисторической) литературы: исторический роман становится значительно более интересным, если автор позволил себе слегка подогнать факты, притянуть что-то за уши и гиперболизировать какие-то факты для достижения художественной выразительности.

Дэн Браун рассказал потрясающе интересную историю, которая держит в напряжении до самой последней страницы, и пусть даже ему для этого пришлось пожертвовать исторической достоверностью.
Гораздо важнее то, КАК он это делает — выдвинув какую-либо теорию, автор приводит железобетонные доказательства ее правдоподобности: ссылки на исторические документы, упоминание таинственных событий прошлого и настоящего, сведения очевидцев, и так далее, и тому подобное.
Кажется, Дэн Браун способен использовать для своего рассказа абсолютно любую мистическую теорию, приведя десятки аргументов в свою пользу — картина при этом получится настолько целостной, непротиворечивой и правдоподобной, что невольно хочется ему поверить, даже если ты на сто процентов уверен, что что-то тут нечисто.

Естественно, он внаглую темнит, «стыкует» факты и переписывает историю. Разумеется, при детальном изучении его теорий в них можно найти множество неточностей и искажений реальных исторических событий.
Но для того, чтобы это сделать, нужно быть, как минимум, очень, очень интеллектуальным человеком, великолепно разбирающемся в теологии, семиотике и истории тайных религиозных и научных обществ в Европе. Простого интеллекта и простой эрудиции будет явно недостаточно для того, чтобы уличить автора в подтасовке фактов.
Кто из читателей сможет навскидку припомнить всех потомков Карла Третьего? Кто обратит внимание на то, что Авиценна родился на тридцать лет раньше, чем заявил автор? Кто сможет по памяти перечислить все сочинения Рене Декарта?
Вы, например, знаете, кто автор Альмагеста и о чем это произведение? Я, например, не знаю — и не потому, что я плохо слушал лекции по КСЕ, а потому, что автор «закапывается» гораздо глубже среднестатистических знаний читателя о естествознании и истории религии.

Никакой грубой лжи Дэн Браун себе не позволяет, он просто аккуратно выворачивает наизнанку такие исторические мелочи, о которых большинство читателей даже не слыхало, причем делает это для того, чтобы «сгустить краски», напустить дыму и сделать повествование более захватывающим.

Но Браун ни в коем случае не зануда, он не перегибает палки в утверждении своих теорий.
Если он выдвигает какую-то мысль, то приводит три-четыре-пять фактов, ее подтверждающих, и не более. Он не рвется вывернуть наизнанку всю историю ради доказательства своего предположения. Он не утомляет читателя стостраничными описаниями жития тамплиеров или истории ассасинов лишь для того, чтобы оправдать свои байки. Совершив небольшой экскурс в историю, Браун возвращается к событиям дня сегодняшнего, очень талантливо выписывая сюжетную линию, в меру сдабривая ее загадками истории.

Центральный же сюжет книги — это самый что ни на есть настоящий Экшен.
Это остросюжетный триллер, написанный по всем канонам американского кино, с перестрелками, погонями, бомбой, обезвреженной в самый последний момент и обязательной интимной сценой в качестве хэппи-энда.
Да, штамп на штампе. Клише и тривиальщина. Совершенно заезженные приемы построения сюжетной линии. Но это — только общие черты, приблизительный скелет всего произведения.
А конкретные события предугадать совершенно невозможно. Что будет в следующий момент, кто стрелял, какова следующая зацепка — это абсолютно непредсказуемо.
Что с того, что мы знаем, что «наши в конечном итоге победят»? Это лишь конечная точка на долгом и извилистом маршруте, а вот под каким неожиданным углом изогнется сюжет в следующую минуту, в следующую секунду, предсказать решительно невозможно.

Все-таки, сильнейшая и главнейшая сторона книг Дэна Брауна — это именно сюжет, его неожиданная интрига и ураганная закрученность. События цепляются друг за друга, растут, как снежный ком и заставляют проглатывать главу за главой. И то, что автор жонглирует фактами и «подтягивает» историю под свои нужды, только делает повествование более загадочным, глубоким и интересным.
А фальсификации? Да и пусть — в конце концов, у нас тут триллер, а не учебник по истории!

В общем, картина такова: академики и доктора наук лопаются от смеха из-за вопиющих искажений фактов. Лингвисты и любители «высокого штиля» в литературе сокрушаются примитивному разговорному стилю автора.
Простые же читатели, не выискивающие в книге фактических или лексических ошибок, получают огромное удовольствие от лихо закрученного боевика и триллера, обильно приправленного средневековой мистикой и оккультизмом.

Великолепно.

Все книги Дэна Брауна, которые я уже прочитала, мне очень понравились. Эта - не исключение. Книга рассказывает о католической церкви и ордене Иллюминати. Сюжет очень закручен и захватывает буквально с первых страниц. Некоторые говорят: предсказуемо. Я так не считаю, ведь преступник или предатель всегда из тех людей, которым главные герои доверяют. Но я угадала всего один раз.
Главные герои вполне реальны, не обладают сверхсилой или бесстрашием. Они имеют страхи, слабые места и недостаток силы, но в то же время сообразительны, умны и готовые рисковать. Это радует, ведь персонажи не идеализированы.
Читая "Ангелы и Демоны", я переживала, боялась, думала вместе с героями и действительно прожила эту историю вместе с ее участниками. Я в восторге от мастерства Дэна Брауна и продолжаю удивляться его фантазии и умению писать. Безусловно, книга стоит того. чтобы ее прочесть.

Об этом авторе я слышала давно и даже как-то видела фильм, который помнила очень смутно, так как мало что поняла. Жутко хотелось почитать, но останавливал страх того, что и книга будет не очень понятна, учитывая историю о иллюминатах и Ватикане. Но все же решила, была-не была.

очень рада, что решилась читать. Причем читала медленно и внимательно, чтобы наверняка все понять и ничего не пропустить. Хотя это было и не сложно. Дэн Браун очень просто и доступно рассказывает историю иллюминатов, про их символику. Так же доступно объясняется, что такое конклав и как он должен происходить.

Книга полна загадок, которые профессор Ленгдон и Виттория умело разгадывают. Это захватывает и не дает оторваться от книги.

Так случилось, что прочитав половину книги, муж предложил посмотреть фильм. Я согласилась и после просмотра поняла, что если бы не читала книгу, то так многого в фильме и не поняла бы. Многое в сюжете расходиться с книгой. Да в общем то в фильме все не так остросюжетно, как в книге, многие моменты логических цепочек главных героев, которые и привели их к разгадке, упущены. Так что просмотрев фильм решила дочитать и книгу. и не пожалела. Во-первых, Папой в книге и в фильме выбраны разные кардиналы!!! А во-вторых, и это самое главное, в конце книги становится ясно, действительно ли иллюминаты живы до сих пор, или это призрак прошлого, специально кем-то врскрешонный. Понятно, почему зачинщик всего происходящего это сделал и раскрыта наиважнейшая тайна, о которой он и сам не догадывался и о которой в фильме тоже ни слова не сказано. Вот так вот!

Рекомендую к прочтению. оно произойдет быстро и захватывающе. Фильм не впечатлил, но для сравнения можно посмотреть.

О,Дэн Браун,какие захватывающие сюжеты ты пишешь.Очень интересный сюжет,столько мноого загадок,тайн,секретов.Тайное общество-как же мне стало интересно что же это за общество,откуда оно взялось,когда появилось и какая у него цель.А эти волнительные моменты,когда похитили всех кандидатов на папский престол и как Роберт Лэнгдон разгадывал место нахождения тайного общества(как же он умный).Еще поразили жуткие моменты,когда убивали кандидатов на папский престол,это было просто ужасно представлять себе,такие мерзкие пытки.Книга полна тайн и загадок,этим она мне и понравилась.Всем любителям детективов советую.Книга высший класс!!!

Дэн Браун- один из тех авторов, которые помешаны на мистицизме, приключениях и исторически достоверных фактах. Его книги отражают исторические события, и тайны нашего времени, показывая исторически важные моменты с разных точек зрения. Он популярен также, как Стивен Кинг, только Стивен Кинг - специалист по человеческим душам и мукам и смотрит исключительно на проблемы людей, то Дэн Браун - через призму триллера и приключений рассказывают о важном и насущном и берет проблемы эпического масштаба, которые бы отразились на человечестве в целом. Он написал не так много книг, но он стал популярен благодаря одному роману, о котором мы все знаем, труд, который произвел не только фурор, но и скандал по поводу несоответствия некоторых исторических фактов, труд называется «Код да Винчи». Роман действительно получился увлекательным и в некоторой степени умным. Мнение у каждого разное и у каждого свое, я не буду лезть в чужие мнения, а выскажу свое но по поводу «Ангелов и Демонов». Начну с того, что книга вышла раньше «Кода да Винчи» и никак не может считаться его продолжением. Она была написана раньше «Кода…» на три года. Вышла книга в 2000-ном году. Книга встречает нас традиционным для всех триллеров началом: занимается человек своими делами, никого не трогает, планирует планы на будущее И вдруг посреди утра звонок, ваша реакция? Она у каждого разная, но то, что следует потоми к каким неожиданностям приводит, заставляет аж подпрыгнуть на месте. Дэн Браун умеет завлечь и не отпускать до конца действа. Читая книгу, я воспроизводил образ и голос персонажей из фильма, который вышел на широкие экраны два года назад. И хочу сказать, что фильм изрядно смягчили. Многое то, что держало в напряжении в книге, не перенесли в фильм, а если бы перенесли, то попали бы под взрослый рейтинг. Книгу воспринимаешь более полно, чем фильм. Когда читал, то испытывал такие чувства, которые ни один фильм не даст. Есть писатели, которые могут показать мастерство в написании чувств, Браун один из них. Сухо но метко. Его слово бьет на поражение, а лекции его персонажей заставляют вспомнить давние события истории. И показ вот этой борьбы религии и науки, затрагивая особый вопрос о вере и божественном откровении, которое дошло до Камерария, все речи служителей церкви так проникновенны, что им хочется верить. Это надо уметь делать и Дэн Браун сделал это. Книга достойна прочтения, ведь много нового можно оттуда почерпнуть и возможно открыть в себе то, что лежало где-то глубоко-глубоко, среди очага нашей души. Читать обязательно!