Рецензии на книгу Чтец - страница 7
Очень нелегко судить об этой книге, как о целостном и неделимом произведении, так как его довольно четко и однозначно можно разделить на части. Пусть они объединены общей идеей и действующими лицами, но эти части оставляют после себя абсолютно разные мысли. Первая часть исследует тему запретной любви и построена как бы на внутренних противоречиях и локальных конфликтах героев и отдельного человека. Вторая часть вырастает в судебный процесс по громкому делу и заставляет задуматься уже не о том, уместно ли чувство между взрослой женщиной и юным мальчишкой, а наводит на размышления о чувстве ответственности, необходимости подчиняться приказам, о тяжести бремени, которое порой на человека накладывает совесть. Третья часть – это своеобразный итог всему, без которого все остальные главы не смогли бы сложиться в единое целое. В ней раскрывается не только название книги, но и многие другие вещи, о которых, думаю, каждый читатель захочет поразмышлять.
Михаэль и Ханна. Ему 15 лет, ей – 36. Она его первая женщина, и он думает, что влюблен. Кроме постели, у них ничего общего. Ах, да, иногда он читает ей вслух заданные в школе книги. Я не люблю немецких писателей, как-то скопом. Причин для себя определить не могу, просто обхожу стороной. Этот автор и эта книга ничего в этом не изменили. Написано сухо, строго, не увлекательно. Схема и наброски. Как мне книга? Да никак.
И вообще, где здесь логика? Героиня неграмотна, но не хочет ни признаться в этом и исправить ситуацию с чужой помощью, ни просто своими силами что-то сделать. Решительность и ум ей, прямо скажем, несвойственны. Пришла на ум почему-то известная фраза “Сон разума рождает чудовищ”. Вот и героиня для меня – такое чудовище.
Да, она только тупо исполняла приказы, даже не давая себе труда задуматься о том, правильно ли она поступает или нет. Отвечать же на вопрос вроде “а как бы вы поступили на ее месте?” я не хочу. Я не узнаю ответа, пока не попаду в такое положение. Надеюсь, что этого никогда не произойдет. Но оправдывать чем бы то ни было надзирателей концлагерей я не могу. Не могу и не буду.
Фильм не смотрела. Сравнивать не с чем и нет ни времени ни желания заняться этим. Что касается книги тут и поговорить можно и время для этого всегда найдется.
Что главное в книги ? Правильно, это стиль письма и сюжет в основном. Если эти две связующие будут вместе на высоком уровне то и книга зацепится не только в голове но и в сердце читающего.
Стиль письма автора уж слишком сух. А если сравнить с русскими классиками то вообще можно сказать, что книга похожа на краткие факты о жизни двух людей. Это и понравилось ,так как не люблю длинных диалогов,описаний бесконечных природы и что еще более раздражает так это описание чувств в разных стилях письма. Тут же есть история, есть события. Что касается сюжета, рада что не встретила никаких грязных сцен и разврата. Книга нашумела в первую очередь этим,мол школьник и взрослая женщина и еще с таким прошлым. Мне понравилось. Сцены были но описаны сухо и кратко. Такое чувство что они написаны лишь для того, чтоб напомнить нам что у них была эта интимная связь и не более. Тайна присутствует, некоторые моменты узнавала постепенно, подогревая свое любопытство. Лишь в конце была огорчена. Эмоции взяли верх и даже всплакнуть у меня получилось. За это я автору благодарна. Ведь книга должна вызывать чувства и эмоции. Если этого не произошло, то считаю автор не достиг полной передачи своих мыслей и чувств.
Ридли сказал, что я оценю эту книгу на 8 баллов, так и произошло.
Вообще я удивлена, что поставила такую высокую оценку, потому что как для меня, так в книге слишком мало событий, в основном там размышления героя, его переживания, воспоминания, много вопросов, которые он задает сам себе и не может найти на них ответа ни у себя, ни у окружающих людей.
Итак, Германия, 30-ые годы. Судьба сводит двух совершенно не похожих друг на друга людей: 15-летнего Михаэля и 36-летнюю Ханну. Между ними возникают отношения, я не могу сказать любовь, так как любви как таковой я там не увидела. Это был первый секс, одиночество, желание стать более уверенным в себе, но не любовь. Вообще, мне казалось, что у Ханны есть некоторые психические отклонения, но я не могу сказать какие, однако эта мысль не покидала меня до конца романа.
Отношения закончились так же внезапно, как и начались. И уже тут мне перестало нравиться поведение Михаэля. Всю первую часть книги он утверждал о том, что Ханна ему нужна, что он постоянно думает о ней, но прошло некоторое время и у него даже сердце не екнуло при встрече с ней. Ну возможно я слишком впечатлительная, но мне казалось, что такие отношения не забываются на раз, время не способно полностью избавить человека от былой влюбленности и страсти, ну хоть что-то же должно остаться.
Вторая часть книги интересна с точки зрения размышлений о вине человека, о его способности или неспособности что-то изменить, о разности поколений, о том, что на потомках всегда будет висеть вина за преступления, совершенные их предками. Здесь очень четко виден сам автор произведения, я буквально вижу, что это полностью его слова, его мысли, а не просто придуманная позиция Михаэля. Мне понравилась, если так можно сказать, мысль о популяризации Холокоста. Что в первые послевоенные годы люди не могли что-то выдумать про концлагеря, не могли фантазировать на эту тему, так как реальность была непостижима для их ума, они не понимали, как такое может быть, как такие зверства происходили в их же деревне, а теперь, когда прошло уже 70 лет, мы многое выдумываем, добавляем, делаем из Биркенау, Аушвица и прочих концлагерей расхожее клише, которое и многих-то не так впечатляет. В Швеции, например, есть партия, которая утверждает, что концлагери - это от и до вымысел, что их никогда не было, даже какие-то документы предоставляют. И ведь верят люди.... Как-то я ушла далеко)
Третья часть романа впечатлила меня больше всего, я даже почти всплакнула. Мне понравилось, что Михаэль нашел какой-то способ помочь Ханне, своим вроде бы простым поступком он скрасил ее жизнь. Хотя может она того и не стоила, но он чувствовал ответственность за то, что раньше не раскрыл ее тайну. Итог и должен был быть таким, по-другому я не представляла себе ни отношения, ни жизнь Ханны.
Вообще, ее фигура оказалась для меня противоречивой. Я то жалела ее, то ловила себя на мысли, что мне надо ее ненавидеть, ведь что может быть хуже бездействия? Но тут же я снова думала о ее психическом расстройстве и моя жалость появлялась опять.
Еще я бы обратила внимание на разговор с таксистом, когда Михаэль ехал в концлагерь. Я полностью с ним согласна. И это ужасно, что такое происходит в нашем мире.
Очередная трагедия маленького человека. Но тут невольно задаёшься вопросом - а не был ли человек сам виновником своих несчастий? Почему для Ханны оказалось важнее всю жизнь скрывать неграмотность, и тем самым разрушить свою судьбу и судьбы n-го количества людей, вместо того, чтобы один раз признаться и наладить колею жизни? Почему женщина предпочла взять на себя вину за такие ужасные преступления? Неужели боялась, что над ней буду смеяться? Но разве не проще один раз пережить насмешки, чем на всю оставшуюся жизнь стать отвергнутой и презираемой обществом?
Сейчас я понимаю, что ждала прощального письма от героини так же, как его ждал Михаэль. Письма, в котором бы она объяснила, почему так долго стыдилась и, что главное, не желала исправить ситуацию, не желала научиться читать и писать. Но письма не было и мы остались без ответа.
Я очень осторожно отношусь к книгам о войне, но "Чтец" рассказывает нам о жизни послевоенного поколения. Поколения, на котором всегда будет лежать печать вины за грехи родителей. Тонкой лентой вплетает автор в повествование эту тему, которая, на самом деле, задаёт тон всему происходящему. Ведь именно об этом и пишет Шлинк. На примере неграмотной Ханны, которая пошла по пути наименьшего сопротивления, а также бывшего солдата - водителя попутки, он пытается рассказать нам историю всей германской нации времён Третьего рейха. А ведь, если задуматься, сможем ли мы со стопроцентной уверенностью утверждать, что вина жестокости лежит на всех немцах того периода? Или они виноваты единственно в том, что, подобно Ханне, побоялись или постыдились переломить ситуацию, предпочли бездействовать? Возможно, именно потому Михаэль и не нашел прощального письма с разъяснением причин, ведь ответа нужно было ждать от всего поколения, ибо проблема лежит гораздо глубже. Именно потому автор выбрал неграмотность главной темой книги. вот только неграмотность в чём - чтении и письме или понимании человеческих душ, ответственных за свои жизни и жизни своих семей? Неплохая тема для размышления...
Давно заглядывалась на небольшую книжку Бернхарда Шлинка, но медлила. Не понимаю, почему, ведь знала, что книга совсем коротенькая и связана с темой Второй Мировой, как я люблю. Тем не менее всегда находились другие произведения, которые срочно хотелось прочесть, и «Чтец» ждал… Вчера я, наконец, перенесла эту книгу в список прочитанного.
Прочитанного и, пожалуй, любимого. Мало, мало страниц для такой неоднозначной истории. Михаель Берг и Ханна Шмитц встречаются, когда ему еще нет и шестнадцати, а ей уже за 30, и у нее есть свое прошлое, которое вскоре сочтут темным… Эта странная любовь не только заставила Михаеля повзрослеть, он пронес ее через всю жизнь, она во многом на него повлияла, многое позволила переоценить.
Бывают авторы-графоманы, а Шлинк — более чем лаконичен.«Чтец» из тех историй, в которые бы хотелось углубиться. Роман написан от лица Михаеля и раскрывает его видение, но безумно хотелось бы ближе узнать и Ханну. Что она за человек и что у нее за мысли, и почему она решилась на эту связь с практически ребенком. Хотелось бы чуть больше узнать об отношениях Михаеля и Гертруды, но, вероятно, это уже была бы совсем другая история..
Роман не только о любви, хотя эта линия буквально вывернула меня наизнанку своей трогательностью и убийственной безысходностью. Но «Чтец» еще и о чувстве долга, о чувстве стыда и, если смотреть глубже, о вечном конфликте поколений отцов и детей. Очень поразил меня тот факт в книге, что послевоенные немецкие дети отказались от своих родителей, бывших в войну на стороне Рейха. Я ни в коем случае не поддерживаю и не оправдываю ту идеологию и все совершенное на ее основе, но имеют ли право дети, растущие в мире, судить своих родителей? Был ли у их родителей выбор, и какой? И, как говорила Ханна, а что бы вы сделали?
С удовольствием и без колебаний я советую «Чтеца» всем, кто еще его не читал. Объем произведения не сравнить с его глубиной и с тем наплывом размышлений, которые еще пару дней после прочтения не выходят из головы..
М.
Совершенно случайно выбрала это произведение. Достаточно сложно было даже представить, что в книге с таким названием совершенно иное содержание. История интересная и захватывающая. На мой взгляд, мешало большое количество интимных сцен. В последнее время практически все прочитанные мною книги о войне, так и здесь концлагеря и происходящее в них, описывается во всех красках. Именно эта правда и подкупает.
Не знаю, возможно ли назвать любовью отношения Михаэля и Ханны, но главный герой действительно стал взрослее, научился думать не только о себе. Очень понравилась третья часть книги, что Михаэль не покинул её, хотел сделать будущее Ханны лучше. Совершенно неожиданный конец, просто поверг в шок. Книга, конечно, на любителя, но прочитать стоит всем.
Страницы← предыдущая следующая →
