Приключения Шерлока Холмса (авторский сборник)

В рассказах это ещё лучше! И, судя по следующим книгам серии, автор и «пиар-группа» были со мной согласны.
И только прочитав их в такой форме я поняла, насколько классический и, тем более, современный детективы далеко ушли вперёд от этих, можно сказать, прощупываний почвы.

Я хоть и близко не знаток детектива как книжного жанра [мне как-то больше в сериалах заходит], но в этих рассказах усмотрела попытку зайти в классический детектив. Тот самый, в котором читателю выкладывают на стол все детали, чтобы он мог самостоятельно прийти к разгадке.

И мне нравится эта ставка на внимательность и смекалку, так гораздо интереснее. Да, разгадки простоваты, но надо же на чём-то тренироваться. Кстати, далеко не все рассказы про жестокие и зловещие убийства, есть здесь и мошенничества, и спасения репутаций. Да и «жестокие и зловещие убийства» по моим меркам вполне себе 12+.

Что касается современных детективов, то здесь даже сравнение, считаю, некорректно. У кого-то даже встречала название «детектив+», которое, по-моему, абсолютно оправданно. Современные книги уже не вывезут на паре гениальных умозаключений про постановочных героев, которые не более чем набор характеристик – вес, рост, профессия, семейное положение, тайна.

Да и харизматичному главному герою [который остаётся неизменным атрибутом] сейчас нужно быть сложной личностью. К слову, всем современным экранизациям тоже приходится соответствовать и усложнять базисные конструкции, чтобы быть интересными.

«Но ты же сама забраковала попытку углубиться в мотив преступления первых двух повестей!» – скажу я себе.
И даже не вижу в этом непоследовательности. То было несовременно. Романтическая история в неспешном темпе викторианских романов меньше всего похожа на переплетение психологии, как минимум, детектива и преступника. Ответ на вопрос «почему?» был бы ценен, если бы его ценность мне продали. А самыми продающими всё ещё остаются любопытный ход мысли Шерлока Холмса и внимание к деталям.

Всегда Ваш,
Алён

Этот день настал, и я познакомился с ШХ в книжном формате. В данный сборник включены 6 рассказов, получившее наиболее широкое признание публики. Сюда входят такие произведения как: "Союз рыжих", "Пять апельсиновых зернышек", "Человек с рассеченной губой", "Голубой карбункул", "Пестрая лента" и "Берилловая диадема".

Как же было приятно погрузиться в мир расследований. Думать, видеть и осязать как работает гении своего времени. Пытаться предугадать сюжетную линию и внести свои вклад в расследований. И при этом видеть "старую добрую Англию". Как жили, о чем думали и чего хотели её жители.

Есть такое суждение, что лишь те книги которые отвечают своему времени становятся такими известными и читаемыми во все времена. И я с этим полностью согласен. Сколько было сделано экранизации, сериалов, но а так же прохождении в компьютерных играх. И всё это благодаря одному писателя.

Хотите погрузится в преступный мир, и расследовать вместе с сыщиком-консультантом и его другом? Милости прошу, приключения обеспечены)

Моё знание о Шерлоке Холмсе очень долгое время заключались лишь в том, что я знала, кто это. Я не смотрела фильмов или сериалов (ни советских, ни зарубежных), я не читала рассказы. Я просто знала кто это. И никакие убеждения моей мамы - главного советчика в области классической литературы - не могли на меня повлиять.
Но у всех книгофилов, особенно таких как я, привыкших к "бумажным" книгам, наступает момент, когда не знаешь, что хочешь прочитать. И именно тогда мои руки дошли до приключений Шерлока Холмса.
Возможно, я читала истории о великом сыщика чуть дольше, чем обычные люди. Но это было отнюдь не потому, что мне было скучно. Объясню это так, как объясняла себе: для Шерлока мне нужно настроиться. Я не могла просто открыть книгу и начать читать. Мне нужны были комфортные условия, определенное настроение - всё для того, чтобы полностью утонуть в рассказах.
Больше всех меня впечатлили "Тайна Боскомской долины", "Скандал в Богемии" и "Пестрая лента". Не знаю, почему именно они, просто как-то лучше запомнились.
А общее впечатление от рассказов осталось фантастическим: поражает то, как человек отмечает мелочи, и сколько эти мелочи в итоге открывают секретов. Личность Шерлока сама по себе навевает ощущение чего-то нереального и абсолютно реального одновременно. Рассказы помогли почувствовать себя в 19 веке и помощником великого сыщика. Также мне очень понравилось именно повествование со стороны: рассказ от лица доктора Уотсона помогает почувствовать себя именно спутником Холмса и попробовать решить загадку самостоятельно, а не оказаться уже в голове сыщика, получив готовые ответы.

Если произведение понимают и трактуют по-разному, значит в нём есть символ. Создание символа – вершина писательского мастерства.
© Преподаватель "Основ литературного творчества".

Есть книги, которые читали далеко не все, но их суть и сюжет знают все. Каждый знает, кто такой Шерлок Холмс, но отнюдь не все читали саму книгу. Я долгое время была из разряда «знаю, но не читала». Причина этому проста – советский фильм. Я не буду рассуждать о советской экранизации с точки зрения её художественной ценности или художественного уровня. Просто этот фильм вгонял меня в тоску. Мне не хватало экшена, событий, динамики. И не смотря на то, что сам по себе персонаж мне был интересен, но сама книга казалась крайне утомительной перспективой. Гай Ричи показал мне, что Шерлок может быть крайне динамичным с просто зашкаливающим уровнем драйва. Гетисс и Моффат показали, что соотношение экшена и дедукции может быть очень гармоничным. Камбербэтч показал, что сам герой может очень даже совпадать с моим представлением о внешности детектива. В общем, разные произведения разных людей помогли мне по-новому посмотреть на Шерлока Холмса и Конан Дойла.

Сборник рассказов, по моему мнению, самый идеальный способ знакомства с автором. Рассказы достаточно разнообразны, чтобы раскрыть стиль автора, и очень коротки, чтобы успеть надоесть или разочаровать, в случае «нелюбви».

12 рассказов сборника относятся к разным периодам жизни и работы детектива, раскрывают абсолютно разные истории и показывают разные типажи и характеры. Не смотря на то, что рассказы приблизительно равноценны по своему художественному уровню, я всё же выделила несколько самых интересных для себя:
1. Скандал в Богемии - история личного знакомства Ирен Адлер И Шерлока Холмса. Ирен мне нравится своим характером, острым умом, необычайной внутренней силой и уверенностью в себе. Как правило, у ГГ есть оппонент – анти-ГГ. Мисс Адлер вроде выступает в роли интеллектуального оппонента Шерлока, но по сути не является его противником. Они играют друг против друга, но не враждуют, потому что находятся по одну сторону баррикад.
2. Союз рыжих Я, как человек, рыжий до глубины души, просто не могла пройти мимо этого рассказа. Это рассказ с самой яркой и необычной идеей совершения преступления. Умиляет, забавляет, смешит и даже немного поражает. Пожалуй, самый запоминающийся рассказ.
3. Пестрая лента Довольна мрачная история с изощрённым способом совершения преступления. Методичность, жестокость и целеустремлённость преступника заслуживает внимания читателя.

Ключевая черта любого автора, его визитная карточка, - стиль. Мы узнаём любимых писателей по особенному языку, по специфическому подбору художественных средств. Стиль может помочь смирится с самым второсортным сюжетом или загубить самый первоклассный поворот событий. Стиль Конан Дойля достаточно лёгок. Нет перегруженности фактами, лишними конструкциями или ненужными эпизодами. В книге всё уместно: всё на своих местах и всего в меру. Это бесспорный плюс.

Разноуровневые злодеи, разнотипные преступления, разносортные клиенты тоже однозначный плюс, потому что создают динамичную картину в целом, не позволяют заскучать читателю.

А теперь немного о недостатках. Шерлок постоянно уходит. Т.е. часть рассказов выглядит приблизительно так: пришёл клиент, рассказал о проблеме, у Шерлока появилась идея, он уходит куда-то, Шерлок откуда-то возвращается с готовым решением, рассказывает, как раскрыл преступление, конец. Я понимаю, что истории о детективе нам описывает Ватсон, но это не повествование в настоящем времени. Сначала происходит расследование, потом проходит какое-то время (сам Ватсон об этом зачастую говорит) и только после этого история описывается. Т.е. на момент описания истории рассказчик знает все её нюансы. С этой точки зрения было бы куда логичнее, если бы он (со слов Шерлока) описывал бы происходящее с детективом в хронологической последовательности. В таком случае у читателя была бы возможность расследовать преступление с детективом, а не просто выдвигать предположения и ждать, когда назовут правильный ответ. Да и выглядит это как-то странно: ГГ уходит на львиную долю произведения. Т.е. что-то происходит, кто-то с кем-то говорит, сюжет как таковой не развивается в большинстве случаев, а ГГ делает дела судьбоносные под покровом тайны. Признаюсь, такой литературный ход я вижу впервые.

Кстати, ещё немного о неравном положении детектива и читателя. Для меня рассказы о Шерлоке Холмсе личный вызов: смогу ли я найти преступника наравне с великим (пускай и литературным) детективом? И вот тут началось... Во-первых, из рассказа в рассказ детектив знал на порядок больше меня. То есть периодически выползали мегаважные улики, которые он видел или находил, а в самом рассказе они не описывались, а лишь упоминались в момент очередного триумфа детектива. Был один уникальный в этом плане рассказ: выстраиваешь свои предположения, вроде расследование идёт своим чередом, а потом… бац! И для того, чтобы найти убийцу нужно пройтись по списку всех жителей деревушки и поизучать карту. Ни первого, ни второго, естественно, нет. И ты чувствуешь свою полную беспомощность, потому что у тебя нет того, что позволяет раскрыть тайну. И не смотря на то, что сам по себе рассказ был очень интересен, дочитывать его совершенно не хотелось…

Но на самом деле все эти недочёты – мелочь. Потому что читать книгу – интересно. Расследовать преступления – увлекательно. А наблюдать за ходом мысли непревзойдённого детектива – завораживающе…

Несомненно, что именно этот сборник из всей Шерлокианы самый лучший. И ведь действительно, когда мы начинаем сравнивать, то видим большую разницу между первым и последним сборником. Чего здесь стоят "Скандал в Богемии", " Пять зернышек апельсина", а сколько раз ставили экранизацию по "Пёстрой ленте"?
Читая, чувствуешь, что в голове у автора было множество идей, он хотел как можно больше их воплотить их в своих рассказах.
Неудивительно, что именно своими первыми двумя повестями о Ш.Х. (" Этюд в багровых тонах", "Знак четырёх") и сборником "Приключения Шерлока Холмса" прославился Артур Конан Дойль. Их он писал с энтузиазмом.
Из этого сборника я бы выделила для себя три лучших рассказа:
1. Скандал в Богемии
2. Тайна Боскомской долины
3. Медные буки

Шерлок Холмс и доктор Ватсон в этом сборнике самые неутомимый и готовы к новым приключениям, которые ожидают их в "Записках Шерлока Холмса".