Рецензии на книгу Преступления прошлого
Без срока давности
Первое мое знакомство с данным автором было откровенно неудачным. "Музей моих тайн" мне не понравился, тогда это описание жизни одной семьи казалось слишком рваным и нудноватым, но когда мне показали подобный стиль повествования в детективном направлении - все заиграло новыми, удивительными красками и было прочитано на одном дыхании.
Главным героем этого произведения является частный детектив Джексон Броуди. В прошлом полицейский, а ныне разведенный мужчина, среднего возраста, который зарабатывает на жизнь тем, что следит за неверными женами или мужьями. В личной жизни у него нелады - жена бросила его и счастлива в браке со своим бывшем любовником, который воспитывает его дочь Марли, чтобы сделать Джексону особо больно, его бывшая супруга, Джози, периодически запрещает ему видеться с дочерью или наоборот, расстраивает его планы и подкидывает ребенка, в самый неудобный момент. Но все неприятности детектива меркнут с теми старыми делами, с которыми к нему обращаются клиенты.
Дело 1. Синий мышонок.
Синий мышонок был любимой игрушкой пропавшей, тридцати четыре года тому назад, девочки Оливии. Этот ребенок жил в обычной, с виду, семье. Виктор Ланд, отец Оливии, был профессором математики, а ее мать, Розалинд, домохозяйкой, в прошлом медсестрой. В семье было четверо дочерей - Сильвия, Джулия, Амелия и Оливия. Последняя была красивым ребенком, любимицей матери, именно она исчезла ночью из палатки, где спала с сестрами, с заднего двора их дома. Спустя годы, когда Виктор умер, его дочери разбирают вещи в старом коттедже и находят, в запертом ящике стола, любимую игрушку их пропавшей сестры. Распутывая клубок семейных тайн, намеков, оказывается, что кое-то скрывал умело правду, все это время, а отец и соседка помогали хранить тайну исчезновения девочки.
Дело 2. Желтый джемпер.
К Джексону обращается за помощью бывший адвокат, Тео Уайр, чью дочь жестоко убили десять лет назад. Он обожал свою младшую дочь Лору, хотя помимо нее у него был еще и старший ребенок - дочь Дженнифер. После смерти жены, Тео вплотную занимался девочками, даже научился готовить их любимые блюда, за Лору он всегда чувствовал особый страх - она ведь была такая красивая, невинная и добрая, поэтому, после школы, он устроил ее работать к себе в офис, помощницей секретаря. Это случилось, когда Тео заехал к своему знакомому , чтобы просмотреть его земельный иск, а в офисе оставалась его дочь и другие сотрудники, вернувшись на работу он застал там лужи крови и двух жертв, одной из которых была Лора. Девушке перерезали горло, по словам свидетелей это сделал незнакомый мужчина, в желтом джемпере. Убийцу так и не смогли найти. Джексон начинает разбирать материалы этого дела и обнаруживает, что полицейские допустили большую халатность - не все знакомые и близкие Лоры были допрошены, а ведь один из них смог опознать преступника.
Дело 3. Сестры.
Это было закрытое дело, где всем все было ясно - на ферме произошло убийство, жена фермера, Мишель, сошла с ума и зарубила мужа топором. После ареста женщины, ее единственную, годовалую дочь Татьяну отдали в приемную семью, а теперь ее сестра, Ширли, хочет найти свою племянницу, ведь она не выполнила просьбу сестры и не позаботилась о девочке. Но все ли так просто и ясно в этом деле? Что скрывала Мишель на суде, и почему ее адвокаты особо не пытались защитить ее? На эти вопросы Джексон находит ответы, а автор интересно дополняет картину неожиданными эпизодами, заставляя читателя удивляться.
Повествование в книги идет от нескольких лиц сразу, поэтому немного мотает по сюжету, но я лично, не теряла нить повествования, и все смотрелось вполне гармонично. В произведении присутствует определенная динамика, а легкий слог не даст вам оторваться от этого романа.
Как интересно! то есть, одна книга по сути состоит из трёх детективных историй? приведут ли они к некому общему финалу в расследовании или это просто солянка, чтобы показать что сыщик молодец?
@Daniloan, это разные дела, не у всех счастливый конец, сыщик здесь не сьюшный, мне кажется, что сами преступления здесь занимают главное место, сами истории, чем их процесс расследования.
Довольно захватывающая книга, через пару глав история прям поглощает тебя. Для меня, как не особого любителя детективов, этот понравился, несмотря на грязь в некоторых моментах. Не знаю почему эта с виду милая женщина автор внесла сюда столько пошлости, педофилов и маньяков, это было "модно" писать в детективах?
Вся жизнь главного героя вдруг резко из скучной и однообразной перешла в скандалы,интриги и расследования. То он искал котов и следил за неверными женами, а тут на него разом налетели 3 истории из прошлого, которые так и не удалось раскрыть. Но в жизни детектива была и собственная история, которую до конца не удалось раскрыть. Возможно, автор и хотела нам донести мысль не об опасности этого мира, а о том, что прошлое не отпускает, оставляя шрамы и надо просто переступить через это.
Не очень удобно написано, каждая глава сменяется разными историями, много действующих лиц и просто путаешься или начинаешь забывать вовсе кто это. В середине немного затянуто, как на американских горках, едешьедешьедешь и вжуух, резко вниз, в конец книги. Но хочется узнать чем же закончилась каждая история, хотя пара вопросов все же осталось.
Сильно вас не попрет, но не думаю, что сильно расстроитесь от книги. Читайте и поймете, ваш автор или нет.
Фу, что это было? Меня жестоко обманули, пообещав запутанный английский детектив. Да еще совет Кинга смутил. Нет, это совсем не то, что я ожидала увидеть.
Все начинается довольно безобидно. Три линии повествования, три преступления, никак не связанные между собой- пропадает маленькая девочка, на девушку нападает маньяк, и жена топором убивает своего мужа. Через довольно большой промежуток времени за их расследование берется частный детектив. И вот тут как раз начинается самое интересное. Секс, дети, секс, секс, дети, секс... Ну еще, в качестве разнообразия, детектив мечтает уехать жить во Францию. Много инцеста, извращений, опять же бесконечные разговоры о сексе и детях. Приплюсуйте к этому нескончаемые монологи персонажей и слабенькую детективную линию. Я ожидала увидеть добротный классический детектив в стиле Агаты Кристи, а получила книгу-однодневку для коротания времени в поезде. Зато я получила урок- не стоит верить всему, что тебе советуют на обложках.
#Вр1_1курс (Линии времени)
"Как странно, что люди продолжают жить, даже когда их мир больше не существует." (с)
Давно собиралась познакомиться с автором, но хотела начать с другой книги - Жизнь после жизни, но раз в академии есть эта, то почему бы и нет?
Главный герой Джексон Броуди - частный детектив, чем-то жутко напоминал Корморана Страйка - такой же неудачник едва сводящий концы с концами. Джексон зарабатывает на жизнь тем, что выслеживает неверных супругов и занимается поиском пропавших котов, но по странному стечению обстоятельств практически одновременно ему предлагают три совершенно разных дела. Дело №1 - 1970 год - в обычной семье посреди ночи бесследно исчезает самая младшая из дочерей, которая спала с одной из сестер в палатке в саду. Дело №2 - 1994 год - в преуспевающей адвокатской конторе жестоко убивают временную секретаршу, а по совместительству еще и обожаемую дочь одного из партнеров, 18-летнюю беззаботную девушку. Убийцу так и не нашли, мотивы не ясны. Дело №3 - 1979 год - молодая мать в приступе послеродовой депрессии убивает собственного мужа и хладнокровно дожидается полицию.
Все эти дела Джексон расследует в 2004 году. Он знакомится с эксцентричными сестрами пропавшей девочки, с отчаявшимся отцом, который вот уже 10 лет расследует смерть своей дочери, прекрасной медсестрой, которая хочет найти свою племянницу. Параллельно еще пытается расследовать адюльтер стюардессы, помочь старой кошатнице и мечтает уехать жить во Францию.
Вот вроде бы и событий много, и историй разных, но как-то все они прошли мимо меня и абсолютно не зацепили. Детективная линия довольно слабая, поступки некоторых героев просто обескураживают. Но все-таки, герои довольно неплохо прописаны и есть связующие ниточки в этих делах. Подойдет скоротать пару холодных вечеров, но фейерверка не ждите.
Непростые отношения сложились у меня с детективами. Долгое время я была уверена, что терпеть их не могу (увы, Шерлок Холмс меня в свое время не вдохновил), потом я начала читать детективы Агаты Кристи, и поняла, что они мне вполне нравятся. А потом я прочитала пару книг Ю Несбё, и наивно решила, что детективы являются классным жанром. И тут, на свою буду в моем читательском мире появляется Кейт Аткинсон и... та-да-да-дам, заставляет меня снова пересмотреть свои взгляды на жанр. А ведь все так хорошо шло. Но попробую объяснить подробней.
Завязка у истории очень многообещающая. Три разных дела, никак не связанные между собой, и так и не раскрытые, много лет спустя попадают к частному детективу Джексону Броуди. Дела попались интересные и абсолютно не похожие: пропажа трехлетней девочки из собственного двора, убийство молодой девушки прямо на рабочем месте и жена, убившая мужа топором. Казалось бы, какую отличную историю можно было бы написать. Но, увы, мадам Аткинсон решила вместо детектива всунуть побольше социальной драмы, развития героев, и тайн. А расследование... ну, оно там было, но очень мало.
Что все же понравилось? Персонажи вышли интересными, что уж тут скажешь. Полярно-разные сестры Джулия и Амелия, смогли неплохо разнообразить сюжет - никогда не ладящие друг с другом, они тем не менее дружат и держатся вместе всю свою жизнь. Смешная дочь Джексона тоже мило освежила историю, и кстати читать размышления отца о ней, было хотя бы смешно. Все-же разнообразие. Ах да, девушка-бродяжка с собакой просто прелесть. И почему её нельзя было чуть больше в сюжет добавить?
Ещё мне понравились кое-какие социальные темы, но не все, да и к тому же, их было чересчур много. Из интересного - тема отцов и детей в лице Тео и Лоры, описание семьи Ленд( это та где сестры Амелия с Джулией), отец математик весь в себе, мать которая не отличает трех своих дочерей друг от друга, и младшая, любимая дочь, которая кстати, и пропала. А вот третья история, с убийством мужа вообще не зацепила, было скучно.
Если же говорить о минусах, то тут и так все понятно. Я хотела увидеть расследование, а нашла все то, что уже писала раньше. Но мне хотелось не социальных проблем, не странных семейных отношений, и не женщины ,полюбившей священника, а поиска виновных. А поиска не было, только конечный результат. И кстати, в одной истории и конечного результата не было, только намёк.
Итого, разочарование. Хотела одно, получила другое, было скучно и тоскливо. И если бы не аудиокнига в исполнении моего любимого Сергея Кирсанова, я бы вряд ли закончила. Так, что вряд ли я буду читать другие книги Аткинсон, но зато теперь я хоть знаю это точно.
#Вр1_1курс
о, у меня аналогичная история отношений с детективами))) сперва не любила, потом начала читать Агату Кристи, а недавно вот с Несбё познакомилась) и тоже боюсь нарушить эту хрупкую гармонию с жанром :D
Второй доп!)))
2004г. Англия. К совсем непреуспевающему частному детективу среднего возраста Джексону Броуди обращаются по самым плевым вопросам: проверка жены на измену, поиск пропавших котов у престарелой кошатницы. Но в один момент на него падают дела, от которых полиция отказалась уже очень много лет назад.
Дело №1. 1970г. Внезапная пропажа маленькой 3х-летней девочки.
Дело №2. 1994г. Убийство 18-летней девушки в офисе средь бела дня.
Дело №3. 1979г. Молодая девушка очень жестоко убивает своего супруга.
Броуди придется покопаться в грязном белье этих семей и попытаться раскрыть нераскрытые преступления. Помимо перечисленных дел, не забываем держать в уме ревнивца, нанявшего Джексона следить за своей женой-стюардессой, и престарелую кошатницу, которая постоянно недосчитывается одного черного котика) Добавьте к этому еще и личную драму гг, от которого ушла жена, и жутко недолюбливает секретарша))
В книге много персонажей и постоянная движуха со флешбеками и перепрыгиваниями с дела на дело, поэтому скучать точно не про это произведение. Сам гг мне импонировал, хотя не сказать, что он уж так сильно копался в преступлениях прошлого, просто плыл по течению, а к основным выводам читатель приходит где-то в одно время с Броуди. Отдельный лайк за харизматичных сестричек Амелию-Джулию, но вот финал был очень и очень странным О_о
Короче, мне понравилось! Буду продолжать читать эту серию и рекомендовать окружающим. Также планирую посмотреть bbc-шную экранизацию)
#Вр1_1курс (Линии времени)
#флешмоб_Премия (2004 - Saltire Book of the Year Prize and Prix Westminster)
@loki, нет)) две 40-летние дамы обращаются с просьбой расследовать пропажу своей сестры 30 лет назад, а также мужик, который хочет, чтобы нашли убийцу его дочери, которую убили 10 лет назад. Вот это основные темы
@knabino4ka, вот это прикол)) А что же мне тогда не понравилось?))))
@loki, может другая книга из этой серии? XD
Главное, когда врешь, — это детали.
"Преступления прошлого" - это такой детектив, после которого ничего не остается. А я ведь страсть как люблю детективный жанр! А тут такое разочарование... Эх... На самом деле читала книгу по флэшмоба, давно, но решила перечитать, дабы вспомнить начало серии. Честно - лучше бы и не перечитывала. Память, со временем, решившая стереть всю ненужную информацию и оставить лишь кусочек для истории, полностью отказалась восстанавливать сюжетную линию. Вспомнила лишь, про случай с пропавшей девочкой из палатки. А остальное - даже после перечитывания отказалось сохраняться в памяти.
Надеюсь, что первая книга, как и первый блин - комом, а дальше только лучше. С Кейт Аткинсон еще не готова прощаться, ведь не просто так ее книги пользуются спросом. Ведь должно же быть хоть что-то интересное и захватывающее, а не простое: прочитать и забыть.
Наконец-то добралась до детектива, да ещё и Кейт Аткинсон - автор для меня новый, но тем интереснее. Да ещё и название заинтриговало.
Эта книга оказалась для меня спорной, никак не могла понять понравилась она мне или нет. Но обо всём по порядку.
Сначала о сюжете: в начале произведения наблюдается 3 истории.
1) Семья в которой всё странно: отец математик, который вечно сидит у себя в кабинете; мать, которая не любит своих дочерей (кроме младшей), но при этом опять беременна, поскольку средства контрацепции ей не подходят; и дочери, все разные и по-своему не в себе. И вот в этой семейной идиллии однажды жаркой ночью исчезает младшая дочь.
2) Мишель рано вышедшею замуж и родившую ребёнка от безобидного фермера Кита одолевает депрессия, от недостатка времени и того, что лучшие годы своей жизни она проводит так бездарно. Она не любит свою дочь Таню и плохо о ней заботиться. И вот во время обычной бытовой ссоры она убивает мужа.
3) Вдовец Тео души не чаял в своей любимой невинной дочурке и даже устроил её к себе на работу. Но однажды находит её зарезанной в офисе.
И казалось бы что же может объединять все эти события? А то что спустя много лет люди, имеющие отношение к этим историям просят частного детектива Боуди найти убийцу. И естественно в лучших традициях этого жанра он раскрывает все преступления, вот только развезли это всё на много и много лишних страниц.
Для меня эта книга оказалась редким случаем, когда хорошую идею крайне бездарно подали. Мне не подошёл стиль автора и я то и дело засыпала при прочтении. Изначально было слишком много событий и героев, они все у меня в голове совершенно перепутались. А потом начались бесконечные стенания детектива, скучные и неинтересные и только в последних главах всё наконец-то выяснилось.
И тут я случайно наткнулась на сериал с одноимённым названием, снятый по серии книг Кейт Аткинсон про детектива Боуди. Первые 2 серии как раз по мотивам этой книги. Сериал показался мне, как это не странно звучит, интереснее книги, в том смысле, что в нём выбросили всё лишнее, упорядочили и оставили самое интересное. Теперь хочу посмотреть продолжение.
За идею книги огромный плюс, а вот сам текст мне не очень понравился. Больше советую посмотреть сериал "Преступления прошлого".
#Бойцовский_клуб (Книга, по которой был снят фильм в период с 2010 по 2015 год)
В который раз наступаю на одни и те же грабли! Открываю книгу, аннотация которой обещает закрученный детектив, и через несколько десятков страниц засыпаю.
Начинается всё с трёх нераскрытых дел прошлого.
1970 год — из собственного дома пропадает маленькая девочка. Было бы удивительно, если бы в этой семье ничего бы не произошло. Отец, считающий себя гениальным математиком, целые дни проводит в своём кабинете, не обращая никакого внимания на своих родных. Мать трёх старших дочерей ненавидит, а к младшей относится с нежностью, если только может быть нежной мать, которая на позднем сроке беременности пьёт таблетки, думая с усмешкой: это убийственная смесь для ребёнка. Ну, и ладно. Умрёт, легче будет. Зачем же эти люди рожали? Ответ — её от таблеток тошнило, спираль не держалась, а презервативы он не признаёт. Вот и рождаются ненавистные девчонки — одна слышит голоса, другая истерит на ровном месте, и все дружно калечатся едва ли не каждый день.
Мишель из 1974 тоже всё достало. Ребёнок, которого она иначе, чем «букашка» не называет, муж, жизнь на ферме. Родила она рано, бысто выскочила замуж, бросила учёбу. И вот в один день терпение её иссякло.
В 1994 погибает любимая дочь адвоката Тео. Её убивают, вроде бы случайно. Тео — вдовец, и к дочерям у него тоже странное отношение — младшую он обожает, к старшей равнодушен.
И вот в 2004 все эти нераскрытые дела вновь всплывают на поверхность. На сцене появляется детектив Броуди. Его работу интересной не назовёшь — слежка за неверными супругами, да общение с сумасшедшей кошатницей, считающей, что кто-то крадёт её кошек. Вот тут-то и начинается основная муть, вялое действо, которое и расследованием не назовёшь. Приходится читать многочисленные метания/переживания/мечты о домике во французской глубинке.
Вся книга будто пропитана сексом. Слово трахаться в различных вариациях встречается едва ли не на каждой странице, количество педофилов и извращенцев запредельное.
Самое интересное, что Броуди не подходит постепенно к разгадке, а получает готовый ответ на блюдечке с голубой каёмочкой. Тут же в конце рассказываются финалы трёх дел, некоторые совсем неоригинальны, а один даже не до конца раскрывает происшедшее.
Лучший способ прочтения книги — читать начало, где всё начинается и финал с разгадкой. Броуди с его стенаниями можно легко выбросить — сюжету это не повредит.
