Рецензии на книгу Голод

Представьте тёмную сцену с едва освещёнными диккенсовскими декорациями в синих тонах. В них исполняет моноспектакль в четырёх действиях ваш любимый драматический актёр. [Я представляла атмосферу Контрабас в исполнении Константина Хабенского.]

Есть ещё роли, но они часть декораций. С ними ведётся односторонний диалог. И находясь в этом ощущении начинаешь сомневаться, наяву всё происходят или в воображении героя.

ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ

Гордыня, ложь.
Пыль в глаза, как образ жизни, лишь бы не увидели, лишь бы не узнали, что во рту ни росинки вот уже три дня.
Жилет в заклад.
Бахвальство, забота о мнении других, разбазаривание последних крох.
На улице.
Отказ в работе больно бьёт по самолюбию. Самолюбие. Ха. Оно ещё есть.
Художник должен быть голодным? Ха!
Гениальная статья.

ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЕ

Слегка поправил дела и снова ни монеты.
Неделя без еды.
Срезает пуговицы. Несёт в заклад. Возьми хоть одеяло! Мне не нужно..
О чудо! Есть, где ночевать!
Темнота одолевает. Скорее бы рассвет.
Всё хорошо, я просто вышел в кафе без кошелька и ключей.
Голод встряхивает основание.
Просьбы милостыни без успеха.
Самообман. Самобичевание.
Чужой милостью жив.

ДЕЙСТВИЕ ТРЕТЬЕ

Отказ от милостыни – незаслуженная награда.
Добыть бы свечу.
Вкус собственной крови.
Опьянение едой.
Из жалости других ещё не мёртв. Ошибка? Милость.
Прекрасная фрёкен
Илаяли!
Когда-то был в пальто. С друзьями. В театрах. Много смеялся. Другая жизнь. Это был не он. Тот человек умер.
Деньги не отягощают – свобода и лёгкость.
Стыд за своё положение.

ДЕЙСТВИЕ ЧЕТВЁРТОЕ

Осознание.
Кончилась жизнь голодного художника.

***
Нас сейчас по-другому воспитывают. Нам говорят, что не надо зависеть от мнения других. Нам говорят, что помощь просить не стыдно. Нам говорят, что любой труд достоен.

И всё-таки, я уверена, что даже сейчас есть люди, которые отнесут в заклад то последнее излишество, которое напоминало о прошлой жизни, лишь бы показать всем, как ничего не стоят широкие жесты.

А роман тем и прогрессивен, что показывает, до чего доходят эти люди.

Всегда Ваш,
Алён
#БК_2022
(11. Книга, название которой состоит только из одного существительного)

Сумасшедшее произведение, которое хочется разорвать в процессе чтения, лишь бы оно прекратилось. А после того как откладываешь книгу - хочется снова ее взять, лишь бы оно не останавливалось.

Бесспорно, это «поток сознания». И хотя не всегда мне бывает просто читать книги такого формата, в этом потоке я не захлебывалась от вечности аллюзий и погружения в многообразное сущее. Хотя моменты отчаяния меня также преследовали, оно было связано исключительно с личностью главного героя.

Произведение по своей сути очень напомнило мне Отверженные. Я даже вспомнила свое страдание, которое меня постоянно пронизывало. Но в этот раз бездна отчаяния меня не поглотила, наверное я стала черствее со временем. И это прекрасно, потому что «Отверженные» нанесли мне несколько лет назад довольно глубокую рану. Ее мне и так достаточно.

Что общего у этих произведений? Совершенно несоразмерные и несправедливые несчастия, которые вынуждены переживать действительно хорошие люди. Меня порой просто убивала решительность и принципиальность главного героя Кнута Гамсуна, который, находясь практически при смерти от голода, отказывался от бескорыстной помощи, считая, что он ее не заслужил. Эта невозможность поступиться принципами вдохновляет, ужасает и очень меня трогает. И ведь, даже если бы он мог принимать помощь, это бы вовсе не сделало его плохим человеком. Его наивность и честность много раз заставляли меня трагически прикрыть глаза и задаться вопросом «Зачем ты это делаешь? Это безумие. Это бессмысленное обречение себя на смерть». Но ближе к концу, я пришла к выводу, что это не он что-то неправильно понимает, это мы не способны понять «почему». Эта интенция сохранения души - наверное самая настоящая и правильная, какая только может быть.

#БК_2022
4. Книга, которую рекомендовала знаменитость
(об этой книге услышала в философском подкасте Мастридера и Фарсайта)

„Между гением и безумным то сходство, что оба живут совершенно в другом мире, чем все остальные люди“ (Артур Шопенгауэр)

Пятница, еле теплая вода в стакане, какая-то противная вялость, смотрю в зеркало – вижу синяки под глазами. Сверху жужжит кондиционер, но все равно хочется спать. Воздух какой-то пыльный и сухой, от понедельничной суеты не осталось и следа, все, как получившие удар газетой мухи уже не летают, а медленно ползают, периодически вздрагивают, будто удивленные собственным, пока еще имеющимся жужжанием. Доживают пятницу…

А у меня перед глазами безымянный журналист где-то в Осло. Темно, а он стоит в какой-то подворотне и пытается грызть кость с остатками сырого мяса. Его тошнит, но он, как термит, жадно всасывается, потому что, скорее всего, чувство голода утолить и позже будет нечем. Такая реалистичность заставляет меня почувствовать гадкую дурноту, покалывание в висках, я морщусь. Мне и жалко, и противно.

Порой казалось, что автор просто измывается над героем, сталкивает его и с без того гнилой крыши грязным веником, как старого облезлого кота. А если учесть автобиографичность романа, то не издевался ли над собой Гамсун в процессе творчества?..

Голод… Физический голод поистине ужасен на страницах романа. Он приходит, выламывает двери реальности, стирает окружающий мир, обостряет эмоции, ускоряет движение мысли, приближает сумасшествие: «Когда настанет ночь, эти темные чудища поглотят меня и унесут далеко, за море, в чужие страны, где никто не живет».

Порой возникало ощущение, что город вымер, остались только полицейский, подозрительно рассматривающий субъекта, съежившегося на скамейке в парке, прижимающего колени к груди, бормочущего бессвязные речи, периодически вздергивающего руки в небо, то ругающего своего выдуманного, личного бога, то слезно вопрошающего, молящего его о каком-то постижении какой-то истины. Как будто она есть, эта истина? Как будто можно ответить на вопросы: «А почему я одинок?», «А почему я не такой, как все?», «А почему мой труд не ведет к результату, почему он будто и не существует?», «И зачем вообще все именно так устроено?».

В этом безымянном и потерянном прохожем в изношенных башмаках и с перевязанным пальцем я вижу какое-то химероподобное человеческое существо: это и глубоко одинокий Родион Раскольников, и горящий желанием творить Стивен Дедал, и живущий в какой-то абсурдной ирреальности Йозеф К. Его мысли льются потоками то горечи, то гордости, то ненависти к себе, то брезгливости к окружающим. Он заигрывает с собой, пытаясь сохранить внутренние благородство, щедрость, презрение к материальному: «Я думал о том, что остался честным человеком, что у меня твердая воля, что я, как яркий маяк, возвышаюсь над мутным людским морем, где плавают обломки кораблекрушений, и это исполняло меня гордости».

И он – романтик. Он выдумывает себе принцессу Илаяли, таинственную теплую красавицу, недостижимую, манящую лицом под вуалью. В реальном мире девушка вполне обычна и приземлена, проста, живет в квартире с занавесками и зачем-то стоит на улице вечерами одна…

Кнута Гамсуна нередко спрашивали, насколько автобиографичен его роман, было ли все это. Он отвечал, что «было все и даже больше». Может, эта весенняя усталость, или просто конец тяжелой рабочей недели, или что-то еще раскололо меня так, что последние страницы я дочитывала с мучением, через силу, но, наверное, искренность и правдивость изображения у Гамсуна сравнимы разве что с фильмами Ларса фон Триера. И ни капли больше я бы уже не смогла выпить…

К сожалению, восхвалять сие произведение не буду, ибо оно не пришлось мне по вкусу. Весь сюжет - это действия и мысли главного героя, который считает себя непризнанным гением пера. Если изначально нам показывают голодающего, но еще разбазаривающего деньги юношу, то, по мере чтения, я очень надеялась, что он поумнеет - увы и ах! этому случится не удалось. Единственным благоразумным его решением было действие в самом конце произведения, хотя мне казалось, что он до этого никогда не додумается.

Плюс книги - читается быстро, но во время чтения постоянно хочется пить, и моментами даже мутит, хотя, если разобраться, ничего сверх-противного и тошнотворного в книге нет. Автор заряжает атмосферой и этаким легким помешательством, в которое окунается наш герой, пребывая в состоянии жуткого голода.

Действия же героя совершенно не логичны! Обмануть на деньги одного, отдать эти деньги другому, когда больше всего нуждаешься в них сам. Почему же нельзя было хоть что-то сделать, написать парочку статей, но у нашего героя есть отговорка, ему нужно вдохновение для работы, поэтому все свободное время он шатается по улицам, даже не помышляя о работе, нормальной работе, чтобы заработать на жизнь, когда в кармане нет ни гроша. Слишком гордый, чтобы что-то у кого-то просить, он с высоко поднятой головой проходит мимо протянутых ему рук помощи.

Написано, в принципе, неплохо, но единственное что ощущаешь, закрывая последнюю страницу - это облегчение, что больше с этим героем тебя ничего не связывает, ты с ним распрощался. Хочется сказать - удачи и не показывайся больше в моей жизни. 6 из 10.

#вокругсветазалето (Европа)

Книга очень необычная, Кнут Гамсун мне нравится все больше и больше.
Роман о человеке, зарабатывающем на жизнь писательством, который в настоящий момент испытывает крайнюю нужду. Голод доводит его до критического состояния, и читатель становится свидетелем физической, психической и нравственной трансформации главного героя. Голодные переживания описаны невероятно реалистично, но страшно делается даже не столько из-за этого. Больше потрясает тот факт, что ко всему происходящему, в том числе к безразличию окружающих при виде голодающего человека, сам главный герой относится, как к чему-то вполне нормальному. Нет, он, безусловно, ропщет на судьбу и на Бога, но в том лишь смысле, что именно ему были посланы эти страдания; сама же ситуация, в которой человек умирает от голода - увы, вполне обыденная.

Почитала другие рецензии, и заметила, что у многих протагонист не вызвал сочувствия, мол, носился со своей гордыней и сорил последними деньгами вместо того, чтобы не отказываться от милостыни и экономить. Такие замечания, бесспорно, справедливы, и все же...
На основании того малого, что нам известно о прошлом главного героя, у меня складывается впечатление, что он - выходец не из низших слоёв общества. И потому то, что теперь нам видится, как "гордыня", в 19-м веке, полагаю, называлось "достоинство". Сохранить которое надо было суметь во что бы то ни стало. Потому как именно оно отличало представителей высших сословий от низшего, джентельмена от простолюдина. И для героя очень важно было оставаться в собственных глазах и в глазах окружающих тем, кем он всегда себя ощущал.

Не зря много раз в романе упоминается желание гг подручными средствами, даже самыми сомнительными и малоэффективными, привести свой костюм в более-менее приличное состояние, ведь по внешнему виду человека можно было понять о нем практически все. Это сейчас мода демократична и разнообразна, и наследный принц, разгуливающий в драных джинсах, - нормальное явление. А в те времена вольности, вроде отсутствия какого-нибудь предмета одежды, предписанного хорошим тоном, того же жилета или шейного платка, были непозволительны для человека, считающего себя достойным и рассчитывающего на соответствующее обращение.

Падение героя, обезумевшего от голода, во многом описывается через уступки, на которые он идёт со своим внешним, таким важным для социальных взаимодействий, "я" - а именно через изменения, происходящие с его костюмом. Я так и вижу, как долго он, должно быть, не решался заложить пальто. С жилетом расстаётся полегче, побуждаемый широким жестом помощи ближнему. Галстук уходит уже без колебаний, с единственной мыслью о еде. Пуговицы - жест крайнего отчаяния.

Несмотря на то, что внешне герой приблизился к представителям "дна", внутренне он пока не изменился, и ему кажется возмутительным, когда кто-либо принимает его за опустившегося бедняка.
В этой связи, читая "Голод", я ощущала параллель с "Записками Мальте Лауридса Бригге". В них главный герой, обедневший аристократ, очень схоже описывает своё отчаяние от того, что заметил, как простолюдины и попрошайки на улицах стали поглядывать на него, словно на своего, едва ли не заговорщицки. Бригге спасается от косых взглядов в библиотеке, она для него, как пропуск в его настоящий мир, к которому он когда-то принадлежал и продолжает принадлежать в своём сознании.
Не думаю, что главный герой "Голода" из аристократов, но тем не менее мне понятно его желание не расставаться до последнего с привычками, присущими его прежнему образу жизни. Для него эти действия - дать щедрые чаевые, заложить жилет (непременный атрибут приличного костюма!) для того, чтобы подать милостыню другому, в то время когда сам нуждается - последние якоря, которые удерживают его сознание на уровне "джентельмена"; то же, что библиотека для Бригге.

Отказаться от этого - значит признать, что ты - это уже не ты, что голод победил. Значит достоинство больше ничего не значит, и человеческое сдаёт позиции животному. Стоит ли жить тогда? Может, приходит момент попросить у Бога позволения обрядиться в свой последний, вечный костюм, который можно приобрести "у йомфру Андерсен, в подворотне направо"? Эту милостыню главный герой принял бы с благодарностью, но у Бога свои планы на его счёт. Не так скоро.

"Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей."

Чувственное, проникновенное и эмоциональное произведение не подошло мне в этот раз. Очень жаль, но в данный период моей жизни модернизм для меня совершенно непривлекателен. Несмотря на это у меня хватает разума заметить, что произведение написано талантливым человеком.

Итак, в "Голоде" нет сюжета. "Голод" - это "поток сознания" главного героя, журналиста неопределенного возраста, который постоянно мечется от абсолютной нищеты до радостной экзальтации, когда ему в руки попадают 10 крон. Любопытно, что все произведения упоминается только эта сумма, как самая желанная. Герой либо теряет все, либо каждый раз находит 10 крон.

Голод - это главный герой книги, безжалостный и повелевающий. Он катализатор падения и тянет человека на самое дно.
И с психологическим цинизмом Гамсун раскрывает персонажа, который попал в рабство к этому Всаднику. Весь сюжет Голод преследует его. Он хочет есть: это мутит его рассудок, но при этом помогает в последний момент написать годную статью, чтобы прожить еще один жалкий день. От начала к концу книги Голод лишает героя всего: веса, волос, здорового цвета лица, рассудка.

"Потом я сунул указательный палец в рот и стал его сосать. Что-то шевельнулось в моем мозгу, безумная, нелепая мысль искала выхода. А не укусить ли его? Не долго думая, я закрыл глаза и стиснул зубы.
Я вскочил. Наконец-то я очнулся. Из пальца сочилась кровь, и я стал ее слизывать. Мне не было больно, да и ранка была пустячная; но я сразу пришел в себя; я покачал головой, подошел к окну, отыскал тряпочку и перевязал рану. На глазах у меня тем временем выступили слезы, я тихо оплакивал самого себя. Этот худой, искусанный палец был таким жалким. Боже правый, до чего я дошел!"

Голод растлевает главного персонажа и морально. Герой проходит минимум три этапа:
1) Нищий, но гордый
2) Осознающий свое падение, но борющийся
3) Падший

На первом этапе у героя нет денег, но он еще осознает себя. Он сдает в ломбард жилет, чтобы дать денег нищему или отдает деньги уличной торговке. Он верит в Бога и принимает его волю, как неотвратимый сценарий.

В какой-то момент герой осознает, что опускается еще ниже. Ухудшается его экономическое и духовное положение. Он отчаянно сопротивляется, насколько это возможно. И наступает период неприятия.

"Я сижу на скамейке, думаю обо всем этом, и мне очень грустно. Я
противен себе; даже руки мои кажутся мне омерзительными. Эти слабые, до
непристойности немощные руки вызывают у меня досаду; я сержусь, глядя на
свои тонкие пальцы, ненавижу свое хилое тело, содрогаюсь при мысли, что
должен влачить, ощущать эту бренную оболочку. Господи, хоть бы все это
скорей кончилось! Как я хочу умереть!"

Герой отрекается от Бога. Он винит его во всех своих бедах, считает его сценаристом всего, что с ним происходит. Видимо, отречение от Бога и есть показатель медленной погибели самого героя.

"Я разлагался изнутри, во мне разрасталась какая-то черная плесень. А там, на небесах, восседал бог и не спускал с меня глаз, следил, чтобы моя погибель наступила по всем правилам, медленно, постепенно и неотвратимо. Но в преисподней метались злобные черти и рвали на себе волосы, оттого что я так долго не совершал смертного греха, за который господь по справедливости низверг бы меня в ад…"

И завершающий период. Герой превращается в животное. Голод победил. Очень символично в этот момент выглядит сцена, когда тот просит у торговца мясом кость для своей собаки, а потом тащит ее домой, где "живописно" глодает ее. Или когда он возвращается к торговке, которой когда-то безвозмездно отдал 10 крон. Теперь он просит отдать ему пирожков за часть той суммы.

Подводя итог, можно сказать, что "Голод" книга о том, как Кнут Гамсун уничтожает своего героя, не убивая его. И кто-то обвиняет в жестокости Тарантино. Гамсун вообще маньяк!

Эта книга не предвещает ничего светлого. Всю историю город окутывают темные краски: дождь, ночь, холод. Действие происходит осенью и зимой (о других временах года не упоминается). Настоящее героя абсолютно безнадежно, а о прошлом героя практически ничего неизвестно. Только однажды автор показывает нам, как тот веселится со своими друзьями в театре и как беззаботна была его жизнь. Но это единственная яркая и веселая картина в книге. Это даже не свет в конце тоннеля, а маленькая искра. Дальше все возвращается в свой стиль: проститутки, уроды, калеки, нищие. Недаром Горький восхищался Гамсуном и назвал его лучшим в своем ремесле.

Вывод. Если вы любитель Достоевского или настроены на мрачные краски - эта книга "скрасит" ваш досуг! Но не растягивайте ее на несколько дней. Не погружайтесь в это болото слишком долго. Она должна оставить у вас тяжелое чувство на сердце, но для этого достаточно и одного дня. Читайте эту книгу на голодный желудок и при температуре меньше 10 градусов.

To know her is to see
That nothing is as it seems.
She’ll show her true face when you’re
Stripped of all belief.

I. Первые дни в Христиании, приветствуем в городе печали!

Он сумасшедший. Нетвёрдая походка, виляющая то вправо, то влево; тупой, ничего не видящий взгляд, в котором отпечатался след забытья; потрепанное платье, заношенное, но всё-таки ещё добротное. Люди не обращают внимания на этого одинокого странника, бедного, нищего литератора, мечтающего одарить всех несчастных и обездоленных кронами, отдавая свой последний жилет (этакого родственника рубашки). Бредовые фантазии, новые слова, иступлённое состояние. Илаяли! Схождение с орбиты, потеря опоры под ногами. И вот, стоит он, покинутый, отвергнутый, и смеётся над собой. Тобой. Мной. Над всем миром. Внутри закипает дьявольский смех, не вырывающийся, однако, наружу. Рот писателя извергает шутки, пока идёт его разговор с самим собой. Это точка отсчёта? Сначала он невинно жуёт деревянную стружку, поднятую откуда-то с улицы, и посасывает грязный камушек мостовой.

II. Спустя две недели, добро пожаловать на поле смерти!

Он сошёл с ума. Безымянный и всем неизвестный, остаётся без крова, вынужденный сделать выбор между комнатой и кладбищем с лесом и ночлегом на жёсткой земле. Конечно, итог ясен, ведь каждый достоин лучшего. Особенно он. Его место среди замогильных плит и могильного ужаса; промёрзлых комков глины и ёлочных иголок. Идя по скверам с зелёным одеялом под мышку, выливает на прохожих гнусную, нелепую ложь, каждый раз всё сильнее уверяясь в своей «правоте». Болезненный выдумщик, ты потерян, остановись, твои попытки доказать народу, что ты порядочен, велик и благороден, а также сказочно богат — пусты и полы. Но вот он уже принимается кусать свой собственный палец, ибо живот тянет, медленно, но верно разрушаются клетки мозга и плоть тела. Человек перестаёт быть человеком.

III. Ещё одна неделя прошла, да здравствует рог изобилия!

Он помешался разумом. Взглянув на него, многие испытали бы отвращение. Худой, как палка, и долговязый, бледный лицом, с запавшими глазами и локонами, которые начинают выпадать, покрывая весь воротник и плечи костюма ворохом волос. Мужчина не сдаётся: сам придумывает, навязывает себе принципы и моральные постулаты, которые на самом деле пустота, пустозвонство. Страдает ли он гордыней? Если только мнимой, своей, личной. Тошнота. Он разлагается изнутри, в нём разрастается какая-то чёрная плесень. Для меня она — безумство. Ему настолько всё равно, что он доходит до поедания сырого мяса и вгрызания в животную кость, как будто сам он давно не человек, а всего-навсего блохастый дворовый пёс со свалявшейся шерстью и гнилыми зубами. Впрочем, разве он не есть этот самый бродяга?

IV. Время скачет вперёд. Зима, суровая, тёмная и вечно туманная.

Он впал в помешательство. Лихорадочные и вместе с тем вяло текущие паутины мыслей. Голос в голове. Диссонанс в глубине себя. Быстрые перепады настроения: то примерный гражданин, то гневливый бес спеси. Падший, низменный и отвратительный в своём существовании, но ещё живой, дышащий, чувствующий. Его не оставила жизнь, когда он лелеял надежду на это. Башмаки прохудились и просят каши, одежда вся лишилась пуговиц, сам же пленник творчества является калекой, физическим и нравственным. Забывшимся нереальностью, Илаяли! Воздух свеж и холоден. С моря дует переменами, другими ощущениями; порт встречает с насмешкой тщедушную душу, забредшую в варево морской и грубой среды. Восход и закат. А знаете, что? Запихивать себе в глотку кусок кармана куртки — совершенно нормально. Нормально для того, кто давным-давно потерял себя.

Зачем есть? Еда убивает музу, а я личность творческая, мне вольготно голодать, чтобы обрести заново чувства. Я готов пережить все муки жажды, не против ради своего труда и изящных текстов познать боль.
Почему я отощал? Мне нужно добыть себе пропитание любыми доступными способами, не противоречащими закону. Желудок пуст, я тоже. Всё естество требует пищи, вкусной и тёплой. Я бы сейчас ни за что не отказался от нескольких стаканов парного молока и сладких булочек. Как жаль, мой рассудок помутился из-за мутных вод.

Книга Кнута Гамсуна странная. Очень. Когда я пытаюсь понять её смысл, потаённые идеи, то от меня всё мигом ускользает, я начинаю терять нить своих размышлений и остаюсь потом ни с чем. Нельзя отрицать, что автор, возможно, не горел желанием добиться скрытых скелетов в шкафу и таинственных сундуков с тяжёлыми замками, но мне почему-то упорно хочется найти здесь кладезь спрятанного сокровища. И поэтому я всё продолжаю ломать голову над тем, что хотел сказать рождённый четвёртого августа писатель-модернист. Роман «Голод» ни хороший, ни плохой. Он просто есть. Такой вот непонятный и причудливый, вызывающий симпатию или, напротив, неприязнь.

«На что был моим лёгким воздух?»

P.S. Перевод:
Знать ее — значит осознавать,
Что все не то, чем кажется.
Она покажет свое истинное лицо, когда ты
Будешь полностью лишен веры.
Trees Of Eternity — Sinking Ships.

#ЭЭ1_2курс

Голод. Редко когда в книге появляется такой необычный главный герой. Но в этот раз, именно голод является центральным действующим лицом, на пару с безымянным, но очень гордым писателем. Писатель идёт по жизни мечтая о деньгах и вспоминая о своём светлом прошлом, а голод, всегда рядом, готовый снова и снова напоминать о своём существовании. Так и живут они вдвоём, тут и там находя себе утешение, бродя по холодным улицам Христиании.
Главной проблемой голодного журналиста, является бесконечного размера гордость. Повествуя читателю о своей жизни, писатель не может не вспоминать о том, как хорошо было раньше. Он вспоминает о тех временах, когда он был удачливым, имел деньги и успех. Снова и снова, пытается журналист писать статьи для газеты, но вдохновение его столь непостоянно, столь ветрено, что начинает казаться, что и нет его вовсе, этого вдохновения. А порой, оно приходит и уходит так внезапно, что оставляет несчастного писателя прямо на середине фразы, и совершенно не собирается возвращаться. А если вдруг статья и будет дописана, то гордый журналист тут же потратит все ради пары дней жизни "как раньше". А потом снова - бедность, голод, холод и попытки написать хоть что-то.
Тяжело простым, низменным, далеким от писательской доли людям, сочувствовать такому герою. Этот молодой мужчина живёт не просто сегодняшним днем, но нынешним моментом. Он не пытается улучшить свою жизнь в целом, и готов потратить с трудом(или не совсем) заработанные деньги на моментальные удовольствия. И если вначале это не кажется слишком странным,  то чем дальше читаешь, тем больше  недоумеваешь. Начинает казаться, что он точно ненормальный, псих, человек не умеющий жить. Или, это просто такой стиль жизни, который я не в состоянии осознать?
Но ведь книгу я брала ради Норвегии, а не ради странного писателя. И признаюсь честно, этой холодной страны мне было мало. Хотелось почувствовать, как сквозь страницы просачивается мороз, снег, и мрачные тучи окутывающие небо, как это бывает во многих книгах про скандинавские страны. Но нет, мне не было холодно. Зато вот чувство голода просочилось вполне неплохо, но мне не этого хотелось.
А в целом, книга не оставила особых чувств. Мне кажется, история этого странного человека забудется очень быстро, несмотря ни на что. Но получился неплохой этическо--норвежский опыт -  #ЭЭ1_2курс #флешмоб_Норвегия

#ЭЭ1_2курс (Доп)
#флешмоб_Норвегия

Вечно голодный и лишённый крова молодой писатель (вроде как) шарахается по городу в поисках пропитания, ночлега и вдохновения. Голод становится его вечным и единственным спутником. Кроме того, ему негде переночевать, на улице холодно, всё его имущество давно заложено, а редакторы отвергают практически все рукописи... Словом, полная безнадёга.
Казалось бы, такая участь обездоленного и измученного лишениями молодого человека должна вызывать у читателя бурю эмоций: жалость, сочувствие, желание принять участие в его дальнейшей судьбе, обогреть и накормить. Но я почему-то осталась абсолютно равнодушной к главному герою. Может, я конечно и тварь бездушная, а, может, просто привыкла руководствоваться разумом, а не эмоциями. Мне кажется, что этот молодой человек (читатель так и не узнает его настоящего имени) сам виноват в своих проблемах. И сейчас я попробую обосновать свою позицию.
Сам герой не раз вспоминает о прежних временах, когда он жил в относительном достатке: у него было приличное жильё и сытный обед, книги, чтобы читать, и время, чтобы работать. Но потом он погряз в нищете. Почему и как? Попробую угадать: может, он ждал вдохновения и надеялся, что вот-вот создаст что-то гениальное? И в ожидании этого чуда все его средства постепенно истощались медленно, но верно. Сам молодой человек не раз говорит, что он никогда не был расточительным. Но тут же в его поступках мы видим массу противоречий: получив кое-какие деньги за статью, он тут же их тратит, причём весьма не разумно. То он покупает бифштекс, вместо того, чтобы надолго запастись хлебом (тут его ещё можно понять: человек долго голодал и может позволить себе пошиковать), то меняет комнату на более дорогую. И потом, он так небрежно относится к деньгам: подаёт нищему, но не из жалости, а просто из гордости, чтобы не подумали, что у него совершенно нет денег, платит сверх счёта, оставляя много на чай (думаю, по той же самой причине), отдаёт торговке случайно попавшие к нему деньги... Словом, делает всё возможное, чтобы и дальше оставаться в нищете.
Может, я слишком строга к главному персонажу этой книги, но встречая подобных людей в жизни, я не раз замечала, насколько такие личности любят упиваться своим бедственным положением. Ах, я такой весь бедненький, замученный и несчастненький! Пожалейте меня! Но разве жалость поможет в таких случаях? Нет! Есть только одно верное средство – хороший пинок под зад, для разгона (простите мне мою грубость). Ведь даже получая добро от людей, он его не замечает. Нет, может, потом до него и доходит, но к этому времени он успевает извергнуть на несчастного, протянувшего руку помощи, такую лавину проклятий, что мало не покажется. И раскаявшись, может, и вполне искренне, но опять в своих глазах такой весь белый и пушистый, а кругом одни непонимающие, ужасные грубые и жестокие люди.
Вообще этот персонаж предстал передо мной таким анти-Мартином Иденом. Тоже начинающий писатель, но нет той целеустремлённости, чёткого плана действия, какой-то рациональности в поступках. Кроме того, прослеживается занятная улыбка судьбы: с чего Мартин Иден начал, тем герой «Голода» закончил. Хотя, может и для него это только начало?

#ЭЭ1_2курс (Зло, низменное, безобразное)

Редко бывает так, что главный герой книги мне неприятен. Иногда даже отрицательные персонажи вызывают восхищение. Главный герой «Голода», оставшийся безымянным молодой писатель, мне совсем не понравился и никакого сочувствия не вызвал.

Молодой человек влачит нищенское существование в столице, пытаясь пристроить свои произведения в газеты. Но их часто отвергают — слишком заумные мысли в них содержатся, люди любят что попроще. Найти другую работу ему тоже не удаётся.

Чем же он мне не понравился? Огромным самомнением, твёрдой уверенностью в собственной гениальности и том, что мир крутится вокруг него одного. Если что-то не получается, так это высшие силы виноваты, ставят палки в колёса. Любимая фраза «За что ты со мной так, Господи?» у меня же сложилось мнение, что молодой человек больше мечтает, чем делает, и большая часть его неприятностей происходит из его лени и чрезмерной гордости.

Я не заметила, чтобы он как-то очень рьяно искал работу или много писал. Больше сидел на скамейке, созерцал и предавался фантазиям. Люди его раздражали, ему хотелось то помочь им и отдать последнюю монету, то обругать и монету отнять. Возможно, во всём виноват голод, не только физический, но и духовный, когда даже поговорить не с кем. Чувство голода здесь описано гениально, ничего не скажешь, а вот герой со своими метаниями порядком наскучил. Хорошо ещё, что роман такой короткий.