Рецензии на книгу Талантливый мистер Рипли

#убийственный (Тема 34. Детектив автора, которого нет в живых)
#война (Африка) – книга издательства Азбука-Аттикус

Что в детективах самое интересное и захватывающее? Как по мне, это тайна преступления. Кто его совершил, ради чего и как – вот те загадки, в предвкушении которых я каждый раз с головой погружаюсь в чтение. И нет ничего прекраснее, чем постепенно находить ответы на все вопросы. Именно за этим я и полезла в эту книгу, написанную согласно аннотации «настоящим мастером детектива психологического жанра». Но, к сожалению, не нашла ни психологии, ни детектива как такового.
Что же такого странного было в этом детективе? Начнём с того, что личность преступника раскрывается уже в аннотации, да что там скрывать, прямо в названии книги. Да, да. Томас Рипли – тот самый злодей, о деяниях которого и повествует данное произведение. На мой вкус, личность он совершенно отталкивающая. И пусть детство у Тома было не из лёгких, но, как мне кажется, это с него ответственности не снимает. По сути дела Том – просто прохиндей и бездельник, желающий ничего не делать и при этом ни в чём себе не отказывать. А ещё он постоянно ноет, жалуется на собственную судьбу и почти в открытую завидует тем, кто родился в обеспеченных семьях.
Именно за нытьём и вечными жалобами и проходит первая треть книги. Это было настолько скучно и нудно, что я даже на время забросила чтение, не дотянув каких-то пол главы до самого интересного, то есть убийства. Том убивает одного своего приятеля (скорее, даже просто знакомого) и занимает его место, присвоив себе его деньги, имя и личность. И, пожалуй, это – самая захватывающая часть книги. Не скажу, что начинаешь хоть как-то сочувствовать Тому или даже болеть за него, но, по крайней мере, здесь хоть что-то происходит.
Вроде бы как Тому Рипли всё прекрасно удаётся, не зря же он в заглавии назван талантливым. Но потом ситуация резко выходит из под контроля: попытка сохранить чужую личность оборачивается новым убийством. И теперь угроза разоблачения становится гораздо более явной. Казалось бы, вот оно, то самое захватывающее расследование! Но, увы, оно оказывается не только вяло текущим, но и изрядно сдобренным вечным нытьём Тома из-за страха быть пойманным.
С одной стороны, хотелось бы похвалить книгу за возможность посмотреть на преступление глазами злодея. Но с другой, как же это было скучно и вяло! Возможно, если бы Томас Рипли оказался более обаятельным и совершённые им преступления были не такими нелепыми, читать было бы в разы интереснее. А так... Совершенно нет желания заглядывать в дальнейшие приключения героя и вряд ли оно когда-нибудь возникнет.

Эта книга из тех, в которой главный герой не вызывает никакой, даже самой мало-мальски ничтожной симпатии. И даже наоборот – вызывает чувство глубокого отвращения. Совершенно непонятно как автор выпустил о Томе Рипли целую серию книг, мне не хотелось заканчивать и первую. Читать еще четыре книги, как этот мерзкий человек с легкостью рушит жизни других – удовольствие сомнительное.

Мелкому, неуверенному в себе мошеннику Тому Рипли повезло – выпал случай скататься в Европу за чужой счет. Но на этом событии его везение не закончилось, а оказалось лишь первой ступенькой на волне нескончаемой удачи. Том не упускает не единой возможности поживиться и не гнушается нарушать закон. Его сложно назвать талантливым, а вот фартовым – легко. Мне совершенно непонятна мотивация автора. Просто описать преступника без сердца и совести? Моралью, даже самой завалящей, тут и не пахнет.

Книга показалась скучной, единственное, что меня привлекало – ожидание, когда же Тома наконец выведут на чистую воду.

#морскойбой #книжный_марафон

не все убийцы ведут себя логично.
Если честно, то я не поняла прикола. Свое знакомство с романом начинала без каких-либо представлений. Знаменитый и многими любимый фильм не смотрела. Подумала - лучше начать с первоисточника и... И как вообще можно считать это чтиво чем-то выдающимся?

Том Рипли - на редкость омерзительная личность. С первого же его появления и до самого конца он вызывает лишь негодование. Нет, ну этот человек представлен, как гениальнейший авантюрист и т.д и т.п. Что я представляла? Ну может быть, как авантюристы из "Одиннадцати друзей Оушена", на худой конец как гениальнейший обманщик Фрэнк Абигнейл ("Поймай меня, если сможешь"). А тут, Том Рипли - жалкий, ущемленный человечек, считающий, что все ему должны. Его поступки необдуманны, как следует, т.е. он действует под импульсом, не делая десятки шагов вперед.

Убить человека,- да легко! Главное, чтобы они не мешали ему достигнуть поставленных целей! Тьфу! Я даже не буду продолжать. Мне не понравился перехваленный роман Хайсмит. Лучше вернусь к классическим детективам, там хотя бы сюжет захватывает.

Пожалуй это произведение меня действительно удивило. Да и еще так, как прежде наверное не делало ни одно другое.
Оно удивило меня тем, насколько же описание к книге совершенно не соответствует реальности)
Вот эти вот все "хитрый авантюрист и остроумный выдумщик", "умело перевоплощающийся в других людей", "чувство уважения и восхищения читателя". Откуда это всё взялось и куда оно всё делось в книге, ну совершенно не понятно.

Книга рассказывает нам о молодом американце Томе Рипли, который с первых строк предстает перед нами как довольно таки неуверенный в себе мошенник, жизнь которого складывается не очень счастливо, от чего он вечно страдает.
Но в силу удачных случайных обстоятельств ему удается вырваться из серых американских будней и отправится в Италию, где он должен выполнить априори довольно проигрышное поручение, а именно постараться убедить вернуться на родину довольно своенравного и состоятельного юношу - Дикки Гринлифа.
Но планы у Тома строятся абсолютно в другом русле - он надеется закрепиться в Европе вместе с Дикки и начать там новую счастливую жизнь (конечно же, за чужой счет).
Однако сделать это оказывается не так просто, особенно с довольно-таки мерзким характером Тома, из-за чего ему приходится предпринять много ужасных поступков, чтобы постараться выбить всё таки всеми силами себе "место под солнцем".

Начну с того, что это оказался совершенно не тот жанр произведения, который я ожидала из описания. Возможно я неверно настроилась, но именно от "детектива" я всё-таки ждала захватывающего сюжета, опасных приключений или хотя бы каких-то удивительных загадок и сюжетных подоплек.
Но первую половину книги (не шучу, прям почти ровно до половины) в сюжете книги не происходило практически ничего. Велось довольно скучное и скупое описание жизни Тома и его попыток закрепить своё жалкое положение в этой жизни.
Только лишь считай к концу книги начали происходить хоть какие-то события.

Но самое разочаровывающее, конечно же, мое неудовлетворенное ожидание увидеть обещанного талантливого авантюриста, мастера обманов, перевоплощений и такого всего из себя "гениального злодея".
На самом же деле, все действия Тома случаются абсолютно спонтанно, он совершенно не продумывает свои шаги, действует по наитию и не утруждает себя сложными рассуждениями.
Кроме того, все его "удивительные превращения" сводятся в притворство переодевания всего в одного героя, да к тому же перед людьми, которые в жизни его не видели и не знали. А как только появлялись герои, которые были лично знакомы с "жертвой перевоплощения" Том даже по телефону не мог их обмануть и либо постоянно скрывался, либо вынужденно возвращался в свое истинное обличие. В общем выглядит всё это как довольно сомнительное "мастерство".

Также довольно грустно в этом романе было практически полное отсутствие какой-либо эмоциональной составляющей. Вся книга написана так безучастно и отстраненно, что никакие события в ней практически не вызывают эмоций. А учитывая, что сюжетные сцены вполне себе претендуют на то же "Преступление и наказание" или "Американскую трагедию" - отсутствие психологической составляющей просто пугает.
Нет в произведении никаких мук преступника и терзаний по поводу содеянного. Как нет и противоположного маниакального наслаждения и восхищения от чувства безнаказанности.
Напротив, Том продолжает жить своей обыденной жизнью, расхаживая по музеям и вечеринкам, лишь на пару минут попутно страшась полицейского преследования.
Но где все те глубокие чувства? Где все метания и сожаления? Где весь ужас и вся радость от содеянного? К сожалению, совсем не в этой книге(

В итоге роман заканчивается также равнодушно, как и начинался, а из эмоций остается только чувство разочарования и эмоциональной пустоты.
Максимум бы я назвала эту книгу "Удачливый мистер Рипли", а уж никак не талантливый и забыла бы про неё, как про довольно скучное произведение.

#самсебедекан (4. Ономастика)

Книгу было читать тяжело. Не помню, чтобы мне как-то сильно понравилась экранизация, но актерский состав справился хорошо. А вот первоисточник оказался скучноват. Герой не вызывал симпатии ни в фильме, ни в книге.

Неуверенный в себе, противоречивый, не умеющий думать на два хода вперед он совершает практически все спонтанно, под влиянием момента. Хотя сожалений я не заметила. Похож на крыску, которую можно какое-то время прикармливать, но если представится момент, то она укусит, не задумываясь, что после этого ее просто могут прибить. Обаятельный аферист? Вот Остап Бендер точно такой и вызывает больше положительных эмоций, хотя тоже моралью не отягощен. А вот Том эгоистичный, обидчивый, человек мне-все-должны. Нет, это не про этого героя. Тому везет, везет нереально и иначе как желанием автора это не объяснить.

Короче, мне нравятся другие преступники вроде героя сериала “Белый воротничок”. Он там, правда, никого не убивал, а воровал, но как это все было красиво, что им даже ФБР восхищается. А здесь просто удачливость циничного эгоистичного слизняка. Читать другие книги серии не буду, но даже интересно, там есть какое-то развитие или как.

Признаюсь сразу, перед началом чтения данной книги, я не читала ни каких рецензий на нее и ни каких сравнений ее с творениями Агаты Кристи, так что соответственно ни каких супер - ожиданий у меня не было.
Понравился ли мне роман? – Да, понравился. Не скажу, что его можно отнести к классике или к числу книг, которые захочется перечитать еще не раз, но, во всяком случае, так для разнообразия на досуге почитать можно.
Автор рассказывает нам о молодом американце Томе Рипли, который живет перебиваясь от одного заработка к другому, при чем зарабатывает он не совсем честными способами. По своей сути, он является прототипом нынешней молодежи, которая не рвется работать, а больше склона к тому, что бы жить либо за счет родителей, либо где-то что-то придумать и сорвать большой куш, даже если это что-то будет нелегально. В мистере Рипли с самого начала поражает ум и его смекалистость, ведь не каждый человек сможет придумать схему как обокрасть налогоплательщиков, выдавая себя за инспектора налоговой. Он, конечно, опасается, что рано или поздно его мошеннические операции раскроют и за ним придут полицейские, но это ни чуть не мешает ему ввязаться в новую авантюру, особенно когда удача, в лице мистера Гринлифа, идет ему прямо в руки, и ему достаточно лишь подыграть ей, что у него получается великолепно. В ходе чтения, отношение к главному герою менялось, от восхищения его сообразительностью, до сомнений в его вменяемости, некоторые моменты в книги очень наталкивают на то, что психиатрическая больница за ним плачет, а некоторые ярко демонстрирую его принадлежность к людям не традиционной ориентации, одним словом, до конца разгадать его сложно, так как он сам не полностью уверен кем он есть, но то что в свои 25 лет он жесток, мерзок и бездушен – это точно.
Поразила тупость, как итальянской полиции, так и американского детектива (которые, по классики жанра, во всех сериалах и фильмах, такого рода преступления щелкают как семечки), а здесь их довольно таки просто удавалось водить за нос.
Держала ли книга до конца ? – да, в некоторых главах заставляла даже переживать за судьбу героев. Читалась на одном дыхании и могу смело посоветовать ее в роли легкого чтения на ночь или где-то на пляже.

#Соц1_5курс
#Формыобращения
#Бойцовский_клуб (Книга, написанная женщиной от лица мужчины)

Я слышала о Патриции Хайсмит, о ее серии книг о Томе Рипли, но никак не находила времени почитать. И вот книгу я прочитала лишь после просмотра фильма, и книга лично меня не разочаровала.
В детстве и в подростковом возрасте, мы все мечтала быть звездами, равняться на кумиров или просто на того парня или девчонку, которые популярней тебя. И иногда пролетает в голове такая мысль, интересно, а что бы я сделал на его месте. И ты задумываешься, как бы это было увлекательно - побыть какое-то время в чужой, причем официально разрешенной шкуре. И стать кем-то другим на время, когда собственная жизнь слега обременила.
И если от рождения человеку, не дано богатство и возможность обладать комфортными вещами, которые упрощают легкость бытия. Что делать, если способностей не хватает, чтобы самому достаточно заработать то, что ты хочешь. Что просто повесить руки и смириться, и продолжать мечтать? В нашем случае, у нас попался парень не из тех, кто сдается. Как правило, один раз вкусив что-то новые или необычное, человек врятли сможет отказать себе в этом позже, тем более если это ему так легко удается получать, почему бы и нет. К сожалению иногда, на пути к получению желаемого стоят человеческие жизни. Несмотря на этот фактор, Том все же следует своим собственным этическим соображениями: Рипли испытывает чувство отвращения к убийствам, поэтому пытается толково обосновать, почему он убивает того или иного человека. Он приходит к выводу, что единственно объяснение — «необходимость» перед страхом быть раскрытым перед полицией. Он не психопат, так как способен прочувствовать жизнь и эмоции других людей.
В книге чувствуется тонкая грань, постоянное напряжение и накал внутренних страхов. Том постоянно висит буквально на волоске, неоднократно оставляет ниточки для следствия. Кажется, будь детектив чуть настойчивее, упертее, смышленее, не разгуливал бы Том по странам мира, наслаждаясь жизнью за счет Дикки Гринлифа.
Финал конечно был очень хорош в фильме, мы увидели Тома, который запутался и устал, и у него нет выбора, кроме как сдаться полиции, или убить того кто ему нравится, тем самым смести все следы. И в случае Тома, он выбирает себя, и убивает его друга Питера. В книге Питер фигурирует, но слегка в другом амплуа. Но не смотря на это, Патриция Хайсмит смогла затронуть глубинные струнки того темного, что сидит в тайниках души каждого из нас - тяги к праздности, эгоизму, желанию быть, а не казаться, высокомерно взирая на мир. А главное - одиночеству. Зачем кто-то, если тебе хорошо одному. Мистер Рипли в каждом из нас, там глубоко, в том темном подвале, сидит, ждет своего часа. И когда он побьет, вы уже не вспомните, кем были раньше, и как это жить, не так как сейчас.

Для меня эта книга осталась под знаком "не оправдавшей ожидания". Разочарование - это всегда штука неприятная, когда ждешь чего-то поразительного, а получаешь нечто заурядное. Рассчитывала бы на ничем не примечательный роман "для пляжа", были бы другие эмоции. Но как тут не ждать чего-то "Ах!", когда на обложке большими крупными буквами издатель написал "Автор, по популярности соперничающий с самой Агатой Кристи". Такие эпитеты нужно заслужить! Вот и ждала... Думаю, многие "цепанулись" на этот маркетинговых ход, любителей истинных добротных классических детективов немало.
И что мы видим? Какой-то, уж простите, парад глупости. Где ожидаемый верткий тип, который мастер афер, интриг? Просто все персонажи настолько недалеки, что так топорно сделанное преступление не раскрывается и мистер Рипли на коне. Какая там мисс Марпл с Пуаро? Такую историю разгадали бы ребята из веселых детских детективов. Все настолько фальшиво, очевидно, с такими промахами. Фантастическая слепота полиции, друзей, окружающих людей. При таком раскладе можно было вообще не скрываться - совершить убийство прям на центральной Венецианской площади, сесть на гондолу и вперед в лучшую жизнь)) В общем, полное отсутствие логики, интеллекта, здравого смысла. До Кристи как до Луны пешком)

Данный роман показывает незаурядный талант автора, ибо уметь написать настолько скучную книгу о настолько унылом герое, при том что тот в ходе повествования совершает как минимум два убийства – это надо уметь. С другой стороны, надо отдать должное и тем, кто составлял аннотацию к книге, потому что настолько безбожно врущего описания мне не встречалось давно. Ну и, конечно, никак нельзя пройти мимо названия книги, которое по прочтении звучит уж как-то совсем претенциозно и бессмысленно, потому что эпитет, который приходил в голову мне, звучал бы скорее как "никакущий" мистер Рипли. Серьезно, премия имени Эдгара Алана По от Ассоциации детективных писателей США? Да вы издеваетесь.
Скажете, слишком жестоко по отношению к роману? Но слишком уж сильным оказался контраст между обещанным и тем, что получаешь от книги. "Хитрый авантюрист и остроумный выдумщик", который "умело перевоплощается и приобретает облик убитых им людей", на деле страдающий от недостатка средств и тяготящийся своим бедным существованием предприимчивый молодой человек с раздутым самомнением, убивший друга и присвоивший на какое-то время себе его имя, а все его "умелое перевоплощение", его, как убеждает аннотация, " талант и гениальные, неординарные актёрские способности, умение с легкостью примерять чужой образ" на деле с успехом срабатывают в книге лишь по тому, что автор выставляет всех прочих персонажей, включая полицию, следователей и детективов, идиотами и подстраивает сюжет так, чтобы события складывались таким образом, чтобы случай играл на руку главному герою.
Главный герой не вызывает абсолютно ничего: ни симпатии, ни отвращения, что вдвойне удивительно, учитывая что на протяжении романа на события мы смотрим его глазами. Одна из аннотаций, к примеру, убеждала меня в том, что главный герой "человек, абсолютно лишенный представлений о морали и порядочности", хотя я бы скорее написала, что автор попросту не особо прописывает эту сторону героя: персонаж если и переживает, то по поводу того, что его может арестовать полиция и его радужная богатая жизнь вот-вот накроется медным тазом. Не то чтобы я жду описаний чувство вины или угрызений совести, но отношение персонажа к совершенному поступку, убийству как таковому на мой взгляд вообще прописаны слабо, поэтому фразы вроде " выстраивает увлекательный детективный сюжет, одновременно пытаясь проникнуть в самые глубины души своего персонажа, дать ответ на вопрос, что чувствует человек, решившийся на преступление" звучат как-то уж совсем смешно. Никакого психологизма, тонкой игры на чужих чувствах или манипулирования чужими эмоциями я не увидела; о детективной составляющей романа говорит и вовсе не приходится, потому что герою всё сходит рук только благодаря воле всесильного в своём произведении автора – иными словами мне абсолютно не понятно, что же такого заставляет считать данный роман "произведением мастера детектива психологического жанра". Могу только предположить, что своей славой книга обязана экранизациям, что до меня – книга запомниться как одно из самых разочаровывающих произведений этого года.

Марк Лоуренс написал про свою трилогию так: "Лучше пусть читатели закончат третью книгу, сожалея, что больше не будет, чем поймут после шестой, что сыты по горло". И он был безумно прав. Но к сожалению Патриция Хайсмит умерла раньше чем были сказаны эти слова, а потому не знала, что надо было ей остановиться на третьей своей книге и завершить историю о Талантливом Мистере Рипли.

По сути это рецензия не столько на данную книгу, сколько на весь цикл и скажу честно: первая порадовала, последующие не очень. А потому и оценки мои распределились следующим образом:
1) Талантливый мистер Рипли 10/10
2) Мистер Рипли под землей 9/10
3) Игра мистера Рипли 8/10
4) Тот, кто следовал за мистером Рипли 7/10
Как несложно было догадаться, с каждой новой книгой все хуже и хуже.

Теперь пару слов о первом романе, который реально произвел на меня впечатление. Я читал его пару лет назад, а потому сейчас не скажу ни капли слова о сюжете, а поделюсь чистым соком своих мыслей о книге отфильтрованных за несколько лет.

Книга шикарная. Не могу понять почему на неё так накинулись дамы снизу и не могу понять кому пришла идея сравнивать её с Агатой Кристи. Это совершенно два разных жанра и по разному читаются. Если Агата предлагает читателю занять место сыщика и попытаться раскрыть сложную загадку, то Патриция сразу знакомит читателя с талантливым мошенником, аферистом и авантюристом по имени Том Рипли. И самое интересное, при всем понимании незаконности действий и даже некоторой аморальности главного героя, ты все равно не можешь его осудить и до конца книги болеешь за него. Ну и скажу сразу пару слов о его таланте (моих знакомых я смог заинтересовать лишь когда рассказал об этом): Том оказался мастером актерского искусства с уникальной особенностью имитировать голоса и повадки людей, а также подделывать подписи.

На последок пару слов о последующих частях: читать их не рекомендую, как не порекомендовал бы Патриции писать их. Но видимо Том Рипли так ей понравился, что она не хотела его отпускать и продолжила мучеть главного героя вбрасывая его в новые авантюры, после каждой из которых хочется произнести "Ну наконец-то отмучился бедняга".