Рецензии на книгу 1984 - страница 6
Вот что автор книги Лавандовая комната написала в приложении, где даны рецепты Литературной Аптеки от имени главного героя: "Помогает от легковерия и флегматичности. Бывшее домашнее средство от болезненного оптимизма. Срок годности истек." Лаконично. Даже побочные эффекты не прописаны. Так что, если вам надоело радоваться, то вам точно сюда. А если вы, наоборот, не видите вокруг ничего положительного в своих рутинных буднях, то тем более. И ваш мир [скорее всего] покажется вам сказкой.
Ужас, леденящий душу кошмар, отчаяние, боязнь, что непрошеные гости залезут в твои мысли, но еще больший страх того, что ты действительно подумаешь о чем-то запретном, противоречащем доктринам Партии, выдашь себя мимикой или жестами. Такая тут атмосфера. Страшно за людей, страшно за "человеческое", потому что его там я просто не увидела. Людям больше не нужно думать, за них это уже сделали, отсутствие сознания являлось основой благонадежности. Развитию такой благонадежности помогал новояз - можно говорить, не думая. Слепой, глухой, немой* и преданный - вот он, идеал! Не просто преданный, а всем сердцем любящий Большого Брата.
Ты сжат в тиски. С детства тебе вдалбливают чужие мысли, "правильные". Альтернативы нет, даже понятия такого нет. Поэтому не существует и надежды. Ты радуешься победам, явной ложью, которая является единственной правдой, увеличением производства товаров. И в то же время ты просишь взаймы лезвие для бритья, потому что этих товаров ты в глаза не видел или видел очень давно. В таком государстве никогда не пожалеют того, кого когда-то казнили, поскольку это человека никогда не было и его не будет, он просто в какой-то момент испаряется. Но прежде чем испариться, он должен в полной мере осознать и признать свою искреннюю любовь к Большому Брату. Еретик не должен остаться еретиком перед тем, как его сожгут.
Становится действительно трудно дышать, когда читаешь это произведение. Начинаешь дышать только, когда закрываешь глаза. Хочется мысленно произнести мантру: "Такого-не-должно-быть. Такого-не-будет", при этом не боясь, что кто-то ворвется в твои мысли.
*не имеются ввиду слежка и доносы.
#флешмоб_Антиутопия
Круглый год -
Сомнений нет -
Катя лучший рецензент!
:-)
Мы и Дивный мир на очереди?..
@readman, =)
"Мы" три раза читала (1 раз - в школе). Но помню только основное:) А Дивный мир на потом оставлю, пока хватит с меня антиутопий)
Давно собиралась прочитать этот роман, но всё никак не могла начать. Но после прочтения в целом осталась довольна. Одна из немногих книг, которые я посоветую кому-либо не задумываясь.
Сначала книга вообще не показалась мне интересной, и я читала ее только потому, что надо было дочитать, потом она стала затягивать, и после середины она читалась как на одном дыхании.Психологически книга достаточно тяжелая, но от этого не менее интересная и захватывающая. Роман-антиутопия не был для меня новинкой, но, даже, несмотря на то, что он тяжел в прочтении, книга все-таки произвела на меня огромное впечатление. Честно сказать, ожидался совершенно другой финал, за что можно похвалить автора. Но наверное это больше связано с тем, что я плохо знакома с антиутопией, и ждала хеппи энда, чего в принципе быть не могло. Общая оценка 9/10.
Зачем писать оценку книге в рецензиях, которые, к слову, больше похожи на отзывы, если на сайте есть замечательная функция оценивать книгу, не прибегая к лишним телодвижениям?
Эта книга была одной из первых, которую я прочла. Она меня поразила, она идеальна для меня. Я потратила на неё всего пару дней, позже захотела вночь прочитать, но так и не появлялось достаточно времени. Тут я открыла для себя сайт с аудиокнигами http://dotbook.ru/Романы/18641/
#флешмоб_Антиутопия
Я не могу сказать, что (не)люблю антиутопии – я готова попробовать и оценить любую книгу, независимо от её жанра. Но моим требованием к любой книге (даже если это антиутопия или научная фантастика) является реалистичность – я хочу верить ей, а не спрашивать ежесекундно «во имя разума, вы это серьезно сейчас??!!». В этом плане «1984» - книга абсолютно провальная, максимально топорная копия с «Мы» Замятина. Оруэлл, кстати, прочел «Мы» до того, как приступить к работе над собственным произведением и был вдохновлен именно этой книгой. Но я не ставлю своей целью сравнение этих книг (оно займет слишком большой объем текста), поэтому по пунктам «что не так в 1984»:
1. Невозможно создать такую коммуникационную сеть ретрансляторов («телекраны») в описанных условиях военной разрухи, которая работала бы бесперебойно и в каждой комнате члена внешней партии (самой многочисленной вообще-то, больше внешней партии по численности только пролы). Да и зачем? В обществе полно доносчиков, благодаря которым происходит бОльшая часть «распылений».
2. Людей нужно беречь. Это ведь рабочая сила. А если мало того, что годами врача не видят, так их ещё и распыляют за неполиткорректные фразы во сне (да, предположим, что у правительства есть такое количество людей, которое слушает разговоры во сне всех спящих людей) или вскользь брошенное в приватной беседе замечание (чтобы оценить масштабы, вспомните проходимость той комнаты почти в конце книги)… Заводы встанут через месяц – некому будет прийти на работу.
3. Нет, то, что люди не хотят ничего знать и довольствуются бесконечным переписыванием прошлого и настоящего – тут претензий нет, это, пожалуй, единственное реалистичное в этой книге, хоть и преувеличенное до абсурда.
4. Актуальность в нашем 2016м? 0%. Разве что посмотреть ради интереса, чем пугали наших бабушек. Эта книга могла будоражить умы наших дедушек и бабушек в СССР, но ныне живущим советую прочесть «451 градус по Фаренгейту», который более соответствует духу времени, социальному строю, ныне существующему обществу потребления.
5. «Большой брат следит за тобой»? Вряд ли. Скорее его подчиненные (придумавшие его, чтобы встать у него за спиной) следят за моими деньгами. Всем любителям теории заговоров и тем, кто верит во всемогущество правительства могу лишь напомнить цитату из «Generation P» В. Пелевина: «Глупо искать здесь следы антирусского заговора. Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России». Уважаемые, доносы кропал не «Большой брат», а тот, кого жертва, возможно, видела каждое утро за завтраком. Я не знаю, что должно твориться у человека в голове, чтобы он мог отправить своего близкого на смерть потому, что так сказали по телевизору.
Прошу прощения за большой объем – эта книга одна из немногих вызвала у меня настоящее отвращение. И в заключение – что главный герой, маленький человек, винтик в машине гос. аппарата, сделал, что захотел оставить после себя (с первых строк зная свою судьбу), как он боролся за свою жизнь или пытался достойно встретить смерть (что ни разу не спойлер, если честно)? Бездарно занимался сексом с нелюбимой женщиной и ныл в дневник. Я так ждала хоть капли человечности в нем – и, увы, так и не дождалась. Моя оценка – 0 из 10. Читайте лучше оригинал (Замятина).
Аа книга-то к флэшмобу подходит, как раз не раньше 6 декабря. Считайте уже закрыли, если тэг поставите))
@zablutshaya, спасибо вам большое=) Я только после вашего комментария зашла наконец в "обсуждения" и увидела этот флэшмоб=) Вообще год не была на сайте, совсем одичала и всё забыла ^____^""
Сколько отзывов ни прочла, везде одни и те же восторги: "это же лучшая антиутопия, она во всех списках и все тут!!" А почему лучшая и для чего вообще стоит читать антиутопии, они же грустненькие?(такой упрек в адрес этой книги тоже видела)
Для начала задайтесь вопросом сами для себя: "Чем отличаются шикарные шедевры от всей остальной книжной массы?"
Я думаю, тем, что одни воспевают идею, а другие героев. Первым мне открыл на это глаза Оруэлл.
Для тех, кто в танке, книга повествует о единственном засомневавшемся в авторитарной системе Большого Брата человеке. Он находит женщину, с которой начинает тайно встречаться, а это запрещено всеми законами. Потом они хотят стать оппозиционерами, прекрасно понимая, что это очень опасно... Дальше сами прочитаете.
Что даёт нам, людям далекого будущего, "1984"?
Оруэлл поднял немаловажную тему человечности человека. Неужели нас можно надрессировать, как собачку на угодные кому-то не только команды, но и мысли? Для меня эта часть стала самой впечатляющей в романе. Насильное изменение человеческой личности, а не системный срой, который всех нагибает, и каждый куст нашпиговывает шпионами!! (Даже сейчас маловероятно создать такую систему, чтобы каждый шаг человека отследить, тем более в нашей "замечательной, высокоразвитой стране")
В обычной жизни мы вряд ли задумаемся о таких вещах, но для этого и существует искусство, чтобы мы говорили сами с собой на различные темы и неприятные тоже.
Смогла бы система изменить мою личность, мои мысли? Выдержала бы я все эти пытки ради идеи? Страшно думать и не находить ответа на важные вопросы.
Если вам стало совсем грустненько, возьмите чай, мокните туда печеньку и включите Ундервуд, "всё пройдёт, милая, всё пройдёт..."
@andres, реально, можно отследить? А если у человека нет мобильного? Мне просто интересно, я не сильна в технологиях)
"Смогла бы система изменить мою личность, мои мысли?" - это был риторический вопрос по сюжету романа, типа с посылом, чтобы люди задумались и блабла) На самом деле, есть даже чёткая схема, как изменить общественное мнение в демократической стране с отрицательного на положительное, из-за этого вся Европа сейчас и страдает от толерантности)
@tanya_jesus, нужен доступ в интернет, мобильный оператор, банковская карточка, ИНН
@tanya_jesus, человека можно отследить и без телефона и выхода в интернет и при желании увидеть каждый его шаг. Это я говорю как человек, который знаком с этим механизмом) вопрос в другом, а кому это нужно задействовать такие ресурсы на простого смертного?)) Что касается вашей увлекательной дискуссии с @neveroff, я полностью согласна с вашим оппонентом поэтому от себя ничего не буду добавлять. У меня только возникли некоторые вопросы: 1. вы не верите, что какой-то "злой гений" может вот так запросто создать одну большую систему, которая контролирует весь мир. Согласна, а что вы скажете по поводу группы людей, которые добиваются одной цели? 2. на сколько я поняла, вы говорите, что да, вы живете в системе, но все же она вас не касается, я правильно вас понимаю? Тогда объясните КАК она вас не касается? Вы выращиваете себе сами еду ничего не покупая в магазинах (в том числе и одежду), вы не платите коммунальные платежи и не следуете законам? И это все малая часть. 3. Вы говорите о бизнесменах. А разве бизнес не есть та же система которая нас контролирует? 4. Вы говорите о том, что тупые не могут руководить умными. А если у тупых намного-намного больше денег, тупой силы и связей. Не пойдет умный человек в силу обстоятельств к тупому?
Что касается непосредственно вашей рецензии, я не согласна с вашим мнением по поводу мало вероятности такого исхода событий. Да, конечно, в книге несколько все преувеличено (что впрочем не удивительно), но давайте посмотрим в прошлое, в СССР. Вы хотите сказать, что в те времена не было что-то похожего? Прослушки, люди, которые действовали по приходи одного Большого Человека и прочего.
Прошу не судить строго, это моя первая рецензия.
Во время прочтения, было 100% ощущение, что за окном нечто подобное. Предельно ясно стало отношение власти к "пролам". Понятно почему методично истребляется уровень образования, да и само желание к нему еще в школе. Та же система была в Египте, в Риме. Вы помните? Идея "хлеба и зрелищ" была введена в сознание народа и работала как зерно отупления. Любовь к вождю и верность партии... Тотальная слежка кажется невозможной? Оруэлл просто не дожил до чипирования)
Мне порекомендовали ее прочитать прошедшим летом, как-то случайно. Сказали вроде "это книга - предсказание, то что в ней написано в основном сбылось". Это был вызов. Нельзя было просто взять и не прочитать.
Все оказалось намного хуже.
Чтение продолжалось в виде припадка с перерывами на сон и еду, вызывало злость, много ассоциаций, холодок в спине, чудо узнавания и восхищение.
И дважды два это пять, не путайте!
#Бойцовский_клуб (Запрещённая книга из подборки запрещенных)
Старший Брат смотрит на тебя
Война - это мир
Свобода - это рабство
Незнание - сила
И в этих лозунгах сказано все. Государству, описанному в романе-антиутопии Оруэлла, нужны люди, которые не станут искать правду, что-то вынюхивать и узнавать. Пустые куклы, выполняющии то, что им сказали - вот идеал тоталитарного государства. В топку все знания, прочь из головы все мысли - они вам не нужны! Государство само прекрасно знает, что будет лучше для вас.
Мир, в котором ты боишься даже подумать о чем-то, что идет вразрез с мыслями "высоких умов". Отсутствие свободы - шаг влево, шаг вправо считатается попыткой к бегству.
Этот роман держал меня в напряжении до самой последней страницы. Я знала, что здесь не будет хэппи-энда, да я и не надеялась на него. Чем мне нравится такой жанр, как антиутопия, так это тем, что он описывает более реалистичный мир, приближенный к нашему современному. Люди "без мозгов" и в наше время считаются самым лучшим "материалом" для достижения власти, ведь они не станут возражать и вникать в то, что им сказали... Но это все политика, не стоит уходить в лесные дебри.
Роман настолько овладел мною, что у меня путаются мысли и я не могу внятно написать рецензию: так много хочется передать, но эмоции невозможно описать словами.
Во время чтения книги возникает чувство собственной ничтожности, - ты просто песчинка в этом мире, которая не может его изменить. Ты - никто. Ты пустоголовая марионетка. А политическая система - целая вселенная. Сопротивление бесполезно.
В общем, эту книгу я рекомендую всем без исключения. Сильное произведение, вызывающее сильные эмоции. Короче говоря, быстро бежим ее читать и восхищаться (или ужасаться) мыслями Джорджа Оруэлла
Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре. Если дозволено это, все остальное отсюда следует.
@Lilian97, у меня друг ещё как назло ходит вокруг и возмущается, какой же плохой у "Дивного нового мира" конец(
@raccoon, я думаю доросли, автор очень понятно все объясняет и интерпретация, сравнения произведения с жизнью реальной сразу возникают. Мне кажется книга не сложная сама по себе, но она преподносит очень сложную систему политики, управления, войны, рабства и т.д.
@raccoon, мне "Мы" показалась во 100 раз интереснее и увлекательнее дивного мира и, уж тем более, 1984
Книга была прочитана два запойных раза подряд. При чем читая первый раз, я часто сидела и не понимала, зачем я это делаю, и вообще почему все так уныло. А в конце на голову упала наковальня понимания, что это более чем круто, более чем восхитительно. Я пришла домой, сказала "Ты должен это услышать", раскрыла, и начала читать вслух.
Есть книги, которые заставляют жить дальше так, как ты живешь. Есть книги, которые говорят тебе, что ты живешь не так, не там и не для того, дают осознание твоего настоящего стремления и желания. Есть книги, которые вообще не делают ничего толком. А есть книги как 1984, и писатели как Оруэлл, которые просто ломают тебя и не говорят, как с этим жить.
И не важно, кто главный герои, не имеет значения, что с ним происходит, чего он хочет, к чему стремится, чем занимается, да и вообще _ничего_ этого самого значения не имеет. Есть только СБ неписанные правила, и комната 101. Да и в целом становится ясно, от чего эта книга до сих пор запрещена в отдельных странах. Потому что Оруэлл меняет мир.
Честно сказать, по эмоциям, которые книга вызвала у меня в конце - я не читала ничего лучше, ничего сильнее. И, что-то мне подсказывает, что вряд-ли прочту.
вот теперь мне страшно читать книгу, после которой не знаешь как жить))))
@vishenka, я бы не сказала, что это ужасное ощущение :D
Год. Два. Три. Пять.
На русском. На английском. На русском. На русском.
Собиралась долго, но таки собралась и прочитала.
Я даже ни разу не пожалела, что не прочла книгу раньше. Мне кажется, я должна была дорасти до нее.
Нет, там не все так сложно, чтобы понять её даже лет в 15-16, но с каждым годом ты замечаешь больше, анализируешь больше и размышляешь больше, ведь ты становишься заметной частью окружающего мира. Твое мнение оценивается и ценится, что побуждает тебя размышлять над различными вопросами.
Именно это вызывает в тебе мысль при чтении этой книги:
Как же все знакомо и похоже.
Новояз, большой брат, стукачество и тд.
Книга про нас, про то, к чему мы можем прийти, если не перестанет так стремительно бежать.
Даже не хочется много про нее говорить.
Просто соберитесь и прочитайте.
Это не утопия, это почти "реалия".
1984 1995 2002 2012 ...
Год можно менять до бесконечности.
Смысл всегда один "Большой Брат следит за тобой."
#Бойцовский_клуб (Запрещённая книга)
@mariyana.k, приступила, правда не к 1984, а Скотному двору. хорошо идёт на англ
@Nyut, Оруэл достаточно просто излагает мысли. В этом его плюс.)
Я очень долго откладывала знакомство с этой книгой. Почти год она пылилась у меня на полке. Что-то отталкивало меня от неё, возможно, мне просто не хотелось знать того, на что меня могла натолкнуть эта книга. Не так давно я наткнулась на замечательную цитату: "Конец человека - знание, но одного он не может узнать: он не может узнать, спасет его знание или погубит. Он погибнет, будьте уверены, - но так и не узнает, что его погубило: знание, которым он овладел, или то, которое от него ускользнуло и спасло бы его, если бы он овладел им"
С первых страниц мы знакомимся с главным героем. Уинстон Смит- человек, живущий в обществе, в котором контроль возведен в абсолют, в котором брат доносит на брата, жена на мужа, а дети на родителей, в обществе, в котором у людей "нет ничего своего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе" и нет места иной любви, помимо любви к Старшему брату. Но даже в таком мире, среди слепого фанатизма порой появляются люди, которые ставят под сомнение идеальность власти и стараются хоть как-то отстоять свое право на свободу, партия называет их мыслепреступниками. Наш герой из них. Он идет против партии, против идеологии, против власти, но что может один человек? Как оказалось, не очень много.
Уже несколько дней как я перевернула последнюю страницу, но до сих пор не могу привести свои мысли хоть в какой-то порядок, они роятся в голове, то наскакивая одна на другую, то противореча друг другу, вам приходилось спорить с самим собой? Мне, да, пришлось. Я сочувствую главному герою, но не могу испытывать к нему симпатии. Да и во всей книге не нашлось ни одного персонажа, который бы мне безусловно нравился.
Я не знаю, чего я ждала от книги. Сложный вопрос. В общем, читайте сами. Оно того стоит.
P.S. Во время чтения мой взгляд зацепился за название самого страшного и пугающего отдела во всей партии, и я задалась вопросом, за что же ему дали такое милое и безобидное название "министерство любви", концовка дала мне вполне исчерпывающий ответ. Браво, мистер Оруэлл, это было очень тонко. И очень жестоко.
#Бойцовский_клуб
(8. Запрещённая книга из подборки «Сто запрещенных книг»)
Удивительно, как в 1949 году автор предугадал события будущего и так характерно их описал. Полный тоталитаризм во главе с Вождем, основа режима - контроль.
«Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание – это сила»
И что удивительно, кое-что остается и по сей день, несмотря на то, что мы живем в "демократии".
Книга оказывает сильное воздействие уже с первых страниц. Уже даже описание Большого Брата, его вездесущего взгляда, меня пробирало чуть ли не до мурашек. То ли я впечатлительная такая, то ли действительно автор так хорошо передал атмосферу.
Начало книги давалось тяжеловато, но потом втягиваешься, дальше даже появляется призрак надежды с момента встречи Смита с девушкой, их бегством. А концовка книги словно ударяет по голове и отрезвляет, ошеломляет.
Книга мне очень понравилась, рекомендовать буду тем, кто хочет, так скажем, устроить своему мозгу "перезагрузку" и получить сильный эффект от прочтения. Некоторое время после "1984" даже читать мне не хотелось - нужно было, чтобы прочитанное "переварилось".
Страницы← предыдущая следующая →