Юлий Цезарь

Читаешь Шекспира и страшно. Вот человек 6 веков назад поднимавший определённые темы, до сих пор может считаться актуальным. И в очередной пьесе мы в этом убеждаемся.

На этот раз Уильям Шекспир затронул политику. И описываемые события - правления Юлия Цезаря, точнее его смерть, организованная предателями. И вот мы наблюдаем ту же картину, что и в нынешние дни. Интриги, скандалы, сговоры, а все ради обладания власти. К каким благородным целям новая власть не стремится, всё приводит к одному - обладанию власти.

Для написания пьесы источником Шекспиру послужили «Сравнительные жизнеописания» Плутарха. Сюжет трагедии и характеристики персонажей почерпнуты из биографий Цезаря, Брута и Антония. Как всегда, Шекспир в целях концентрации действия слегка отступил от исторической хронологии и, где можно было, сблизил события, но сущность и события соблюдены такими какие они есть.

Интересно Шекспир описывает народ. Появляется на сцене Брут и расписывает как благородно он поступил, убив Цезаря. И народ "молодец, правильно сделал". Тут же следом приходит Марк Антоний и говорит какой Брут предатель и убийца. И народ вспоминает "да, мы же любили Цезаря, он был хорошим правителем". Эффект толпы благодаря умелому ораторству политиков.

Думаю, данная книга больше понравится мужской половине, так как здесь помимо политики описываются военные действия, в которые я, честно говоря, особо не вникала, так как читала их наискосок.

#Л1_5курс

После прочтения "Цимбелин", я как-то с опаской бралась за это произведение Шекспира. Успокаивала себя только тем, что это же написано по историческим событиям. Тут все будет хорошо, больше никакой Индии, все серьезно, поэтично и возвышенно! Щас, размечталась! Никогда бы не подумала, что я, буду плохо говорить о Шекспире! Но я мало что могу сказать хорошего. Да, тут не было Индии, но тут была одна сплошная Бразилия с элементами "порвать на себе тельняшку, что бы все поверили", скажу так.
Товарищ @neveroff, писал, что Шекспир уделял большое внимание эмоциям и чувствам, действия были не так уж и важны, а мне их так не хватало. Очень сильно не хватало, потому что большинство монологов или диалогов, в конечном счете, сводились к тому, что один из героев рвет на себе тогу и уверяет всех, что он прав и его надо слушать. При этом он клянется в любви и давит на это чувство. Ты меня не любишь, брат? Вот же ты не хороший человек. Я сейчас понимаю, что очень сильно упрощаю то, что написано в пьесе, но все выглядит именно так.
А эти размышления Брута, которые чуть ли не свелись к тому, что Луна так ярко светит, поэтому Цезарь должен умереть... А как его все подбивали на убийство, сплетничали, давили своим авторитетам, а он так любящий Цезаря в конечном итоге соглашается его предать... Кончина всех заговорщикам была... была... я даже не знаю, как это сказать. Может и благородна с одной стороны, но с другой, все они показали себя трусами. Пошли на самоубийство, да не сдались врагу, но не посмели до конца выстоять под последствиями того, что совершили. Это все же малодушие.
Из-за того, что тут мало действий, лично для меня, все выглядело немного глупо. Он краем глаза увидел, додумал остатком мозга и совершил необратимый поступок! Как так можно-то?!
Да, я понимаю глубокий смысл заложенный тут, про предательство, как легко управлять народом, как в один миг можно потерять все, не каждый до конца может отстаивать свои идеалы и многое другое. Только вот, я все это могла прочитать и из исторических книг, где будет больше реальных фактов, где будет больше правды. И да, история повторяется раз за разом. Тут же все так романтично-сопливо, что просто не верится, что вот так могло быть на самом деле! Автор некоторых героев сильно идеализировал, от них почти не осталось ничего земного. Они все там в своих мыслях, великие философы, которые мало задумываются о своих поступках. Давайте убьем Цезаря, потому что у него власть, а у нас нет, но давайте свои поступки облепим красивыми словами. Когда же ничего не выходит толком, то снова предатели впадают в философию и убивают себя...
Хочется надеяться, что я просто ещё не доросла до таких произведений... Через несколько лет надо будет перечитать :)

#Л1_5курс

Как можно писать рецензии на Шекспира? С чем сравнивать эту классику и говорить что нравится или нет?
Конечно, это "Юлий Цезарь" это не "Ромео и Джульетта", совсем не похожа на "Короля Лир" и совсем не сравнимо с "Гамлетом". Историческое произведение совсем не похоже на выдумки Шекспира... И как всегда, все своевременно описывает пороки человечества. Пусть лицемерие и ложь, детская любовь приводит к гибельному исходу, то в этом произведении, мастерство оратора может поколебать уверенность толпы, и слова друга бросят зерна тревоги в душу. А разве не так? Было ли когда иначе?
Мне было жаль в какой-то степени Брута, он не знал, что поддался зависти Кассия.... Но смог отстоять свои решения в дальнейшем. Значит он тоже сомневался в правлении Цезаря? И как могли люди, клянущиеся в верности тут же предать их правителя? К сожалению или к счастью все "предатели" приняли "гордую" смерть от мечей, не сдаваясь в плен. Из всех них мне было жаль Брута - единственного героя, которого "вынудили" (если можно так сказать) убить любимого отца во имя блага Империи.
Шекспир облек историю в стихи, философию римлян показав. И снова я в восторге от его стихов и философии.
#Л1_5курс

Исторически правдивая драматургия Шекспира нравится мне чуточку меньше, чем выдуманные им самим комедийные, трагедийные и трагикомические истории. Не потому что слабее - ничуть не бывало! - просто в них меньше эмоций, они более четкие, но и более сухие. Так мне кажется, во всяком случае.

Действие пьесы разворачивается вокруг знаменитого убийства Юлия Цезаря и последовавшей за ним гражданской войны.
Можно рассуждать о небольшой исторической подтасовке фактов (смещение событий с разрывом в несколько месяцев в один день, например), можно долго спорить о Марке Бруте - убийца или освободитель? Но я хочу сказать немножко другом. Трагедия написана в 1599 году. Пятьсот лет назад. События, описанные в пьесе происходили в 44-42 годах до нашей эры. Двадцать один век назад! Но в политике ни-фи-га не поменялось! Примеры:
1. Стоит у руля государства правитель. Тиран, забывший о гражданах. Властолюбец, забывший даже о собственных добродеяниях, не говоря уже о чужих. И вот "могучая кучка" решает его свергнуть. Но совсем не законным путем, а кинжалом в брюшко. И так - из века в век.
2. Толпа. Простите - электорат. Решают ли они по совести? Или слушают сладкие голоса искусного оратора? А сегодня не так? Кто круче врет, тот и у власти. Исключения - на пальцах рук за всю историю планеты. А может быть и одной руки даже.
3. Современная (как Шекспиру, так и нам) интерпретация с политической точки зрения забавна. Настоящее перетягивание каната. Монархисты и консерваторы считают, что Уильям за них, т.к. убийцы царя (для консерваторов - покушающиеся на действующую власть) наказаны. Республиканцы и либералы - наоборот, считают, что тут подчеркивается правота их взглядов, т.к. Брут автором превозносится также высоко, как и сраженный им Юлий. По крайней мере, он единственный из заговорщиков по тексту пьесы удостоился торжественных похорон. Это я нарисовал не с потолка, а основываясь на критической статье Александра Абрамовича Аникста.

Кстати, о Марке Бруте. Шекспир, и правда, подает его идеализированно. И в заговор он вступил последним. И задумкой поделился с супругой (что означает - не таился, как остальные). И первый открывает объятия врагам (за что и поплатился, но жил так, как подсказывала совесть). И единственный воспринимает убийство Цезаря не как способ завладеть властью, а как единственный путь к свободе государства. Даже сторонники Цезаря говорят про него:
"Все заговорщики, кроме него,
Из зависти лишь Цезаря убили,
А он один — из честных побуждений,
Из ревности к общественному благу."

Так что идеализируется и романтизируется дядечка по всем статьям. Я, конечно, Сравнительные жизнеописания Плутарха не читал, и каков реальный Брут был не в курсе, но сомневаюсь, что это был вот такой пушистый и благородный заинька.

И последнее: очень мне странно видеть двойные стандарты в отношении самоубийств.
То:
"Считаю я и низким и трусливым
Из страха перед тем, что будет, — жизнь
Свою пресечь. Вооружась терпеньем,
Готов я ждать решенья высших сил,
Вершительниц людских судеб."

а то:
"Брут лишь самим собою побежден.
Никто его убийством не прославлен…"

Как и во все времена, даже у идеализируемого политика слова оказываются противоположны поступкам...

#Л1_5курс

#Л1_5курс

Не ожидала, что пьеса Шекспира мне понравится. У меня было какое-то внутреннее сопротивление, много лет я его избегала.. и зря, совершенно зря!
Трудновато было адаптироваться к рифмованному тексту, иногда по ходу чтения сбивалась, но это не помешало мне проглотить эту книгу буквально в несколько часов.
Какая речь, все слова возвышенны, приукрашены, самое благозвучие и благородство. Видно этот неподдельный слог мастера, именно он отличает его произведения из пьес других авторов (сужу по фильмам и театральным постановкам, так как это первая книга Шекспира, которую прочитала, повторяюсь).
Не знаю насколько это творение исторически верное, единственное помню, что всегда обвиняла Брута за убийство Юлия Цезаря и пьеса перевернула мое восприятие с ног на голову! Ведь можно было на это событие посмотреть и под другим углом, как избавление от тирана. Вот эти слова меня поразили, как же правдивы!
"Кто здесь настолько низок, чтобы желать стать рабом? Если такой найдется, пусть говорит, — я оскорбил его. Кто здесь настолько одичал, что не хочет быть римлянином? Если такой найдется, пусть говорит, — я оскорбил его. Кто здесь настолько гнусен, что не хочет любить свое отечество? Если такой найдется, пусть говорит, — я оскорбил его. Я жду ответа."
Брут ратовал за Рим и свободу, хоть и пришлось принять радикальные меры.

Но это трагедия и финал прозрачен, как стекло.