Рецензии на книгу Дневник Чумного Года
Эпидемия, накрывшая целый город – самый здоровый на вид человек может быть заражён, больных запирают в своих домах, но люди из-за своего безразличия по отношению к другим, сбегают из этих домов, вводятся всё новые и новые постановления, люди стараются скрыть, что они или члены их семей больны, правительство из-за неразберихи или ещё по каким причинам, умалчивает о реальной статистики умерших, быстро создаются чумные бараки, где стараются помочь больным людям – всё это достаточно сильно напоминает 2020 год, но всё это происходит в городке под названием Лондон в 1665 году.
Повествователь, безымянный человек, о котором практически ничего не станет известно на протяжении всей книги, старается объективно рассказать историю появления чумы в Лондоне в 1665 году, откуда она пришла, как продвигалась по окраинам и попала в Сити, как правительство боролось с этой заразой, как люди пытались сбежать или выжить в городе, как просто жили в эпицентре всего происходящего. Наш герой приводит статистические данные умерших в разных районах, цитирует постановления мэрии, рассказывает всевозможные истории людей. Наш персонаж больше похож не на жителя этого города, который вместе со всеми разделяет общую беду, а как репортёр, следящий за всем из какого-то бункера (или нечто подобного). При этом, у него из родных и близких никто не пострадал, поэтому весь рассказ не слишком эмоционален.
Эту книгу всё-таки надо было читать в прошлом году и сравнивать с тем, что творилось в мире. Хотя, за весь мир я отвечать не могу, но люди, описанные на страницах 1665 года и те, кого я видел – не сильно отличаются. Также безразличны к своему и, тем более, чужому здоровью – пренебрегали всем и вся. Людей закрывают дома для их же безопасности, но многим просто плевать и пытаются сбежать (в нашем случае есть хоть интернет или телевидение, а в их годы закрыли и неизвестно, что творится даже на соседней улице, так что, их немного можно понять). В дальнейшем люди привыкли жить с эпидемией, а как только она пошла на спад – всё…можно пренебречь всем тем, что неукоснительно соблюдалось на протяжении долгого времени. В общем, Воланд был прав – вот только масок у них не было.
На протяжении всей книги я свято верил, что всю историю вижу глазами Даниэля Дефо, но позже узнал, что в 1665 году Дефо не было и 6 лет. Да, автор уверяет, что он отлично помнит чуму в Лондоне и всё же появляются сомнения, что все те жуткие подробности и истории людей, о которых повествует безымянный герой, повествуются от лица самого автора. В лучшем случае, он собирал их от людей в возрасте, которые пережили чуму, а в худшем – выдумал. (Поговаривают, что данная книга вообще госзаказ, из-за чумы в Марселе 1720-1722 гг. – чтобы граждане Англии помнили о прошлой чуме и вели себя крайне осторожно)
При этом, сложно отнести книгу к какому-то определённому жанру, а точнее – к документальному или художественному творению. С одной стороны, Дефо действительно опирается на официальную статистику, и многие специалисты отмечают, что почти все события были реальны. С другой стороны, было заметно, что автор не прочь и вплести в реальность и художественный вымысел. Особенно в моменты, когда уж слишком сильно надавил на документальную составляющую и читателям может стать скучно. В первую очередь вспоминается история о трёх товарищах, сбежавших из Лондона на путь своеобразных приключений.
В целом, это было интересно читать, хоть и сам текст достаточно тускл, и интересно сравнивать людей прошлого и нынешнего века. Если честно, мало что изменилось.
Увидела слово "статистика" - и растаяла. Очень цепляют повествования наряду с реальными цифрами.
начала читать рецензию и думаю - в смысле Дефо, откуда он знал, что будет сейчас, а потом до меня дошло, что ты о чуме :D
Книга , что называется, на злобу дня. Актуальнее не придумаешь в свете событий прошедшего года.
Сложилось стойкое ощущение, что ничего по большому счету по прошествии четырёх столетий не поменялось. Естественно появились препараты и средства защиты, разные современные методы борьбы с эпидемиями. Но процессы, происходящие в обществе и в головах отдельных жителей «заболевшей» местности, остались прежними.
Лондон 17-го века, понятное дело, не был благоустроен и оснащен так, как сейчас. Интересно было читать именно в сравнении, как эпидемия начиналась, как по-разному люди относились к происходящему: тут и неверие, и авось, и вера в Бога, и бегство, и покорность судьбе, и истерия. Тут и расцвет мошенничества и псевдоцелительства, и обещания чудодейственных средств, и людская агрессия, и пофигизм, и специальное рассевание панических настроений.
В целом, книга исторически ценна и познавательна. Как всегда у Дэфо очень приятный слог. Но на фоне утомления от суровой реальности с восторгом воспринята быть не может.
Для меня эта книга получилась довольно познавательной. Никогда особо не углублялась в историю распространения чумы и как с этим боролись в далекие времена.
При своем небольшом объеме Дневник содержит очень много информации: как распространялась болезнь по Лондону и окрестностям, как из-за торговцев площадь поражения возрастала, как люди пытались бороться с этой напастью и до каких нелепостей это могло доходить, о запираниях больных в доме и их побеги, о чумных бараках и погребениях, забавные и жуткие истории о людях и семьях, ну просто много всего.
События, описанные в книге, происходят в 1665 году, за год до Великого лондонского пожара. Чума разрастается постепенно, но уверенно, приводятся таблицы по количеству смертей в разные недели в приходах. Людей начинают запирать в собственных домах, причем даже если симптомы появляются у одного, то запирают всех домочадцев, что часто приводит к гибели всех. Обязательно к дому приставляют сторожей. Но при этом довольно часто жильцы умудрялись сбежать. Жители пытаются уехать из города, но по большей части их не принимают, особенно узнав откуда путники. Торговцы становятся одной из причин быстрого распространения чумы, ведь заражены не только они, а еще и товар. Чумные бараки мне представлялись как обычные хосписы, куда людей отправляют насильно просто умирать, на деле же после барака большинство выходило здоровыми и позволить себе такое времяпрепровождение могли только люди с достатком. Могу так долго рассуждать, но все-таки закончу.
Книгу я мучила больше месяца, но она того стоила. Она действительно интересная, но проблема возникла в том, что здесь просто идет изложение фактов, а без какого-либо сюжета мне, оказалось, читать довольно сложно. Когда же автор начинал рассказывать какие-нибудь истории, то именно тогда я не могла оторваться от чтения.
#СВ1_курс3
Далеки те страшные времена, когда моровая болезнь ежедневно уносила тысячи жизней. Стихийные эпидемии, от которых не было лекарства, не один век приводили в ужас людей, доводя их до безумия. Из дневника чумного города мы можем узнать хронику событий, а также множество интересных деталей и ухищрений, с помощью которых местные власти пытались предотвратить распространение болезни. Распоряжения, отданные на высшем уровне, предписывали запирать дома, где находились больные, что хоть и способствовало законсервированную очагов заразы, но также и влекло за собой множество несправедливостей по отношению к здоровым домочадцам, не имеющим возможности спастись. Впрочем, было немало курьезных случаев, когда производились нападения на сторожей и попытки бегства, зачастую удачные. Предпринимались меры по борьбе с антисанитарией, давались рекомендации доступных лекарств. Это время было расцветом разбойничества и мошенничества, люди без зазрения совести проникали в чужые дома, оне гнушались снимать одежду с умерших, что само по себе было небезопасно. Массово появлялись шарлатаны, обещающие исцеление или защиту от чумы. Буйство человеческих пороков граничило с осознанием Божией кары и подъема религиозности. Эта книга- своего рода робинзонада, только здесь каждый человек находился в вынужденной изоляции не на острове, а среди таких же несчастных людей, боящихся заразиться, переходящих на другую сторону улицы при виде любого прохожего. Одной из самых ярких картин при общем спокойном повествовании для меня стал рассказ о захоронении жертв эпидемии, наверное это было похуже братских могил. Казалось, такие повальные эпидемии остались в средневековье, Но события этой книги происходили в Голландии во второй половине 17 века. Было очень интересно увидеть достоверную картину происходившего в то время.
Прочитав роман Дефо «Дневник чумного Года», могу сказать то, что мне понравилось, неплохая подача, хорошая конкретика неясных моментов, в общем, сам роман точно на уровне.
Как понятно из названия, основной вещью в романе будет дневник. Дневник ведётся от имени мужчины, который жил и выживал во время ужасного года для Лондона, когда начала бушевать чума. В дневнике рассказывается о том, как выживали люди, какими средствами они пользовались, чтобы избежать болезни, даже если от них не было и вовсе толку. Рассказывалось о том, как вела себя страна во время тяжелого периода для людей. Также было рассказано о том, как люди бросали всё своё имущество, а то и вовсе бросали близких умирать. Была описана ужасные черты характера человека, такие как эгоизм и жестокость: те, кто был уже заражен, пытались заразить остальных, не умирать же самим, нужно ещё кого-то с собой забрать. Ужас.
Понравился ещё тот факт, что было много сносок, в которых были описаны неточности в каких-либо данных, детали событий или же просто объяснение того, что хотел сказать Дефо. К сожалению, я так и не поняла, кто именно это был. Это выглядело как какой-то голос за кадром; от части, из-за этого даже было интересно читать.
Этот «дневник» явно непохож на обычный дневник, который ведут люди и в которого действия проходят в хронологическом порядке. Как говорил тот самый голос за кадром: «роман не является «дневником» в буквальном смысле, а лишь мемуарами, написанными при использовании дневника». Как такой хронологии, в этом дневнике нет. Автор бросается от начала чумы в её конец и наоборот, из ничего он может перейти из события в событие, которые не связаны между собой. «Каждый раз что-то повторяется, но повторяются новые сведения, новые детали, обозначающие знания читателя» -, это цитата как раз того самого голоса за кадром.
Мне нравится стилистика писания Дефо, он пишет так, что сам автор будто переносит тебя в события своей книги. Так было с его произведением «Робинзон Крузо», так вышло и с этим произведением. С одной стороны, можно говорить, что минусом может быть тот факт, что он подаёт материал довольно сухо, без каких-либо эмоций. Но какие могут быть эмоции у человека, который во время этой эпидемии был в возрасте пяти лет? Поэтому, возможно, он просто привык сам факт этой чумы описывать с каменным сердцем. Может поэтому такие события, как заживо горящие люди, дети, которые сосут грудь у мёртвой женщины передавались довольно сухо.
Подводя итог, могу сказать, что данный роман мне понравился, но, к сожалению, не впечатлил.
#СВ1_3курс
