Рецензии на книгу Блейз
#БК_2020 (11. Книга, 80% обложки которой такого же цвета, как ваши глаза)
«Блейз практически не сомневался, что его удел – ад, как и большинства людей. Это был грязный мир, и чем дольше ты в нем жил, тем грязнее становился»
Ещё одна история от любимого Стивена Кинга и ещё один интересный преступник, за которым было очень интересно следить.
Перед нами предстаёт история обычного похищения совсем необычным преступником, с которым жизнь обошлась чересчур сурово и кто знает, каким бы он стал человеком, если бы жизнь сложилось иначе. Клайтон Блейсделл-младший (по прозвищу Блейз) отличается своим гигантским ростом, непривлекательной внешностью, вмятиной на лбу и нарушением умственного развития, отчего и считал себя дураком всю жизнь. Вместе с Джорджем, другом и сообщником, они подумали план похищения младенца богатой семьи. Только этот план пришлось исполнять Блейзу в одиночку.
Книга держала меня все время в напряжении. Я каждый раз думала, что преступление раскроется и малыш Джо вернётся к своим родителям, но Блейзу всегда везло. Я не обращала внимания на огрехи повествования и некую неправдоподобность действий, но психологическое напряжение не давало мне об этом и задуматься. Я продумывала множество вариантов развития финала, но моим фантазия не дано было сбыться. Была ли я удивлена таким исходом? Нет.
Хоть Блейз и был преступником, но он не вызывал ненависти. Да, он украл ребёнка, убивал людей, но больше всего он вызывал жалость и обиду на мир, который его окружали. Ведь если бы он жил в любящей семье и никогда не оказался в приюте, все могло сложиться по-другому. Да и совсем злым человеком он не был, на что указывает его привязанность к похищенному ребёнку. Однако это только моё видение на описанное в данном романе...
Стивен Кинг вновь заставил меня пережить бурю эмоций и даже всплакнуть в конце. Спасибо за эти чувства и за эту интересную, хоть и простую историю.
«... но врать не хотелось: одна ложь неминуемо вела к другой, и скоро ты словно путешествовал по незнакомым дорогам, где так легко заплутать»
Наверное все знают о Форресте Гампе, какая у него была необыкновенная жизнь, "Блейз" на мой взгляд - это более правдивая жизнь умственно отсталого.
С первых страниц я для себя решила, что этот герой мне будет не симпатичен - кража младенца! Смерть ему, извергу и моральному уроду. В итоге этот персонаж стал одним из немногих, которым я сочувствовала за этот месяц.
История Клайтона в произведении собирается по частям, изначально мы с ним сталкиваемся в возрасте, когда его личность сложилась, угон автомобиля и невидимый друг (да этот ирод вообще отмороженный - вот первая реакция). А дальше - дальше мы узнаем каким он был мальчиком, где жил и с кем дружил. И поэтому совершенно не удивительно почему его жизнь свелась к кражам и различным махинациям.
При чтении хотелось просто обнять этого верзилу и было до жути тоскливо видеть его таким, таким каким его сделало ближайшее окружение. Что еще понравилось, так это реальность происходящего - все вполне логично. Меня очень даже порадовало, здесь нет такого, что надел игрушечный нос и теперь родная мать тебя не узнает.
8 из 10. Рада что познакомилась с этой книгой и с таким персонажем.
Не понравилось именно из-за мрачности?
@Dufrein, хмм.. Нет книга совсем не мрачная.. Очень похожая на сюжет к фильму.. Не понравилось скорее из-за ляпов.. Я далек от воспитания детей но.. Когда ребенку 6 месяцев он себя так не ведет.. + очень уж часто голос в голове гг звучал...
@ingenerr, а что он делал в 6 месяцев?
Не могу сказать, что эта книга захватила меня с первых страниц, но по мере того, как автор раскрывает героя, становилось все интереснее и интереснее.
Главный герой Клайтон Блейсделл-младший, по прозвищу Блейз, он умственно отсталый, так как в детстве отец трижды спустил его с лестницы. Он со своим другом Джорджем планирует украсть младенца ради выкупа. Но не за долго до реализации плана Джорджа убивают во время потасовки. Однако друг не покинул Блейза, он теперь живет в его воображении и дает ему советы. Блейз решается провернуть задуманное дело в одиночку, и ему это удается.
Параллельно с повествованием о настоящем, автор открывает и прошлое главного героя, с самого детства до того момента как он познакомился с Джоджем. И ты понимаешь, что он не монстр, он добрый, защищал слабых, что преступником он стал только по воле злого рок, попади он в другое окружение, будь у него адекватные родители, все сложилось бы по-другому. Сложно не сочувствовать Блейзу, переживать за него, но при этом понимаешь, что все же он преступник и финал вполне ожидаем.
Откуда у Кинга берутся идеи для сюжетов? Что ни книга, то что-то новое. Вот и здесь сюжет, который мне нигде ещё не попадался.
Главный герой задумал идеальное преступление - украсть младенца. Действительно, младенец не сможет тебе дать отпор, не обхитрит тебя, чтобы убежать, и его можно не убивать, ведь младенец никогда не вспомнит лица преступника.
"Пикантности" добавляет особенность Блейза - он умственно отсталый. Тяжелое детство оставило отпечаток на его интеллекте.
Он совершает много нелепых вещей, но не попадается и совершает кражу младенца! И даже долгое время удерживает его. Почему умственно отсталому человеку удаётся быть впереди полиции. Да кто ж его знает. Может дело в его друге, который то ли был, то ли не был. То ли действительно уже умер, то ли придуман самим Блейзом. Джордж "ведёт" Блейза, подсказывает ему, корректирует его действия.
Мне понравилось, хотя конечно это не шедевр. Сюжет понравился, но не захватил. Герои тоже понравились, но не стали, что называется, родными.
Мужчина с нарушениями умственного развития украл младенца, привязался к нему и не хотел возвращать. Хотя мог потребовать от семьи огромный выкуп, ведь семья богатая.
Зачем он его украл? Что с ним делать? - на эти вопросы Блейз точно не знал ответа, ведь украсть младенца ему сказал его «друг». Точнее Блейз считал его другом. По сути Блейза должно быть жаль, ведь он не виноват в том, что делал, потому что не понимал ответственности. Он такой же ребенок, как и тот, кого он украл… Но мне не было его жаль. Он прожил лучшие дни жизни рядом с этим младенцем, он испытал чувства, которые ему, возможно, никогда бы не пришлось испытать. Он заботился о малыше, от почувствовал себя отцом, он почувствовал ответственность за кого-то.
Мне почему-то не было жаль родителей малыша. Наверное потому, что Кинг не раскрыл их, я не прониклась их переживаниями. Все внимание было сосредоточено на главном герое, который мастерски уходил от полиции, особо не скрываясь. Меня поразили действия полиции: как можно было не найти Блейза? Такого мужчину в толпе тяжело не заметить, если учесть, что у него еще и есть две особые приметы: вмятина на голове и огромное телосложение!
Идея произведения мне понравилась, понравилось и все, что связано с личностью героя, но вот остальное «притянутое за уши» оттолкнуло.
P.S. А был ли вообще этот «друг» Джордж? Или это фантазия Блейза? Я так и нее поняла.
@loki, а вдруг он сразу был фантазией?
Или типо его другие люди видели и он точно не фантазия
@katya, я не увидела намека Кинга на то, что его не было. Тетка, которая вызвала полицию, мужики, с которыми он играл в покер... Ну да, там он сбежал и Блейза посадили, тут можно подумать, что никого и не было, но хз. Там же был тот, кто ездил на инвалидной коляске и тот, кто толкал коляску.
Не знаю, как оценить данное произведение. С одной стороны мне было тяжело читать историю Блэйза, с другой - не очень понятно, для чего все это написано.
Блэйз - главный герой книги, умственно-отсталый из-за травмы, полученной в детстве, но совершенно не злой и доверчивый, как маленький ребенок. И вот жалко его, как ребенка, которым пользуются нехорошие люди, его ростом и силой для совершения преступлений. Трогательна привязанность Блэйза к младенцу, и все же чего-то не хватало, будто автор не дожал, не нашел еще каких-то слов, чтобы сильнее переживать за главного героя. Ибо вся жалость происходила вроде как от ума: он такой большой и такой глупый, ему заморочили голову, он остался один и пошел на преступление, которого до конца и не понимал. В итоге эмоции книга вызывает, но как-то недостаточно, не могу подобрать точных слов для выражения этого чувства. И еще не понятно, чему учит эта история? Любви к ближнему, сочувствию, тому, что преступления - плохо? И как минимум она не развлекает, не для отдыха ума, так как все рассказанное очень печально. Печальное тоже должно иметь место, однако, мое ли бесчувствие тому виной, но "Блэйза" я не поняла.
Каждую следующую книгу Кинга я беру с мыслями "ну эта мне точно должна понравиться!" и снова разочарование. Этот автор для меня как кактус, который я ем и плачу, а потом опять ем и опять плачу.
В книге идет речь про умственно-отсталого мужчину, который даже после смерти своего, так сказать, друга, не отказывается от их общего плана - похитить младенца и потребовать за него миллион долларов. Все произведение можно поделить на 2 части - это прошлое Блейза и подготовку и проведение похищения. Вот прошлое было очень даже интересное, в жизни мужчины было столько вещей, которые могли бы пойти совершенно по другому пути и он бы никогда не оказался похитителем, но постоянно вмешивалось что-то (что? судьба?) и это что-то либо кардинально меняло жизнь мальчика, либо просто не давало ему двигаться дальше. Вот здесь мне особенно понравился момент, когда рассказывали про усыновленного мальчика, который стал успешным спортсменом. Именно здесь остро чувствуешь, как была несправедлива судьба (?) к Блейзу.
Но вот линия с похищением мне вообще не понравилась, да, там все было направлено на то, чтобы понять, что Блейз человек, что он заботится об этом ребенке больше, чем о нем заботятся агенты ФБР, которые больше заинтересованы в том, чтобы убить преступника, чем спасти ребенка, но читать мне это было очень скучно.
К сожалению, еще одна книга Кинга становится больше "нет", чем "да", но я к нему все равно когда-нибудь да и вернусь.
Читать "совсем" раннего Кинга, того, который публиковался под псевдонимом Ричард Бахман, сразу после вкусных последних романов - штука опасная. Разница слишком очевидна, а от наличия смысловых ошибок как-то даже неудобно... Сюжет тоже довольно прост.
Умственно заторможенный (я бы не назвал его отсталым) Клайтон Блейсделл-младший по прозвищу Блейз похищает полугодовалого младенца с целью выкупа. А дальше оказывается, что такая корова нужна самому. Не нужен ему уже никакой миллион. Просто оставьте его в покое. С малышом на руках.
Собственно идея понятна: человеческая привязанность важнее всего остального. Данную мысль автор украшает своей фирменной мистикой: Блейз слышит голос своего погибшего друга, который помогает ему и направляет действия. А Блейз или слушается, или ругается, или еще чего-то - по обстоятельствам. Т.е. опять же: пусть хоть призрак, главное не одиночество.
Написан роман не захватывающе, но самое непонятное - впервые вижу чтобы Кинг притягивал события под необходимую ему сцену. Я говорю про младенца, который категорически не плачет, когда по сюжету этого нельзя делать. Вот вытянули его из кроватки и он не проснулся, не заплакал. Ладно. Возможно. Но когда шум на кухне, драка, всякие бабушки на пол падают, потом - резкий холод на улице и даже падение этого младенца в корзинке с высоты полутора метров. И что? Ничего! Спит и палец посасывает. Предлагается поверить, что конкретно этот индивидуум произошел не от обезьяны, а от медведя, поэтому впал в спячку? Не знаю, не знаю... Во мне редко просыпается Станиславский, но в данном случае у него точно бессонница...
А вот личность самого Блейза - это действительно повод для долгой и обстоятельной беседы. Человек, который своим умоми начитанностью мог быть очень полезным обществу, в силу "большой и чистой" родительской любви становится глупой, но огромной и сильной живой игрушкой. И все его преступления, которые таки преступления, никуда не денешься, но они... короче говоря, всё зависит от угла зрения. Потому что логика есть всегда. И объяснение.
У меня есть такая версия: Стивен Кинг читал одновременно О'Генри и Джона Стейнбека, в смысле Вождь краснокожих и О мышах и людях, а потом решил их соединить. В "Блейзе" я вижу и Ленни, и Джорджа, только не работающих на ферме, а пошедших по кривой дорожке. И вот с этой точки зрения книга раскрывается и начинает "нести" свет.
@nikfrock, предисловием Стиви отмазывался от излишней сентимантальности в книге. И между прочим к этой стороне я претензий не имею. И вообще с точки зрения, как я сказал, "Стейнбека глазами Кинга" книга удалась. Но читалось скучновато. И без падений младенцев и бабушек.
Я вот сейчас благодаря Кингу играю в бейсбол в лесу, и прям земля и небо...
@neveroff, ну, кому-то нравится больше на земле, кому-то на небе, а кому-то по душе и то и сё... и это абсолютно нормально, иначе было бы скучно жить))
@neveroff, ещё одна рецензия на "Вы"))
Решил и эту книгу прочитать? Ты решил всего Кинга прочитать?
@lerochka,
1. да
2. да
3. да.
)))
это же еще во времена первого моба кинговского было? тогда вообще все на "вы" еще были))
да, я понял, что хочу прочесть всё у него. уже накачал и аудиокниг, и киндл забил. Но не факт что пойду исключительно подряд. Т.к. если 2-3 вот такого уровня, то захочется переключиться на кого-то.
Страницы← предыдущая следующая →
