Самолет без нее

После прочтения второй книги Мишеля Бюсси я записываюсь в число его поклонников. Хотя, как мне показалось, роман не лишён недостатков, Бюсси великолепно умеет строить интригу. «Самолёт без неё» не так хорош, как его «Чёрные кувшинки», но тоже очень хорош.

Сюжетная коллизия одновременно и необычна, и правдоподобна. Не так много, думаю, есть детективных произведений, где активная фаза расследования длилась бы 18 лет, а сыщик, уже готовившийся пустить себе пулю в висок от отчаяния, в последний момент всё же решил эту головоломку. И я не раскрываю сюжет. Всё это происходит на первых же страницах, а вот дальше читателю и персонажам предстоит самим шаг за шагом добираться до истины.

Бюсси пишет очень плотно. Повествование натянуто, как струна. Лично у меня не было такого, чтобы я подумал: что-то поднадоело. Книгу я откладывал только когда необходимо было заняться чем-то иным. События происходят линейно с частыми возвратами в прошлое. Из плюсов также хочу отметить непредсказуемость. Одно из ключевых обстоятельств я, правда, угадал с самого начала, но это было больше по наитию, нежели в результате размышлений. Ну, и название немного намекает. Второе ключевое обстоятельство тоже ударом молнии открылось мне за полстранички до объяснения. Третье и решающее обстоятельство, к сожалению, вообще невозможно определить самостоятельно из текста, и это минус.

Минусов есть ещё несколько. Во-первых, герои как-то слишком проницательны, причём только эпизодически. Когда надо было по сюжету, они проявляли чудеса логики и интеллекта. Во-вторых, некоторые сцены не очень реалистичны. Например, потасовка в вагоне поезда, да ещё с угрозами пистолетом, никак не могла бы пройти незамеченной для других пассажиров, пусть даже они крепко спали. Проснулись бы сразу. В-третьих, если персонаж намерен исчезнуть, пишет прощальное письмо и отключает телефон, то уж точно не для того, чтобы потом его регулярно включать, проверять входящие сообщения и даже на них реагировать. Зачем тогда было, как говорится, огород городить?

Но зато, помимо детективного аспекта, «Самолёт без неё» позволяет заглянуть в жизнь Франции 80-90-х годов XX века. Эпоха Франсуа Миттерана, интересное, необычное время. В региональные законодательные органы в большом количестве попадают коммунисты, идёт бурная общественно-политическая жизнь, простые французы мужественно преодолевают трудности. Было любопытно читать о сцене, на которой разворачивалась драма произведения.

Немного покритикую перевод. Один из примеров: у семьи Витралей был не грузовик, как переведено, а фургон. Я всё думал, разве удобно использовать грузовик для торговли-то, пока не посмотрел в интернете на внешний вид Ситроена типа H. Странно, что этим не озаботилась переводчица. Ну, и «передний капот» — тоже та ещё загадка, поскольку предполагает существование «капота заднего».

Обязательно продолжу знакомство с творчеством Мишеля Бюсси. Мне очень нравятся его детективы!

#жанромания (2. Детектив, триллер)

#Гриффиндор_К
#книжный_марафон2020

История длиною в 18 лет, хотя по сути могла решиться бы гораздо быстрей. Вопросов к автору очень много. Нестыковок каких-то тоже много. Вопросы есть и к героям.
Восемнадцать лет назад происходит авиакатастрофа. Погибают все, оно и понятно. Но вместе с трагедией есть место и чудо. Трёхмесячная девочка остаётся живой. Как такое могло произойти? Как ей удалось? Пожар, который сопровождал аварию, который погубил остальных, не позволил малышке замёрзнуть, стал её спасением.
И всё бы хорошо, но вот на малышку претендуют две семьи родственников. Дальше начинается спор, путаница, идут годы, и к 18 годам Лили до сих пор не знает ничего о своём происхождении. А ведь все эти годы частный детектив занимался конкретно этим делом.
Вопрос с ДНК там стоял, но ситуация оказалась очень запутанной с этими результатами.
Ситуация с детьми этих двух семей тоже странная, дедушки-бабушки особо и не были уверены, а были ли дети.
В общем, много каких-то бессмысленных, неоправданных действий. Рецензия путаная, но какая история, такая и рецензия.

Просто и нудно

От данного детектива ожидала большего, все таки европейская школа данного жанра всегда была сильной, поэтому и ждала лихо закрученного сюжета, а получила нечто до боли простое. Самый большой минус любого детектива, если читатель с начала книги отгадывает загадку, тогда отпадает смысл читать все произведение целиком. Нет эффекта "вау", только разочарованное "ну, я так и знала, мда", когда такое происходит, то я считаю роман написанным плохо, недоработанным, видимо автор просто поленился завязывать узлы-кренделя в сюжете и просто скрестило две линии.

В центре повествования авиакатастрофа самолета, который летел из Стамбула в Париж, он врезался в скалы и все погибли, уцелел только один ребенок - девочка-младенец. На нее претендуют две семьи, чьи родные летели тем рейсом - богачи со связями де Карвили и скромные работяги Витрали. Обе семьи уверены, что в самолете выжила их внучка, либо Лиза-Роуз или же Эмили. Вся книга посвящена противостоянию семей, битве за девочку, нанятый детектив всю жизнь собирает факты об этом деле и ему потребовалось целых 18 лет, чтобы узнать правду. Толкотня локтями за выжившую губит судьбы других людей - сводит с ума Мальвину, старшую внучку де Карвилей, уносит жизни турецких друзей детектива и он сам вскоре оказывается трупом. Правда оказывается предсказуемой для опытного читателя детективов, но довольно болезненной для персонажей, при чем для всех, включая выжившую девочку, которая уже стала девочкой.

Метания, стенания персонажей не произвели должного эффекта. Казалось, что автор орет с каждой главы "вот сейчас, сейчас, будет тааааакое", но происходят сюжетные пшики - т.е ситуации о которых вы догадывались десятью страницами ранее. К тому же стиль повествования нудноватый, порой он граничил с графоманством, когда автор начинал описывал незначительные для сюжета детали, которые не нужны по смыслу и не создавали атмосферу.

Явно, что такое второй раз не прочту.

Ярмарки, краски...

Давайте, скажем честно, это развлекательная книга. Она как балаган, там есть и серьезные дрессировщики, и женщина с бородой. Поэтому невозможно серьезно воспринимать детектива, пишущего тетрадь-роман, причем очень неплохим стилем, так чтобы дух захватило. Невозможно серьезно воспринимать отношения Мальвины и Марка. Там автор - чувствует. Все эти санта-барбары с родственниками, мимо проходящими и близлежащими. Очень хочется поверить Лили с ее размышлением, кто она, но принять их серьезно тоже невозможно, потому что она и не рассуждает, а только намекает, что так думала. Нельзя воспринимать серьезно ни одного героя, они все как из мультика, у них если все из рук не выпадает, то обязательно закончится каким-нибудь трюком вроде того, что проделывает Дорожный бегун. Оценка довольно высокая, только потому что автор умеет перепрыгивать с трюка на трюк, ты легко перемещаешься в этом пространстве, оно тебе нравится, оно тебя кружит и окружает, но дайте себе время отойти от книги, и вы увидите, что все эти образы, только казались серьезными. Это просто балаган, из которого выходишь и осознаешь, что жизнь серьезней, ярче, интереснее.

Чтобы вы поняли про что я, то давайте я просто дополню аннотацию, чтобы вы были в курсе, кто все эти люди, которых я назвала выше и в чем собственно соль всей книги. Хотя, вы можете догадаться в чем соль, просто прочитав аннотацию и название, и все, можно не читать книги)
И так у нас есть детектив - Кредюль. Всю книгу он будет ныть о своем имени. Смиритесь, его не заткнуть, потому что он, точнее его творческая тетрадь будет нам проводником в прошлое. Он расскажет, как шло расследование, но расскажет художественно в свою пользу. Он познакомит нас с главными действующими лицами, и они же станут появляться на сцене, чтобы поведать, что же происходит в настоящем и, чем же в конце концов, дело кончится. Так что детектив у нас выступает чем-то вроде шпрехшталмейстера вызывающего следующего артиста на арену балагана.

Появится главная героиня Лиля, она же Стрекозка, она же Эмили и она же Лиза-Роза. Все события будут крутиться вокруг нее, она как главная красавица балагана, то, кем зазывают в это заведение, но если присмотреться, то пустая, потому что, глядя в нее, мы ничего не видим. Автор даже не дал нам возможности заглянуть в нее глубже, потом нам поведают о том, какая она умница, сколько всего умеет, сколько знает, как ей все это дается, как ее поддерживают, но что ею движет нам будет непонятно, хоть в какой-то момент на мир мы посмотрим ее глазами, но лишь для того, чтобы автор мог создать интригу с тем, что же она там задумала такого страшного... И лишь коснется, совсем поверхностно, одной фразой того, какие мысли у нее в голове на самом деле бродят и что ее мучит, но одна фраза... Вы уж точно знаете про то, что если 100 обезьянам дать печатные машинки и бесконечное число лет, то они смогут набрать шедевральный роман. Ну вот тут кажется так же, что что-то в ней одно может мелькнуть и мы как раз в это мгновение попали.

Будет у нас и главный герой (Марк), его глазами мы будем читать тетрадь Кредюля. Сравнивать с настоящим, обращать внимание на прошлое, сильно переживать за "она же, она же, она же". И рваться на части думая, а что лучше, чтобы была Эмили - сестра или Лиза-Роза - невеста? В какой-то степени - это нечто разумное во сей книги, просто немного тормозное разумное.

И нельзя пройти мимо главного действующего (ну там есть еще и другие злы) зла книги! Ну, вы там сильно не рассчитывайте, не такое это уж и зло. Миом Мальвины, девушки, которая отказалась взрослеть и постарела. Я тоже в шоке от такого сочетания, но вот так вот все объясняют то, что она хрупкая, маленькая и с придурью на голову. А кто в этой книги без придури? Да никто.
Будет странный момент с дружбой между Марком и Мальвиной, но еще страннее будет то, что Марк про это не расскажет Лили. Если бы не было нескольких месяцев жизни, то это можно понять, но они будут, как бы осень-весна - это подразумевают, но у нас Лили выглядит так, словно даже о том, что Мальвина существует - не в курсе. Очень странное окончание в этом плане у книги, если принять во внимание, что Мальвина стала важной фигурой в жизни Марка.

Вообще хочется говорить не о сюжете, а о некоторых местах в книге, которые привлекают внимание, но опять же не совсем к сюжету. Например вот эта цитата:

"Этот вопрос вот уже почти месяц терзал Мариам — хозяйку бара «Ленин», расположенного на перекрестке Сталинградского проспекта и улицы Свободы, в нескольких метрах от входа в университет Париж-VIII-Венсен-Сен-Дени."

Когда начинаешь читать, то возвращаешься к фразе еще несколько раз, чтобы проверить не ошибся ли ты. Я и карту проверила. Все на месте, все улицы и перекрестки) Меня сильно впечатляет такое дивное соседство: Университет (образование дает свободу, это мы давно знаем, хоть сейчас, что только не несут и про свободу, и про образование, вы вон посмотрите на Швецию, там маленькая мизулина растет, а целый состав комитета нобелевки с ума сошел), Свобода, Ленин, Сталинград - все так красиво переплелось и соединилось, так правильно это смотрится. Но скажу честно эта цитата, тоже фокус из балагана, потому что автор будет не раз возвращаться к красной теме.

"Ему не хватало Дьеппа — портового коммунистического города, в котором он вырос."

Я вот только понять так и не смогла за он или против. Потому что он умудряется восхвалять и тут же создавать довольно странные сравнительные моменты между капитализмом и коммунизмом.

Или вот цитата:

"Его даже пришлось на два года отправить в исправительное заведение."

Сама по себе, она вполне вписывается в сюжет и ничего такого не несет, но если вы читали больше одной французской книги и там был хоть один подросток, который был не таким как все, то вы обязательно могли наткнуться на то, что родители засылали их в такие заведения. Тут как раз можно легко понять, что это не исключение из правил, а повсеместная практика. Не слушаешься, не учишься, еще что-нибудь "не" и тебя засылают в заведение. Почти трудовой лагерь, если судить по тем книгам, где они описываются. Говорю же интересные моменты вне сюжета)))

Но у меня есть цитаты и по сюжету, но они знаете, его не развивают совсем)

"Матильда де Карвиль осматривала розы. Вместе с ней по темной земле перемещалась тень от креста, который она не снимая носила на шее."

Я до сих пор не могу себе представить этот крест, только как сюр, что это метафора на ее религиозные убеждения и она их тащит на себе как Иисус крест на Голгофу. Но так как это все балаган, то тут это скорее аттракцион клоунский. И ее религиозность, и сравнение это.

А вот тут как раз доказательства балагана, я считаю:

"Назым Озан. Аиля Озан.
Его единственные друзья. И он убил обоих.
Что за жестокая насмешка судьбы!
Но ничего. Карвили за все ему заплатят."

В конце книги у нас появляется в настоящем детектив и вот сидит себе и думы думает. И "заплатят" - это не оборот речи обозначающий месть, а именно деньги. Это чтобы никакого шанса на романтизм вам не оставить) Попробую пояснить балаганность этой фразы. Во-первых, всю книгу мы следуем за рассказом детектива в тетради, и он предстоит вполне себе вменяемым мужиком. Во-вторых, его появление в конце книги с такими думами сводит на нет всю вменяемость. Это как если вы весь вечер смотрели на человека на арене цирка и думали, что у него на лице грим, а потом оказалось, что нет, это у него такое лицо перекореженное. Ну кто в здравом уме скажет, что он убил единственных друзей, кто вообще способен убить друзей. Они же ДРУЗЬЯ! Только сумасшедшие перевертывают понятия у слов. И кто перекладывает вину на судьбу? Кто потом думает о том, что он получит много денег? Самый вменяемый человек, конечно же)))

Это как квинтэссенция книги, которая и заявляет, что все это не настоящее, просто яркие, для потребы публики номера и артисты в них такие же.

Прочитать можно, просто не забудьте, что все это обычный балаган.

#зло1_2курс

У меня была маааленькая надежда, что книга будет интересной, но она быстро скончалась в муках. Во-первых, автору стоило как-то иначе книгу назвать, во-вторых, практически страниц черз 30-40 я уже знала, кто такая эта Лили на самом деле, без мелких деталей, понятно.
История, конечно, чудовищная в своей разрушительности. Две семьи, ни в чем неповинные пострадали из-за того, что не ясно было, кем является выжившая после крушения девочка. Случись это после открытия теста ДНК, проблемы бы не было. А так, жаль всех. И безумную семейку богачей Карвилей, и неудачливое семейство Витралей. В целом же, есть много претензий к тексту.

Детектив Гран-Дюк 18 лет пытался докопаться до тайны, а потом с тоски решил самоубиться, но не самоубился, а послал тетрадь со своим расследованием Лили в день ее 18-летия. И тут началось.

Почему Марк Витраль, беспокоясь за свою любимую, читал всю тетрадь по порядку, а не заглянул в конец? Для напряжения в сюжете? Для того, что бы нам долго и нудно пришлось жевать нескончаемые и безрезультатные перепетии расследования? Почему Николь Витраль, зная, как ее сын и Лили друг к другу относятся, не могла не знать, и владея результатами ДНК 3 года, молчала как рыба об лед? Чтобы дети и дальше предавались инцесту? Почему Гран-Дюк 18 лет не мог разгадать тайны девочки, а Марку понадобилось на это всего ничего?

Вообще все герои оставили о себе какое-то неприятное впечатление. Скользкий детектив, похоже немного двинувшийся к концу, Марк-извращенец, считая девушку своей сестрой, желает ее и спит с ней, Мальвина – абсолютно чокнутая психопатка и с непонятным диагнозом, Лили, которая поначалу описывается автором как умненькая и не без таланта, а в итоге совершает один тупой поступок за другим. Предсказуемо, длинно, скучновато.