Рецензии на книгу Я в замке король

#БК_2021

Великий рандом решил, что я должен прочитать «Я в замке король». С Сьюзен Хилл я уже был ранее знаком благодаря Женщина в черном и это знакомство мне понравилось, поэтому мне казалось, что судьба мне благоволила, но вот после таких книг постоянно ловлю себя на мысли – «а зачем я читаю то?»

К одинокому мужчине, который проживает вместе с сыном в большом и старом доме, нанимается одинокая женщина с сыном. Можно с самого начала понять, что у этих двух одиночек что-то да закрутится, но книга не об их отношениях, а о «дружбе» двух одиннадцатилетних пацанах – Хупера (папашкин сын) и Киншоу (мамашкин сын).

Как вы обратили внимание, слово дружба взято в кавычки, ибо она страшно навязывалась двум ребятишкам, пока родители строили свою жизнь. Точнее, навязывалась одному – Киншоу – милому, спокойному, рассудительному, самостоятельному мальчику.

О Хупере мне хочется говорить только матом. Потому что такого морального урода ещё поискать надо. Мелкое, хитрое ссыкло, которого мне хотелось задушить раз десять. Он не обычный мелкий хулиган, который силой пытается доказать свою власть, а охренеть какой психолог, видящий все страхи Киншоу. Хупер пытается сломать его, подчинить себе, показать, что Я В ЗАМКЕ КОРОЛЬ! Он контролирует каждый шаг своего «друга», вечно оказываясь у него за спиной, пакостя так и сяк.

Всё это, по словам родителей, всего лишь детские игры и очень скоро детишки обязательно сойдутся. Папашка лишь думает о том, как бы завалить эту мамашку в койку, а то с прошлой женой сексуальная жизнь была не очень разнообразна (да и вообще она злодейка, не объяснила, как вести себя с сыном). Мамашка лишь думает о том, какая она вся такая бедная и несчастная, и наконец-то кто-то её пригреет на плече, вот только Киншоу расстраивает своим поведением.

Пишу всё это, а злоба вновь кипит внутри (и маты затираю другими словами). Автор отлично передаёт атмосферу тиранства и детские эмоции, но вот именно стиль повествования был крайне слабоват. История и эмоции хороши, но язык подвёл.

Как я понял, книгу часто сравнивают с Повелитель мух. Творение Голдинга мне показалось забавным, хоть и концовка был жёсткая. Вспоминалось детство и всё такое. Тут и аллюзия на первобытное общество и что животное есть в каждом из нас и т.д.
«Я в замке король» - вот это страшная и жёсткая хрень (хрень в хорошем смысле слова), которая смогла пробудить во мне кучу эмоций. Отрицательных. Хотелось крови Хупера, да и до сих пор хочу.

Решаюсь написать рецензию на эту, недавно прочитанную мною книгу, ибо вижу низкую её оценку и нелестные отзывы. Мне книга понравилась очень.
Говорится же тут о нехватки понимания, внимания, о перемене окружающей обстановки.
Тема одиночества, некоторой покинутости родными и близкими, а также тема недоверия достаточно близка мне - по жизни встречались абсолютно разные люди с похожими ситуациями, что-то происходило и в личной жизни.
Поверхностный замысел автора видят все и сразу - не сросшиеся характеры мальчишек и непонимание со стороны родственников, что в итоге привело к невесёлым последствиям.
Казалось бы, да, зачем писать про такую жестокость к детям, зачем присваивать детям столь взрослые и явные характеры, которые якобы делятся на хорошее и плохое?
А что, если немного углубиться?
Забыть, что повествование идёт о детях?
Вспомните, возможно в вашей жизни уже был такой момент, когда приходилось или хотелось внезапно поменять обстановку и это вышло у вас, можно сказать, не особо удачно?
А бывало ли такое, что вас предавали самые, казалось, близкие, с которыми вы много времени прошли нога в ногу? И они взяли и забыли про вас, увидев что-то поинтереснее?
Бывало ли, что у вас отнимают всё, что, казалось, вы сами себе и заработали?
Может, вспомнится момент, когда вы цепляетесь за что-то, что даёт вам тот самый лучик в тёмном царстве, думаете, вот оно, моё спасение, м-о-ё и точка, и моргаете и понимаете, что не тут-то оно и было.
Бывало, что все проблемы накидываются такой волной, что они отгоняют всё положительное, что у вас уже нет сил, нет выхода?
Бывало? Наверняка.
На мой взгляд, именно подобные(и не только эти) ситуации и описывает Хилл в своём произведении "Я в замке король": предательство, обман, двуличие, одиночество, угнетённость. И, как следствие - выход из этой ситуации.
Выход сильного по себе человека, но уже слишком ослабленного.
А казалось бы, такое ненавязчивое описание: борьба двух мальчишек за владения руин замка.

Скажу честно, еще с того времени, как я прочитала Геймановское "Океан в конце дороги", я уже заподозрила, что книжки о детях (не считая Гарри Поттера) - это явно не мое. И к вопросу выбора первой книги из академической программы я, признаю, подошла крайне легкомысленно. Меня просто привлекло название, аннотация, как мне показалось, не предвещала беды. И вот началось мое недельное мучение...
Начну с того, что первое, что меня крайне взбесило, так это то, насколько все это глупо, все, что происходит в книге, насколько глупые диалоги происходят между Хупером и Киншоу, эти вечные повторения слов, вроде "Врешь!Врешь!" или что-то вроде, приду домой и "буду вспоминать, вспоминать". Я могу сделать скидку, что наверное мне просто как человеку взрослому сложно понять этот детский мир.
Следующее, что меня поразило, это мерзость характеров обоих мальчиков. Хупер, которому всего 10 лет, уже настолько прожжённый подонок (да не обрушатся на меня гневные комментарии в духе "как так можно о детях?!", вы просто почитайте), что я только диву даюсь, что же с ним будет дальше и чем по сути он так страшен. Этот малолетний...плохой ребенок просто говорит, в принципе, ничего такого он не делает, к тому же писается при звуке грома и на высоте и во сне зовет мамочку. Казалось бы, да что этот малявка может сделать?! И тут же мы видим Киншоу, которого автор поставила на другую сторону крайности: он на год старше, но такое ощущение, что он даже тени своей боится. Слабак. Как человеку, который никогда не страдал ни манией величия, ни давлением и унижением со стороны других детей, мне невероятно сложно читать подобное. Так и хочется одному наподдать за то, что слишком еще сопливый, чтобы себя так подло вести, а второму за то, что слабак и не умеет за себя постоять.
Отдельного внимания заслуживают взрослые. Тут, так сказать, полный...фэнш. Мамашка, которая за своим желанием пристроить себя любимую в руки какого-нибудь мужика забывает о том, что у нее есть сын, который имеет свои желания, свои потребности, которого обижают, которому нужна защита. И вполне понятно, почему он ее не любит, и не вполне понятно, почему он продолжает ее слушаться. Ненормальная мать, которая верить какому-то мерзкому мальчишке, которого знает без году неделю, и не верит собственному сыну! Папашка Хупер... Бесхребетный и не имеющий никакого авторитета в глазах сына, который решает самоутвердиться с помощью Киншоу. Все его мысли заняты похотью и желанием поскорее жениться на мамашке Киншоу, дабы удовлетворить свое желание.
Испытываю я к кому-то жалость? Нет. Единственный адекватный персонаж в этой книге - Филдинг. И тот в конце концов разочаровывает и символически переходит как трофей в руки подонка Хупера. Жалко ли мне Киншоу? Нет, зачем его жалеть, если он слабак и поддается своим страхам вполне осознанно и добровольно несмотря на то, сколько раз ему в голову приходила мысль бороться с Хупером.
Я столько раз испытывала праведный гнев и порывалась бросить книгу, но я не привыкла так. Какая нормальная мать позволит чужому человеку бить собственного ребенка, тем более, когда тот, пусть и эгоистично, но заявляет о несправедливости по отношению к нему?! Да я б убила! Будь ты мне хоть брат, хоть сват! А ей плевать, все так и надо, ее ребенок виноват во всем. И неудивительно, что под конец, когда ублюдок Хупер (прошу прощения за френч, зато это самая точная характеристика) радуется тому, какой выход нашел Киншоу, мамашке просто плевать, она обнимает этого мерзавца, а что с ее сыном случилось... Ну что ж... Се ля ви, детка. Так вышло. Главное, что ты, мразёныш, рядом.
В общем, ждя меня даже оценка 1 - это много.
Занавес.

#А1_1курс

Первый раз пишу рецензию. Все благодаря Академии.
Выбрала я для прочтения эту книгу, потому что понравилась аннотация. Думала, что это хорошая книга.

Как только я ее начала читать, она меня не заинтересовала. Я все читала и читала. Глава за главой, думая, что вот-вот и она мне понравится. Что вот что-то случится интересное, что затянет меня в книгу с головой. Но нет, этого не произошло. Я тянула это чтение, тянула со всех сил, лишь бы дочитать. Серьезно. Я просто потратила время впустую. Грустно. Ну да ладно.

Книга, в общем, о двух маленьких мальчиках. Две стороны одной монеты. Один более-менее сносный, рассудительный, и добрее второго. Второй же, наоборот, гнусный, противный мальчишка, которому не хватает тяжелой руки воспитания. И еще, за родителей. Меня убивал тот факт, что они не слушали своих детей, пропускали все мимо ушей, считали, что знают лучше. Но иногда же можно прислушаться к своему ребенку? Правда?

Ох, не знаю. Может я просто не поняла этой книги, может она не для меня. И возможно она, все таки, кому то понравится. Но для меня она стала третьей в моем списке самых неинтересных, нудных книг. К сожалению.

#А1_1курс