Медленный человек

Эта книга жила у меня довольно долго на полках, автора мне порекомендовала знакомая, но выбор произведения она оставила за мной. По аннотации пришлось по душе это, и тут именно тот случай, когда, во-первых, ожидания и реальность не совпали, а, во-вторых, я даже не знаю что конкретно нужно написать в аннотацию, чтобы стало понятно про что книга. Мне кажется, что этот роман подойдет для какого-нибудь книжного или философского клуба, она вот написана для того, чтобы ее обсуждали, вымучивали, искали множественные смыслы, скрытые автором. Наверное, это максимально правильно охарактеризует книгу, а может и автора в целом.

Сюжет завязан на рассуждении об одиночестве: мужчина, счастливый в своем одиночестве и самостоятельности, попадает в аварию и лишается ноги. Его это сильно выбивает из колеи (а кого бы не выбило), все вокруг пытаются ему доказать, что жизнь не кончилась и нужно жить по полной и дальше, а главный герой активно сопротивляется этому, ведь хочет вернуть все в прежнее русло, хочет вернуть старого себя. Естественно, у него это не получается, отчасти из-за его упрямства, но в основном из-за закрытости к новому, из-за страха принять искалеченного себя. Далее в аннотации высокопарно идет «и лишь любовь, спасительная соломинка, способна не дать ему навсегда расстаться с миром живых людей». Ааааааа вот и нет, точнее не совсем. История очень многогранная, одной темой или даже красной нитью не обойдешься, потому что сюжет, обрамляющий основные мысли о принятии себя, любви, желаниях и чувствах, общении и доброте, кажется угловатым и как будто не к месту, но за это и цепляется внимание читателя. Взять хотя бы прием Кутзее, в котором одна из героинь выступает в качестве самого автора, провоцируя главного героя на поступки и проявление глубинных чувств, анализируя и объясняя своего же героя. Она просто его толкает дальше по сюжету, возникая практически ниоткуда и появляясь внезапно. За каждой простой фразой скрыта глубокая мысль, провоцирующая на философские рассуждения, ненапряжные, но нужные и уместные. Особого шарма добавляет очень интересный слог автора, а также хороший юмор и добрая щепотка иронии. Финал при этом не показушно правильный, хэппи энда или критического перерождения героя тут нет, он очень жизненный и реальный, я бы даже сказала человечный.

Роман мне понравился, хотя некоторые образы и мысли я не могу до конца разгадать, хочется книгу пообсуждать как следует. Автор для меня интересный и необычный, хотела бы продолжить с ним знакомство.

#полуночный_экспресс (Книга с черно-белой обложкой)

" - Никто не умирает от ампутированной ноги.
- Да, но люди умирают от безразличия к будущему."

"И какое это безумие - быть таким одиноким в этом мире!" (с)

Кутзее - южноафриканский писатель, дважды удостоен Букера, лауреат Нобелевской премии в 2003г. Из чего следует, что лёгкого и развлекательного чтения ждать не следует.
Я вижу это как роман-размышление об одиночестве.
Одинокий старик Пол Реймент в результате несчастного случая лишается ноги. В следствии чего становится физически неполноценным, зависимым человеком. И с этого момента начинаются его душевные страдания. Для героя наступает этап переоценки жизненных ценностей, переосмысление прошлого. Пол - одинокий человек, без семьи, ему некого любить , некому посвятить остаток жизни. Возможно, он сожалеет об утраченном, о несбывшиеся. Но время ушло безвозвратно.

И вот, оставшись один, Пол Реймент пытается найти в жизни точку опоры. И находит мнимую отдушину, влюбляется в свою замужнюю сиделку-эмигрантку. Он пытается с ней сблизиться, войти в её семью, оказывая финансовую поддержку. Ведь каждый человек нуждается в близком человеке рядом, в поддержке, заботе, любви. Но на самом деле, он им чужой. И никому не нужен.

Стиль повествования на первый взгляд прост. Но читается тяжело. Здесь нет динамичного сюжета. Есть много философских размышлений. Много психологии. В середине романа появляется некий сюрреалистичный ход. Автор вводит персонажа из другой своей книги - Элизабет Кастелло. Она знает всю подноготную главного героя, является как бы вторым его "Я", или ангелом-хранителем. Отражает иную сторону характера. Провоцирует его на действия, решения, поступки. Стимулирует героя к жизни.

Главный герой ни разу не положительный персонаж. Не вызывает жалость, чувство сострадания. Он неприятен, эгоистичен. В целом, роман заставляет задуматься о личных неприглядных сторонах характера. Переосмыслить свои поступки, приоритеты, жизненные ценности.

Кутзее можно перечитывать и каждый раз открывать для себя что-то по-новому. Советую читать, если вы любите заморочиться, пофилософствовать, покопаться в своей жизни и мыслях.

Он больше не собирается подвергаться воздействию инертного газа без цвета и запаха, который испускают страницы этой книги, - газа, наводящего тоску. ©

Никогда еще на моей памяти аннотация к книге не была настолько далека от содержания произведения, как та, что дается к «Медленному человеку». Если вы знакомы с творчеством Кутзее, то вы знаете, чего ожидать от его книг, если нет – то лучше начните с чего-то другого, потому что никакой перестройки от быстрой жизни «до» и медленной «после» тут не будет, никакого «человека- ракеты» превратившегося в улитку. Пол – ампутант по жизни: вначале у него была ампутирована душа, потом нога. Если первое он не замечал, думал, что он фривольно путешествует по жизни, то лишившись конечности, ампутированная душа превратила его в полное ничтожество.

Герой не вызывает симпатии или сочувствия. С первых же строк он дико раздражает своим поведением, своими мыслями. Он бесконечно желчен, он раздражен, он злобен. Он постоянно ноет. Пока не случился несчастный случай, ему не было дела ни до чего. Зачем куда-то спешить? Зачем заводить тесную дружбу с кем-то? Зачем удерживать жену? Зачем меняться? Зачем вообще всё? Ему и так хорошо в компании своих коллекционных фотографий и умерших людей. Окей, в этом нет нечего предосудительного – как хочет, так и живет. Однако его требования к миру несоразмерны: если он никому ничего не должен, то и ему никто ничего не должен. Точка. Лишившись ноги, а вместе с ней и самостоятельности, Пол вдруг осознает, что никому не нужен, что у него никого нет. Друзей, правда, он отталкивает сам, прикрываясь тем, что те его будут жалеть, а это унижает. Пол начинает переосмысливать (хотя я бы не была так уверена, что он реально что-то там переосмысливал, скорее его толкает на такие мысли страх) свою жизнь и находит, что не иметь детей – это плохо. Я, как противник теории «а-кто-же-подаст-стакан-воды-в-старости», нахожу такое раскаяние лицемерным! Хотеть детей исключительно, чтобы они вынимали тебя из душа, если ты упал и не можешь встать или ухаживали за твоей культяпкой – как минимум глупо и недальновидно да и нечестно, если на то пошло. Полу ничего не мешает получить протез и вести более менее нормальную жизнь. Но он не хочет. Ему нужен человек, который будет носится с ним как с писанной торбой и за это он даже готов платить.

Читать Кутзее всего крайне не комфортно. Ты словно подсматриваешь за интимной стороной жизни соседей. Но в этом и заключается талант автора – он всегда выносит на поверхность то, что так тщательно скрывают, вырывает куски из самых темных глубин сущности, обнажает, заставляет задуматься о собственном поведении посредствам поведения своих персонажей, которые по большей части у него совсем не положительные.

- Не надо мелодрам, Пол. Никто не умирает от ампутации ноги.
- Да, но люди умирают от безразличия к будущему.

И вроде хочется поддержать Пола, но никак. Потому что Пол Реймент по этой логике был мертв изначально.

Где –то ближе к середине книги инертный газ, наводящий скуку превратился в наркоз. Появление на сцене Элизабет Кастелло для меня оказалось не совсем понятным - я не читала книгу Кутзее под аналогичным названием. Местами все это походило на театр абсурда, некую пьесу, разыгрывающуюся в голове у главного героя романа.

Дочитала книгу с трудом.

"Я есть, однако никто не интересуется, кто я есть.
Мои друзья от меня отрекаются, как от утраченной памяти.
Я один печалюсь о своих бедах".

*провалилась в глубокий сон*

Когда знакомишься с автором - "пробуешь" его произведение на вкус, пытаешься рассмотреть сюжет под разными углами, проникнуться героям романа.
"Медленный человек" дал большое представление об авторе. Произведение о человеке, который одинок, не видящий смысла в существовании и продолжении жизни, но все же он не теряет надежды.
Его влюбленность в девушку, как мне кажется, это лишь попытка быть нужным кому - то, и найти свое место в жизни, хоть кому - то быть полезным. Раз он за свою бурную жизнь не продлил свой род, не нажил себе друзей, с которыми будет встречать старость, которые помогут добрым слово, он решил "зацепиться" за ниточку - попытаться жить жизнью другого человека.
Для меня стало не понятно появление писательницы в его доме. Что это такое ?! Попытка найти пристанище? О ком заботиться о себе или о нем ?!
И правда ли слепая девушка приходила к нему!? Сплошные вопросы.

#Муз1_1курс
Введение в курс музыки

#Бойцовский_клуб 2
2. Книга о книге или о писателе

«Писака спит, а персонаж склоняется, ища, чем бы себя занять.» - это в оправдание Бойцовского клуба. Спит Элизабет, писательница, постоянно участвующая в делах главного героя.

Странное дело - полное ощущение, что читаю внутренний монолог, но повествование идёт от третьего лица - удивительно! И не только это. Герой думает резко, категорично, в нем кипят эмоции, а с внешним миром общается очень вежливо, спокойно, без претензий и агрессии. Есть в этом какая-то вязкость, заторможенность. Поэтому он медленный? Это его личная особенность или это общие моменты для всех, попавших в аварию и сильно пострадавших, тех, кому потребуется много времени, чтобы принять новую реальность.

Не решаюсь судить героя, не дай Бог никому такую ситуацию, но не слишком ли он себя жалеет? Как сказала одна его знакомая, это же всего навсего ампутация. Похоже, с ним было что-то не так и до аварии. «Устало сердце, устала голова, устали кости, и, по правде говоря, он устал от самого себя – устал еще до того, как гнев Божий поразил его через своего ангела Уэйна Блайта.» «Но то, что он избежал смерти, должно было встряхнуть его, открыть окна внутри него, обновить ощущение, что жизнь драгоценна. Ничего подобного не случилось. Он заточен все в том же прежнем «я», только более сером и унылом»

Во второй половине книги герой становится пободрее, выходит из дома, смело отправляется на встречи - значит, и правда все не так страшно. А вот отношения с другими людьми по-прежнему имеют свои особенности. Он красиво пишет и говорит. Но не уверена, что на одном языке с теми, к кому эта речь обращена. Меня не покидало ощущение, что вся история может оказать мыльным пузырем, что это плод чьего-то воображения, что по-настоящему он погиб в аварии или не жил никогда. А ещё я все время боялась, что его обманут, облапошат и оберут до нитки - так прочитала в какой-то аннотации или неправильно её поняла. Вы таким глупостям не верьте)) вообще, если книгу читать без этих глупых страхов, то сплошное удовольствие.

Диалоги с Элизабет вызывали бурю эмоций. То меня бесило её вторжение, а его беспомощность и капитуляция, то мне казалось, что она права в своих обвинениях, и он действительно никак не мог "взять управление в свои руки" - да, Пол все время не решается, не доводит чувство, мысль до решительного поступка, он какой-то замороженный, холодный, - то мне хотелось его защитить - да, он имеет право жить и любить в своём темпе и смотреть на мир и жизнь по-своему. Есть ли у жизни объективные законы? И если кто-то живёт в разрез с ними, тут же из неё выпадает? Или каждый волен устанавливать свои правила для самого себя и его отдельно взятая жизнь выстроится так, как ему хочется, и даст ощущение полноты и состоятельности?

«– ...Я написал письмо, которое еще нужно отправить.
– Письмо! Два дня, чтобы ваше послание дошло до Марияны, два дня, чтобы пришел ответ. Да мы просто скончаемся от скуки, пока дождемся решения! Сейчас не век эпистолярного романа, Пол. Отправляйтесь с ней повидаться! Посмотрите ей в лицо! встройте настоящую сцену! Орите! Скажите: «Я не позволю так с собой обращаться!» Вот как ведут себя нормальные люди, такие, как Мирослав и Марияна. Жизнь – это не обмен дипломатическими нотами. Наоборот, жизнь – это драма, жизнь – это действие, действие и страсть! Вы, с вашим французским происхождением, конечно же это знаете. Будьте вежливы, если хотите, вежливость не повредит, но не за счет страстей.»

Перекликается с Авиатор темой времени, его ограниченностью для каждого человека и одновременно близостью вечности и с фильмом Лучшее предложение http://www.kinopoisk.ru/film/681849/ - темой чувства, страсти, - ведь иногда лучше его испытать и заплатить высокую цену, чем прожить без чувств совсем. А это значит, такая книга - для меня самое то))