Рецензия на книгу Ярмарка тщеславия от mary.ru.188
Когда я только бралась за "Ярмарку тщеславия", я преследовала две цели: приобщиться к классике и почитать что-то про XVIII-XIX века. Начала читать ее с большим воодушевлением, хотя скучать я уже тогда начал. И вот, одолев примерно 1/4 книги, я забросила на год. Я обычно не бросаю так книги, но тогда мне было трудно себя заставить продолжить чтение. Я понимала, что это классика, что в принципе сюжет мне интересен, но то, как много всего происходит и как это все затянуто меня все больше и больше отталкивало. И вот, спустя год, я решила дочитать.
Так уж вышло, что ни одному герою, кроме Доббина, не вызывали у меня никакого сочувствия. Ребекка, отъявленная лгунья и вертихвостка, просто не может по сути вызвать симпатию, хотя надо отдать должное, что она просто мастерски всех обставила и окрутила вокруг пальца, хотя я очень надеялась именно на тот конец, который ее настиг. Эмилия - бесхребетная, вечно плачущая и жалеющая себя жертва, которая ну уж слишком жалкая, уж слишком слабая, уж слишком самоотверженная, хотя и тут могу сказать, как завершилась ее история, меня обрадовало. Джордж - самовлюбленный франт, просто не люблю таких мужчин, хотя считаю, что его линию оборвали слишком рано и как-то нелепо. Даже Доббин рохля и тюфяк, хотя спасибо за то, каким джентльменом его сделал автор. И это только некоторые из главных героев.
Отсутствие какого-то драйва, бурного развития событий, затянутость и описание лишних, совершенно необязательных событий и героев делает эту книгу скучной, но в то же время именно в этом наверное и заключается шарм классики. Поэтому нисколько не пожалела, что прочитала ее и продолжу знакомиться с классикой и дальше.
Неистово плюсую мысль о затянутости и "описание лишних, совершенно необязательных событий и героев". Года 3.5 назад взялась за неё, но прочитав около двухсот страниц, осознав, что это растянуто ещё на 825 страниц, отложила книгу в сторону.
@m_sakharova, Мне кажется это самая распространенная проблема "Ярмарки тщеславия" ))) не буду судить про другую классику, но "ЯТ" нужно просто заставить себя прочитать хотя бы половину, чтобы потом было обидно не дочитать после такого труда :D
Просто сделайте скидку на год написания книги. Тогда так было модно писать - затянуто, слишком широко и слишком подробно описывать мелочи.
@neveroff, Да, я примерно это и имела в виду, говоря про шарм классики )))
А меня не смутила затянутость в этом произведении. Я даже не помню, что меня это при прочтении как-то напрягало. Вот где помню нудятину в описании , так это в Собор Парижской Богоматери . Но я все равно влюбилась и я в "ЯТ" и в "Собор...".
@dubrovinay, я в школе пыталась читать "Собор", но по все той же причине не смогла ))) так что Вам можно позавидовать тому, что у Вас столько терпения )))
Гюго меня вообще со школы бесил после Труженников моря. Его описание осьминога на 4 страницы отбило желание вообще читать. А я ЯТ к приму к сведению
@andres, читай )) "ЯТ" не нудно написана. Может русский перевод немного местами скучноват, а вот английский вариант мне Ооочень понравился)
@ekaterin_a, язык легкий?
@andres, мне показался легким. Я еще в школе читала)
@ekaterin_a, @andres, соглашусь, язык вполне легкий, но сам текст перегружен ненужными фактами, героями
@mary.ru.188, мне не показалось, что там есть ненужные герои или факты. Хотя может это оттого, что я сама зануда))
@ekaterin_a, Может просто Вы человек классики )) я вот люблю Терри Пратчетта, а кто-то считает его бредом сумасшедшего ))) каждому свое
@mary.ru.188, да, классику я люблю))
@mary.ru.188, ну куда ж без прозрачного намека на меня)
@knabino4ka, если бы ты со мной книги не обсуждала со мной, я бы вообще не подумала что-либо писать в интернете )) так что без тебя никуда, будешь у меня часто мелькать, я теперь на тебя прямую ссылку давать буду )))
@mary.ru.188, :'(