Рецензия на книгу Элизиум. Аликс и монеты от id48860408
В последнее время я изрядно подустала от историй для детей и о детях, от мультиков, сказок и игр. И тут в руках снова книга для детей... Мягко говоря интузиазма к прочтению я не испытывала. К тому же автор - молодой русский писатель... Побоявшись наткнуться на восторженные подростковые всхлипы, отзывов о книге решила не читать.
Итак, в старом заброшенном замке живет девочка Аликс. А дальше, сама не заметив того, я уже погружаюсь в глубины чудес и абсурда. Сразу покорило слово "междустенье". Что-то подобное я представляла себе в детстве, засыпая. А еще с детства ненавижу клоунов, поэтому так приятно стало нелюбить Шута (ведь автор-то кажется со мной заодно, да и все обитатели тоже).
Дальнейшее повествование напомнило лоскутное одеяло, сметанное из кусочков детских мечтаний и страхов, где-то услышанных историй, краем глаза замеченных образов. Все как-то странно знакомо, и вместе с тем отличается от известного. Начинаешь проводить аналогии, а при детальном рассмотрении оказывается, что картинки не так уж и похожи, да и смысл в них вложен совсем иной. Создается впечатление, что автор водит тебя за нос, за кажущейся простотой скрывает что-то очень важное, ранее не замеченное.
Особенно интересной мне показалось идея монеты. Монета как символ значимости прожитого отрезка времени, как плата за помощь и опыт, как олицетворение двойственности действительности. Двойственности за которой раскрывается и многомерность. Глазами героини мы видим, как переплетаются понятия добра и зла, правды и лжи, смелости и трусости, а к ним примешиваются мотивы, стремления, чувства и эмоции, желания и ошибки.
Книга удивила меня тем, что оставляет место для собственного мнения читателя, дает возможность поразмыслить, составить личное впечатление о страшновато-загадочном междустенье и населяющих его персонажах. Честно говоря не расчитывала на такую глубину идеи и была приятно удивлена.
И еще, не могу не сказать, что по какому-то странному стечению ассоциаций, Шут мне с первых же строк представлялся в виде бертоновского Шляпника, а говорил в моей голове он голосом и с интонацией Черного Ловеласа ))) #Л1_1курс
За Черного Ловеласа поставила бы отдельный плюс, если бы можно было ))))
Мария, Шут имеет такое же отношение к Клоуну как автор данной книги к Гансу Христиану... И почему Вы считаете, что автор невзлюбил Шута с самого начала? Обитатели - да, а автор как раз измывался во всю, наряду с Шутом.
А Шляпника напоминает, да. Только более эрудированного и интеллектуального.
@neveroff, По поводу клоуна, возможно недостаточно точно выразилась, это было мое первое ощущение от персонажа, да и особой симпатии он изначально не вызывает при всей своей фееричности. Так и кажется, что автор тихонько толкает тебя в бок и шепчет: "Ничего хорошего от него не жди". И в любом случае это только мое сугубо личное впечатление без претензий на точную оценку. ))) Да и со Шляпником сравнила именно по внешнему образу, не по сути (опять же из своих субъективных ассоциаций). Без сомнения Шут в книге самый глубокий и интересный персонаж. Согласитесь, остальных почему-то обсуждать не тянет.))
Все больше и больше хороших рецензий на эту книгу. Знаю, что на днях еще одна студентка отчитается по этой книге.
P.S. Тритий экзамен позади))
@id48860408, согласен, остальные персонажи, включая главную героиню - фон для фееричного выступления данного персонажа.)))
И, кстати, ничего хорошего от него ждать как раз и не надо. Не тот типаж, чтобы раздавать пряники кому попало. А вот свое, заслуженное, получить можно.)))
@lerochka, с удовольствием Катины впечатления почитаю.)))