Рецензия на книгу Счастливые люди читают книжки и пьют кофе от belfast1994

Неужели о книге, которая так понравилась, больше нечего написать?

@olli-n, иногда просто столько мыслей, эмоций от книги, а потом садишься писать и все они куда-то разбегаются :)))
вот такая ирония...

@lina8, ну так сиди, собирай. Нужно же на качество работать, а не количество, иначе какой толк от рецензии?

@olli-n, абсолютно согласна)) вот и сидим собираем, ой вот одна убежала, пойду догоню :)))

К сожалению, я засчитываю данную рецензию как комментарий, Вы можете дополнить свои мысли, и тогда я приму рецензию

P.s. Хочется с нового курса увидеть критерии сколько символов (или что ещё нужно), чтобы рецензию действительно зачли как рецензию. Я просто выражаю своё мнение. Не считаю, что краткие рецензии не качественны. Я хочу, чтобы читатель сам нашел плюсы книги, а я только чуть его подталкиваю. Если я напишу ему лист рецензии, то он не очень сильно удивиться найдя тот или этот моральный вывод из книги. Я должен написать, что это достойно вашего внимания и с какими неприятными моментами Вы можете столкнуться. Зная эти моменты решать: читать или не читать.

@anastasia_roja, дополнил.

Пожалуйста, те кто читали данную книгу, порекомендуйте мне похожие книги.

@belfast1994, критерии уже висят второй день. или третий даже

@loki, так говоришь, как будто они год назад появились)
Не все следят за этим и даже я про это не знал)

@vandal, я к тому говорю, что они уже есть на 3 курс)
И что их можно посмотреть

просто мне еще непонятно: нахера мы пишем что-то? чтобы это никто не читал?

@loki, интересная постановка вопроса)
Мне, например, лень читать :D

@vandal, ну вот(((((((

@loki, а черт, прости, читал я про это
Там даже лайк мой стоит)

@vandal, видимо, очень внимательно читал))))

@loki, хорошо. Благодарю за подсказку.

Разочаровали немного эти правила. И не указано от какого числа они действуют. Если с даты опубликования, то это как то не очень справедливо. Логичней было бы вступление этих правил с нового курса. Получается что те, кто написал рецензию до правил, которая им не соответствуют получили зачет, а тем кто после пишет не зачли.

@belfast1994, всем тем, у кого рецензии небольшие, сообщали, что их творения засчитываются как комментарии.

@vandal, это хорошо. Справедливость торжествует)

Все равно, обидно, что этот проект начинают отягощать. Придумывают правила. Мне кажется в начале проект замысливался немного проще. Или это стараются добавить значимости окончанию Академии...

@belfast1994, эти правила с 3 курса будут и с 1 курса нового потока
Ваша рецензия была не поэтому не засчитана, правильно сказал Вандал о том, что многих просили исправлять их рецензии
В начале он замысливался именно так, но некоторые рецензии стали просто бредовыми, в них была просто одна вода, ни намека на произведение, а комментарии выглядели: книга хорошая, читайте все
Не знаю как вам, а мне не особо интересно читать рецензии, в которых про книгу нет ничего. Для чего они нужны?

@belfast1994, а что в правилах вам кажется трудновыполнимым?

@loki, я имел ввиду не трудновыполнимость, а с моей точки зрения, ненужные и ограничивающие правила. Например, не понравился пример 3-его правила (про то как мучительно или не мучительно читать). Как раз это одна из целей рецензии, отобразить тяжелое произведение или легкое, соответственно помогающее решить стоит читать или нет. В 5-ом правиле не понравилось конкретное ограничение в 1000 символов. Некоторые умеют писать хорошие краткие рецензии. Поэтому можно оставить ограничение системы. И от скольки символов принимаются комментарии?

@belfast1994, если вся рецензия состоит из описания как долго вы выбирали книгу и читали ее - это не особо интересно. Упоминание этого в рецензии никто не запрещает, но не делать только это ее основой
А некоторые не умеют писать хорошие короткие рецензии))
Комментарий будет приниматься по смысловой нагрузке, а не по знакам

@belfast1994, я бы назвала это не правилами, а рекомендациями. Но тогда их врядли кто заметит и станет обращать внимание на их выполнение)

@loki, я уже уточнил, что имел ввиду пример про мучительность, а не выбор книги. Тем более не говориться про то, чтобы делать это основой рецензии. В правилах написано: "старайтесь избегать" будто это плохая часть рецензии. Рецензия помогает понять как воспринимает эту книгу кто-то другой. Вдруг это читают его друзья и благодаря этому упоминанию они подумают: "раз ему было не тяжело читать, значит и я осилю". Хорошо, что не запрещается) Как раз другие правила и позволяют контролировать, чтобы краткая рецензия была неплохой.

@belfast1994, ну вот вы спросили, а я вам пояснила, что там идет речь о том, чтобы не расписывать это на пол рецензии

@belfast1994, у нас есть не одна рецензия, где 80% о том, как было тяжело читать, а в конце: книга отстой
вот и вся рецензия

Интересно ещё, а почему правила никто не комментировал) Или у меня не отображается?

@belfast1994, не коментили

@loki, вот кстати неплохая идея ввести проценты. Например высказывание своего отвлеченного от разбора книги мнения не более 20%, идейное содержание 30%, что нравится\ненравится 30% :))

@belfast1994, это было бы уже совсем жестко)))
Для большинства эти рекомендации ничего не изменят, потому что у них и так нормальные рецензии)

@loki, наверно) Спасибо большое за обсуждение правил.

Мне эта рецензия не понравилась потому, что:
"Книга мне очень понравилась. Так сказать, нашел для себя новый жанр в литературе." - что в нем такого нового?
"Очень обрадовало, что это не эротическая книга. Было несколько эпизодов, когда она могла ею стать. " - вообще не понятно, что это такое "эротическая книга", это как? В книгах с большим количеством эротики стоит соответствующий жанр, а пара эпизодов... В общем эти предложения не особо информативны, они только запутывают.
"Несовершеннолетним, все же, не рекомендую, поскольку сильно пропагандируется курение, употребление спиртных напитков. Хотя показывают, что алкоголь до добра не доводит и герой не хочет больше его употреблять. " - как пропагандируется там курение и алкопитие или нет, если в конце показано и рассказано, что это плохо? Нелогично и непонятно.
"Порадовало то, что нашел ,в чём то, похожего на себя персонажа." - не хотите тему развивать и не надо, но это абсолютно не дает какой-либо информации о том стоит ли читать эту книгу.
" В книге показано, как важна поддержка друзей в трудную минуту, какая бы она не была." - так больше половины книг описать можно, если не все 99%.
"Она демонстрирует разный менталитет Франции и Ирландии." - о! Информация! Аллилуйя!!
"Сначала, читая, немного напрягался, а где-то с середины читать было легко и приятно:)" - а почему?
"Главная героиня учит никогда не сдаваться и если ты что-то наметил, так делай это до конца, не обращая внимания даже на мнение самых близких людей. И эта история показывает удачный результат этого совета. Героиня бунтует против стереотипов, под которые люди попадают, потому что "все так делают и ты делай"." - уже лучше, хотя как-то не очень состыкуется с "важна поддержка друзей в трудную минуту".
" Хотелось бы, наверно, ещё что либо написать, но хочется чтобы с остальными особенностями этой книги Вы познакомились сами." - раз хотелось, так пишите, чего уж там. Тем более тут можно написать "Спойлер", если что.
Итог: рецензия мне не понравилась потому, что из неё вообще не понятно о чем книга, ясно только том, что там что-то о близких людях, курении и алкоголе, некоторые же пункты вообще сбивают с толку и книга выглядит какой-то безликой.
Заглядываю в её описание и чита: "Потеряв в автомобильной катастрофе мужа и маленькую дочку, Диана полностью утратила интерес к существованию. Перестала работать, выходить из дому, отвечать на телефонные звонки. Чтобы остаться наедине со своим горем, она уезжает из Парижа в глухую ирландскую деревушку, не подозревая, что именно там ей предстоит заново учиться жить и любить." - батюшки, да тут же о глубокой личной трагедии! И судя по всему, женщине пришлось самой, в одиночку выгребать с днища черной депрессии. А ваша рецензия никак не помогает мне понять стоит ли читать эту книгу (рекомендации +18 и просто "рекомендую" мне ни о чем не говорят, мало ли что на заборе написано).
зы: все это написала потому, что автор на мой взгляд не понимает почему к нему претензии, вот я и решила высказать свое мнение, это не попытка "облить", а пояснение как можно сделать, чтобы было лучше - развивайте темы, пишите не только для себя, но и для других, иначе зачем это все писать?

@olli-n, спасибо за то, что так подробно проанализировали рецензию. 1. Написал же для себя, раньше я книги подобного жанра не читал. 2. Лично для меня, эротической считается книга, где упоминаются секс и не важно на всю книгу это растягивается или на одну страницу. Извините, за то, что запутал, я старался объяснить тем, кто не любит эротических сцен в книге есть они там или нет. 3. Про алкоголь я писал, что там пишут о том, что это плохо, а вот про то, что там пишут о вреде курения я не заметил... 4. Хотел сказать, что читатели могут тоже найти в книге похожего на себя персонажа. 5. Вы перечитали большинство книг? Интересно) Думаю, далеко не про каждую книгу можно так сказать. 6. Согласен, описание причины надо было написать. 7. Про особенности это был тонкий намек первым комментаторам, про то, почему такая маленькая рецензия. Про правила написания ещё не знал. 8. Объясните, почему спойлер? Сюжет я не разбирал. Частично, я понимал, почему претензии, но такого обширного анализа не ожидал. Про 18+ и рекомендую, считаю что это должно быть в каждой рецензии. Не как приказ конечно, мол: "подросток не трогай" или "читай немедленно", но это помогает читателю. Может я немного сильно защищаю свою точку зрения, но право, наверно, на это имею :) Ещё раз спасибо Вам.

@belfast1994, и все же Вы не поняли то, что я пыталась до Вас донести - мне не нужны сейчас ответы по пунктам, я хотела увидеть раскрытие этих вопросов в рецензии.

@olli-n, та я понял. Просто хотелось написать о том, что не так уж все и плохо) Учту ваши предложения.

@anastasia_roja, так принимается рецензия или нет?

@belfast1994, да, засчитала. Хотела вчера написать, отвлеклась и забыла.