Рецензия на книгу Цветы для Элджернона от etapoid
История терзающая сердце..
Как вспомню, первые страницы читала с улыбкой, забавлялась, покатывалась со смеху на особо примечательных местах... углубляясь в чтение улыбка все меркла и меркла... Последние страницы читала со слезами на глазах. Вроде бы я и не плохой человек, а чем я отличаюсь от бесчувственной толпы, которая измывается над больными?
Есть на свете добрый малый, Чарли, живет себе, работает, у него есть друзья, правда от рождения глупый, но очень хочет стать умным. И вот выпадет ему шанс поучаствовать в программе направленной на помощь именно таким людям, дабы они могли стать достойными представителями общества.
Проходит время, уже есть первые результаты и первое, что узнает Чарли, это то, что общество, достойным представителем которого он так стремился быть, не стоит таких стараний. Проходит еще немного времени и сам Чарли начинает меняться и начинает задаваться вопросом, а достойно ли само общество такого представителя, как он? Поражает как за относительно небольшое время восприятие ГГ общества изменяется от "Достоин ли я?" к "Достойно ли общество?".
Снова сталкиваюсь с тем, что чем гениальнее человек, тем он злобнее, нелюдимее. Создается впечатление, что в умном человеке не может быть человечности. Но на самом деле, виноваты в этой ситуации все и окружающие играют важную роль, ибо зависть, ненависть, ничтожность, низость глубоко укоренилась в человеческом сердце.
Сердце сжималось от сочувствия, досады, горя. Не возможно остаться равнодушным к человеку, который за короткий период прошел путь от глупыша к гению, а потом снова был брошен на самое дно. Как дантовские круги ада.
Книга настолько затронула, что уже не вернуть старых взглядов. Книга-напоминание.
Больше, надо больше таких книг!
Эта книга не оставляет никого равнодушным.
P.S. Доп.рецензия номер 1. Спасибо)) Но хочу ещё))))
@lerochka, это факт.
Будет, еще одна точно (:
да ничем мы не отличаемся от этой толпы. В этом и смысл: когда мы задумываемся о конкретном человеке, да еще и знакомом, то мы его жалеем, готовы помочь, а когда речь о ком-то абстрактном - начинается то, что в кафе было в книге... "Человечество усовершенствовало все. кроме человека." (с)
@neveroff, согласна.
Но "друзья" Чарли ужасные люди, они даже жалеть его не умели.
Мне сейчас на глаза часто попадаются высказывания подобны приведенной Вами цитатой. Даже не знаю, радоваться такой тенденции или грустить, ибо на разговорах все и остановится.
Рецензия замечательная!
@AprilDay, спасибо Вам (:
@etapoid, согласен. Все остановится на разговорах. И в нашем случае тоже...
А про друзей Чарли - когда он снова стал тупеть, они опять повернулись к нему лицом. Это ведь тоже метафора получается, согласны?
@neveroff, как не согласится.
По-моему его "друзья" не считала нового Чарли и старого одним и тем же человеком, да и резко возросшие способности их испугали.
"Снова сталкиваюсь с тем, что чем гениальнее человек, тем он злобнее, нелюдимее." Чем умнее человек, тем больше он замечает и отчетливее видит людей и их поступки, оттуда и злость с нелюдимостью.
"Создается впечатление, что в умном человеке не может быть человечности." "Человечность" и "разумность" зачастую противоположные друг другу вещи - со стороны разумности тратить деньги на продление жизни неизлечимо больных детей невыгодно, а со стороны человечности? Не вижу ничего плохого в злых, нелюдимых и нечеловечных гениях, в мире их по-моему вообще острый дефицит.
@olli-n, конечно не считали, Вы сами смогли бы сохранить свое прежнее отношение к человеку после такого эксперимента. Я - нет.
Вы хотите сказать, что по факту гений не может быть добрым только из-за того, что он много видит и понимает?
Я думаю, что не какой-нибудь умник должен принимать подобное решение, а неизлечимо больной ребенок. Каждый может проявлять человечность, суть в том, что не хочет.
Не хотела бы я жить среди злобных гениев, не самая лучшая альтернатива.
@etapoid, т.е. Вы бы продолжили злиться на человека, хоть он и изменился?
Да. Гений выше морали и это хорошо показано в Хранителях - уничтожили с десяток столиц убив миллионы людей, но зато не наступила ядерная вона и сохранилось все остальное человечество.
Неизлечимый ребенок не может быть объективен в принятии такого решения, ребенок вообще не может быть объективен.
А я считаю, что это лучшее, что случилось бы с человечеством - если бы гуманисты не сделали столько препон в осуществлении опытов на людях и животных, наши технологии в медицине уже давно бы шагнули вперед, что сохранило бы множество жизней, если бы общество было менее гуманным, люди, совершившие тяжелые преступления перед этим обществом принесли бы больше полезного, чем простая их изоляция и т.п.
@olli-n, с чего Вы взяли, я же написала, что не смогла бы сохранить прежнего отношения.
Почему Вы думаете, что ребенок не может? Есть разные дети и у них разные желания, тем более гении тоже были детьми из чего следует, что уже в юном возрасте они много видят, даже если они неизлечимо больны.
Последний абзац мне очень сильно напоминает идеологию из какой-нибудь антиутопии. Нет, я гуманист и останусь при своем мнении. Люди могут быть человечными по отношению друг к другу, только не хотят работать над собой, ибо это неимоверно тяжелый труд.
@etapoid, а Вы уточнили прежнего относительно какого состояния Чарли? У него их было три - дурачок, умник и вновь дурачок.
Среднестатистический ребенок не сможет принять действительно взвешенное решение по данному вопросу, а значит не нужно спрашивать и у всех. В принципе детей и так во многом не спрашивают нравятся ли им их родители и хотят ли они с ними жить, хотят ли ходить в школу или не хотят:)
Да оставайтесь при своем мнении, боже мой:)) Только я за всю жизнь не заметила какого-либо преобладания плохого отношения между людьми над хорошим (а вполне даже наоборот, поэтому я не понимаю почему это какой-то труд и удивляюсь, что он еще считается тяжким)) ), поэтому и считаю, что циничных гениев днем с огнем не сыщешь, а жаль.