Рецензия на книгу Зов кукушки от vik-rarog
На мое восприятие оказали влияние два факта. Я уже давно не держала в руках (переросла жанр?) детективов. И мне проспойлерили, кто убийца.
Книга читалась легко и быстро, но ощущения, что я не могу от нее оторваться, или, что сюжет захватил меня полностью, - нет, такого не было. Зато в глаза бросилась некая шаблонность. Например, незапоминаемое имя главного героя, которое коверкают все, кому не лень. И гениальная и суперсообразительная секретарша - умница, красавица, согласная работать чуть ли не за еду.
В общем, книгу для себя я отнесла к разряду "можно почитать, а можно и нет". Не знаю, догадалась ли бы я, кто убийца, если б мне не было известно об этом заранее (для этого буду читать продолжения, чтобы оценить Джоан Роулинг с другой стороны - как автора детективных романов).
а что значит переросла жанр детективов? Это как?
@loki, некоторые думают, что детектив что-то вроде детской литературы. Это они скандинавов не читали)))
@neveroff, почему же сразу что-то вроде детской литературы? Неправда. Жанр взрослый, но к "высоким" не относится. Лично я отношусь к ним как к легкому развлекательному чтиву.
@loki, в юности я очень любила детективы, потом было 5 лет филфака. Сейчас детективы у меня не идут вообще, просто не цепляет. Возможно, вместо "переросла" надо было сказать "пресытилась".
@vik-rarog, так это и есть развлекательный жанр, согласен. Как и огромное число других жанров, включая большинство классики. Я же не думаю, что Вы читаете только постмодернизм и сюрреализм.))
@neveroff, конечно, я читаю не только названные вами жанры, иначе откуда здесь эта рецензия)
И соглашусь, что классика бывает разной. Например, Джойса или Золя с его натурализмом вряд ли назовешь легким чтивом на день. А вот Стендаля или Мопассана сюда можно отнести)