Рецензия на книгу Сияние от dpakoshka

Как я поняла, он в тот момент не с отцом разговаривал а с духом отеля, который в него вселился.
А на счет того, что может отель.. по мне так, все что может отель - это запугивать, а если и были какие то реальные действия (например, двигающиеся кусты) то это в тех местах, где была смерть, и как следствие - дух отеля особенно силен. А в котельной точно никто не умер)

@littlemermaid, спасибо за ответ, Вы дали пищу к размышлениям)
Отель пытался ударить Денни, но не ударил, потому что до душит отца какие-то фразы доходили. Вот я и подумала, почему бы было не попытаться пресечь это безумство раньше.
На счет смертей в подвале мне теория понравилась, но есть небольшое "но". На кухне же вроде говорили безопасное место (силу влияния отеля Денни там не чувствовал, и смертей там вроде тоже не было), а молот там появился, да и дверь кладовой открыли. А еще вспомнила, отель же альбом подкинул в подвал, значит влиять там он мог)

@dpakoshka, надо было тебе за что-то позитивное во время болезни браться)))

@dpakoshka, на самом деле, момент почему отель так Денни и не ударил, для меня тоже не до конца ясен. Больше на рояль в кустах похоже.
На самом деле, в тупик меня ставите с этой кухней

Вы с Марьяной меня окончательно отговорили читать Сияние

@littlemermaid, отель не ударил Дэнни, потому что он был нужен "живым" и добровольно... Но вообще меня мистическая сторона книги не устраивает. Я ее воспринимаю исключительно как метафору семейного насилия и проблем с детской психикой.

@loki, а я вот теперь не знаю, стоит ли мне браться за "Оно") Больше склоняюсь к тому, что пока не стоит)

@neveroff, "живым" и добровольно, но он же пытался его душить, от удара он тоже бы не умер. Про добровольно без запугивания, тоже не верится, вон его сколько пугали)

@dpakoshka, ты опять же смотришь с позиции мистики))) А я смотрю как на отель себе обычный отель, папа алкаш пресует сына и тот в голове дорисовывает, что это отель плохой, чтобы папу обелить. Папа хороший...

правда вторая часть мою теорию уничтожила, так как там понятно что мистика. но мне всё равно и моя теория нравится, и сама книга Сияние очень-преочень )))

А "Оно" в три раза больше и где-то даже интереснее. Там всё понятнее и четче получается. Но читать или нет - тебе решать, раз ты триллеры не любишь)))

блин, я чет дико захотел перечитать "Оно"....((((

@neveroff, даа... , получается, что триллеры не так хорошо идут как фэнтези xD А ты "Оно" давно читал?

@neveroff, я уже несколько дней не могу рецензию на Сияние написать. Чуть расстроила меня книга

@neveroff, а вам больше Сияние или Оно понравилось?

@dpakoshka, весной, во время персонального флешмоба. Но долго читал, почти 2 недели)))

@yeslera, ммм, вот сложно сказать. Как чтение больше нравится Сияние, а персонажи больше в Оно. Как-то так)))

@mariana, ой, какие все балованные - начитаются кучи классных книг, а потом расстраиваются от Сияния, которое написано раньше этих классных книг))))

@neveroff, а я подумала, что за такой короткий промежуток времени не должно захотеться перечитывать, я ошиблась) Ну если ты две недели читал, я тогда ее месяц читать буду, с моей то скоростью)))

Если тебе фэнтези нравится больше, чем ужасы, то вторая часть понравится больше, чем синяие. В Докторе Сне там уже немного фэнтези попахивает и ужастиков нет

@lerochka, спасибо, попробую когда-нибудь)

@lerochka, поэтому Доктор Сон понравилась мне намного меньше первой))

@neveroff, а мне на смотря на это Доктор Сон понравился больше)

@lerochka, и мне Доктор Сон показался более увлекательным, хотя я уважаю мистику, и не люблю фэнтези. Наверно, в моём случае роль сыграла очерёдность. Я сначала Доктора читала

@anastasia_roja, а в моём случаи, наверное, сыграло то что в первой части гг мальчик, а во второй девочка)

@lerochka, я не смотрю на пол главного героя)