Рецензия на книгу Эликсиры сатаны от ninashashkova
Я мучила, мучила и, наконец, домучила, этот роман. И хотя «Эликсиры сатаны» - книга об искушении и соблазне, для меня при прочтении единственным искушением было желание забросить роман куда подальше. И, вроде, имеется мистический сюжет с претензией на динамику, и идея присутствует, но вот не шел процесс у меня и все тут.
Теперь по сути. «Эликсиры сатаны» - это история монаха Медардуса, горделивого и тщеславного. На протяжении всего романа персонаж этот у меня почти не вызвал положительных чувств. Он эгоистичен и заносчив, а любая скромность и жертвенность в нем возникают лишь с целью прославиться в качестве святого мученика. Однажды к нему в руки попадает флакон с дьявольским эликсиром, и монах, не устояв, пьет из таинственного сосуда и присваивает себе. И с этого момента все самое гнилое, мерзкое и подлое, что было в этом человеке, прорывается наружу и заводит героя в жуткие дебри пороков и преступлений.
Роман мне показался очень сумбурным и непонятным. Неясно, что происходит на самом деле, а что лишь бред главного героя. Некоторые сцены недвусмысленно намекают на безумие Медардуса, но потом выясняется, что сумасшествием здесь и не пахнет. Грань между сном и явью в «Эликсирах сатаны» сложно провести. И в конце концов переплетение мистики и реальности вылились в совершенно невероятную концовку, от которой я была в легком недоумении.
Поскольку значительная часть сюжета происходит в монастыре, религии в романе очень много. Множество описаний быта монахов, интерьера монастыря, живописи. Читать такое несколько трудно. И, как мне показалось, христианская праведность поставлена здесь во главу угла. Тут, конечно, нужно делать поправку на век написания романа: тогда христианство в Европе было основной идеологией. При этом особой сатиры на лицемерие и двуличность правящей христианской верхушки я здесь не заметила, хотя она и напрашивалась.
В общем, роман трудный, не для каждого, и я даже не знаю, кому можно его посоветовать. Его можно прочитать разве что для понимания развития мировой литературы и знания истоков, благо, что слог романа возвышен и эстетичен.
О! Гофман! А теперь представьте, каково было мне когда нас заставляли читать автора и рассматривать принципы нем. романтизма на его произведениях. Сколько хотела я бросить это гиблое дело. Зато теперь я не мучаюсь, читая его))) Вот это двойственность: грань между сном и явью, две стороны чел. характера, реальность-выдуманный мир и есть один из принципов. Теперь вам полегче стало?:)))
На самом деле,это произведение мне тоже меньше всех у автора понравилось. А некоторые даже перечитать захотелось, и недавно даже перечитывала. Никогда не думала, что такое случится в моей жизни))
@rina_rot, что-нибудь присоветуешь из него?
@readman, мне его Ночные истории понравились, но опять же не все.
Еще хотела перечитать "Житейские воззрения кота Мура".
Щелкунчика в том году читала и удивилась, что понравилось, а ведь раньше я его ненавидела)
А! Еще "Крошку Цахеса..." бы перечитала.
Просто когда я училась, я всё это читала подряд плюс еще Гауфа и пару других подобных. А это не для слабонервных))
Помню, что читалось не легко, но интересно. Больше ничего не помню)))
@rina_rot, возьму Ночные истории. Спасиб тебе.)
А вот сказки его какие-то я весьма мог читать...
@readman, кота Мура можно почитать, там от лица кота)
@rina_rot, перевод с кошачьего? )
Ладно.
@readman, с немецкого кошачьего!)))
если, что, я ничего не помню о книге=)
@rina_rot, воу, а я то со своей обывательской точки зрения все рассматривала:)
А про кота Мура я тоже хотела почитать)