Рецензия на книгу Цветы для Элджернона от mause
В детстве я была уверенна, что название любой книги или фильма непременно должно отражать его главную суть. Что-то вроде точки отсчета для всего произведения. Будто автор изначально хочет указать нам, ради чего он все это затеял, ради чего писал эту книгу и в чем видит ее важность.
Конечно, с возрастом, я поняла, что бывает "писатели" пишут всякую околесицу и выбирают название этому чтиву, как красивый фантик, который должен прикрыть отсутствие содержимого. И чем более кричащее название носит книга, тем больше поводов усомниться в ее гениальности.
Но название этой книги именно такое, каким должно быть в идеале, оно подводит заключительную черту всему произведению. Как думаете, почему Киз решил назвать свою книгу именно так? "Цветы для Элджернона". Название посвященное последним словам Чарли, которые до нас доходят? Или все не так просто?
Почему Чарли просил приносить цветы на могилу мышонка? Может он просил о гуманности? Просил проявить хоть каплю человечности к этому зверьку, который понимал куда больше, чем всем вокруг казалось, который так и не дождался того момента, когда люди поймут, что натворили. Элджернону не мешало то, что он просто мышь. Его посадили в клетку и наделили его разумом, с которым он осознал весь ужас своего положения. Это был уже не просто зверек, размышляющей лишь о порции корма и довольствующийся крутящимся колесом. Это было разумное существо загнанное в ловушку, осознающее свою беспомощность и чужеродность. Чарли все это понимал, потому что ему самому пришлось пройти через это. Ведь Чарли не мешало, то что он другой. Но у них обоих забрали все, дав взамен лишь разочарование и боль. И этот мир, жесткость этих людей, были страшно виноваты перед Элджерноном. В знак извинений, Чарли просил принести мышонку цветы. Ведь раз Элджернон испытал человеческую боль, он заслужил, чтобы и извинились перед ним по-человечески. Ведь извиниться никогда не поздно.
А Чарли? Чарли, который в последний момент, думал не о себе, а о друге. Чарли был уникальным, он был добрым, и он был счастливым. Во имя чего у него все забрали? Кто решил, что все люди должны прекрасно разбираться в науках, добиться карьерных высот, быть мстительными и читать серьезную литературу? Почему кто-то вообще считает себя в праве решать какими люди должны быть?
И снова эта рецензия больше похожа на рубрику "сто вопросов, на которые не существует ответов". Но, может, такие книги для того и пишутся, чтобы люди чаще задавали себе эти вопросы. Кажется, что это так просто, принимать людей такими какие они есть. Кажется, это все так просто... но откуда тогда в этом мире столько ярлыков и стереотипов? Почему недостаточно просто быть счастливым человеком?
#Бойцовский_клуб (Книга, в сюжете которой есть животное).
