Рецензия на книгу Тобол. Много званых от amir

написал рецензию3 февраля 2017 9:55

Современная литература…
Сколько боли и траура в этих словах. Сколько грусти и безысходности.
В чем причина?
Не знаю. Наверное, в том, что литература постепенно лишается профессионалов. Зайдя в любой книжный магазин сразу видно, что половина современной литературы написана любителями, вторая половина звездами эстрады, Голливуда и политики. Писатели, которые возводят литературу в ранг своей профессии, пылятся где-то на дальних полках, составляя гордое и забвенное меньшинство.

Раньше писатели получали деньги за каждую строчку или слово, что к моменту написания книги представляло приличную сумму денег. Теперь чтоб тебе заплатили, надо чтоб твоя книга понравилась какому-нибудь режисеру, и поэтому вместо хорошей книги приходится писать сценарий к фильму.

Если говорить о современной РОССИЙСКОЙ литературе, то тут все еще печальнее.

Внутри страны её читают только книжные извращенцы, за рубежом она и вовсе не пользуется спросом (за исключением редкого случая).
У нас всегда была проблема с идейностью и креативностью, но писатели прошлых эпох хотя-бы наполняли книгу неподдельной душой и красотой стиля, которой нам было не занимать. Сегодня мы и это просрали. Теперь мы отлично умеем воровать идеи и превращать их в третьесортные фан-фики (Таня Гроттер и проклятие некромага, Порри Гаттер и Каменный философ, Харри Проглоттер и Орден Феликса, Амальгама, Влечение, Превращение).

Я, конечно, люблю Пелевина. Но это все-таки шиз-арт-хаус, который нравится далеко не каждому и никак не может претендовать на звание национальной литературы.

Как я представляю себе современную русскую литературу.
Представим, что Пушкин родился не 200 лет назад, а сейчас. Чисто теоретически представим что он получил тот же природный дар и то же образование, послужившие началом к великому писательству. В возрасте 13 лет он начинает писать стихи, с каждым годом оттачивая свой поэтический гений. Но чем больше он пишет, тем больше понимает, что его поэзия нахрен никому не нужна, кроме стихи.ру.
Хорошо. Наш Саша не отчаивается и берется за прозу. Приносит в редакцию более менее интересную рукопись о происходящем в современной России. После месячного молчания ему на почту приходит отказ. Он приносит другую рукопись. Третью. Четвертую и т.д. Но все его творения отвергают.
-Ты пишешь слишком сложно и заумно, - говорит редактор, натягивая птичку Angry Birds.
-Не поймут тебя люди, - говорит он, выстреливая птичкой в домик свиней.
-Ежели хочешь печататься, то пиши попроще и пободрее. Про какую-нибудь войну Колчака с Инопланетянами. Или как Ленин после смерти попал в мир Хоббитов и возглавил восстание против Майар. Или начни с какого-нибудь простенького детектива.
Что?! Хочешь написать про Капитанскую дочку? Интересная мысль. Пусть он будет Капитаном ФСБ, а его дочка будет проституткой, которая трахается с террористом по фамилии Дубровский. Это ж будет БОМБА.
Что говоришь?! Душевные терзания? Психология и мотивация? Да зачем она, Саша? Кому она нужна? Эта шелуха только скуку нагоняет. Еще, не дай Бог, наш читатель заскучает... уснет... клюнет в книгу и сломает нос. Нас же по судам затаскают…
_________________________________________________________________________

И вот мне попадается объемный фолиант Иванова.
Алексей Иванов – самое русское имя из всех русских имен. Человек с таким ФИО должен писать что-то сердцу родное и самобытно русское. О том, как речка бежит и березки шумят.
Но прославился Леша благодаря роману «Географ глобус пропил» - книга, пропитанная грустью и безысходностью с печальной моралью: “бухай чувак, нам больше ничего не остается”.

Нет повести печальнее на свете,
Чем повесть, где бухают дети.

Конечно же такая книга, как «Географ» не может мотивировать и вдохновлять (IMHO), не смотря на жизненность, реалистичность и даже актуальность. Поэтому я отнесся к ней отрицательно, не смотря на имеющиеся достоинства.

С тех пор прошло много лет, и вот в свет выходит очередное произведение Иванова.
С «Географом» их разделяют 20 лет жизни, багаж писательского опыта и 8 более-менее успешных романов.
«Тобол. Много званных» - роман-пеплум.
Ху из “пеплум” – важный момент, много говорящий о книге:
Пеплум – это жанр исторического кино с длинным сюжетом и большим количеством героев. Иванов решил перенести сей жанр в литературу.

Получилась довольно интересная вещь, и для российской литературы достаточно свежая.
Лёша не постеснялся коснуться маргинальных зон отечественной истории и взял за основу тему, практически никак не связанную с художественным миром – покорение русскими Сибири. Тема довольно щекотливая и неловкая, особенно для россиян, которые брызжат слюной на вездесущих пендосов, имея за горбом самую огромную часть континента, которая досталась им далеко не так чистенько как кажется.
И если для народов Кавказа была сохранена частичная автономия и выделяются большие деньги на субсидирование, то с народами Сибири поступили (мягко говоря) - фривольно, истребив их практически подчистую и доведя до статуса вымирающих наций. Попробуйте-ка сходу назвать хоть один сибирский народ. А ведь они когда-то здесь жили…
Вот такая вот “дружба народов”.
Вот такое вот “multinational state”.
Не зря, при всей любви минобрнауки к истории России, момент покорения Сибири изучается как-то больно лаконично и эфемерно. Замечали?
-Мы обязаны чтить историю! Но только ту, где мы выходим победителями или же просто хорошими ребятами!
Вот и Леша Иванов это заметил, и попытался слегка приоткрыть завесу сей тайны. Получилось добротно.
Приятно читать книгу просто потому, что на каждой странице чувствуется вложенный труд, любовь к писательству и сотни часов кропотливого изучения проблематики.

Но было бы наивно предполагать, что писатель просто решил поворошить неприятные страницы прошлого ради забавы. В каждой хорошей книге, помимо сюжета, должны быть скрытые смысл и мораль, отвечающие на вопросы дня сегодняшнего. И я думаю, что этот роман стал писательским ответом на новомодную фразу “поворот России в сторону Востока”. И ответ писателя прост: ни о каких общих геополитических интересах не может быть и речи; Россия и Восток лишь временные друзья, союз которых строится на НЕДРУЖБЕ к общему врагу (по крайней мере я такой ответ разглядел).

«Тобол» писался как сценарий к фильму. Но от этого книга не стала такой сухой и поверхностной как вейеровский «Марсианин». Книга многогранна. Наполнена событиями, диалогами, философскими размышлениями и, любимыми для наших писателей, описаниями землицы русской.
А вот за что действительно могу покритиковать произведение, так это за его цензуру. Если убивают, то без крови. Если умирают, то без слёз. Если насилуют, то без стонов. Все так легко и поверхностно, как в детских мультиках.
В итоге складывается ощущение, будто лежишь ты на диване, а в соседней комнате твой друг занимается любовью с девушкой. Ты вроде и осознаешь, что там происходит, но не чувствуешь, не видишь и, тем более, не принимаешь в этом участия. Обидно…

Скорее всего “Тобол” не сможет претендовать на звание бестселлера 2017г. Уж больно витиеватую тему затронул автор.
Но истинные ценители литературы просто обязаны обратить внимание на это произведение, хотя бы для того чтобы поддержать мелкие, но тем не менее успешные шажки российских писателей. Лично я жду от писателя второй книги.
Спасибо за внимание.
У меня всё.

Джеймс Кот (@andres)3 февраля 2017 10:13

Только я не понял связь вступления с основной частью рецензии. То есть эта книга хорошая и выделяется из основной массы современной российской литературы?

P.S. К теме современной прозы. Сейчас все обсуждают роман Юзефовича - говорят, что эта книга которая на несколько голов выше всего, что сейчас существует в РФ.

Ответить

@amir3 февраля 2017 10:22

@andres, да, ты всё правильно понял)

Что за книга? Я Юзефовича вообще не читал, но из последних его книг нашёл только эту Зимняя дорога. Генерал А. Н. Пепеляев и анархист И. Я. Строд в Якутии. 1922-1923 годы. Почему то мне кажется, что речь шла не о ней.

Ответить

Джеймс Кот (@andres)3 февраля 2017 10:25

@amir, да, она. Он забрал вроде несколько наград. Критики предсказывали ему победу и говорили, что исход был предсказуемым, так как в РФ нет достойных этого уровня писателей. В общем распиарили что надо. Хочу ее прочесть

Ответить

@amir3 февраля 2017 10:29

@andres, такую распиаренную еще и хрен скачаешь)

Ответить

Джеймс Кот (@andres)3 февраля 2017 10:30

@amir, Это говорит человек, живущий в золотой век пиратства. На флибусте видел

Ответить

@lerochka3 февраля 2017 20:43

Я всегда знала, что я книжная извращенка)

А если СЕРЬЁЗНО. То почему именно такие "СЕРЬЁЗНЫЕ" книги должны быть обязательно эталоном? Я вот, например, даже читая классиков, предпочитаю читать что-нибудь по-легче. Это что значит, что я мягко говоря недостаточно умна?

И, вообще, первая половина рецензии напоминает бабушек на лавочке, которые так и талдычут "а вот в нашу молодость такого не было!"))

Ответить

Nyut Bary (@nyut)3 февраля 2017 21:54

@andres, книга хорошая, но очень документальная. я бы премию дала Водолазкину))

Ответить

@amir4 февраля 2017 5:08

@lerochka, согласен, то что я написал несколько спорно и отдаёт снобизмом.
Но почему-то именно это пришло в голову, когда я думал о книге и рецензии)

@nyut, насчет документальности не знаю. Не сказал бы.
Я её не защищаю, просто до документальности ей далеко.
Слишком много вымысла и придуманных диалогов)

Ответить

Nyut Bary (@nyut)4 февраля 2017 11:40

@amir, ты про Юзефович или про Тобол? я про Юзефович и его документальность. Тобол только в плане. И спасибо за разъяснения насчёт пеплума. надеялась, на меня снизойдёт озарение и я догадаюсь, что это, но нет. и тут твоя рецензия - мое спасение

Ответить

@amir5 февраля 2017 4:58

@Nyut, Я думал ты про Тобол)
Лично я про него писал)

Ну а насчет "пеплума" не стоит благодарностей)
Я просто открыл первую попавшуюся ссылку с определением, кажется это была Википедия)

Ответить

Ева_h (@ida_frei)5 февраля 2017 7:16

@amir, про Пелевина тут двояко - с одной стороны в России его далеко не все жалуют (да как и классиков признанных впрочем), а с другой.. Не знаю, европейцу/американцу, кажется, "винду снесет" если попробовать объяснить ему написанное (и заодно пару песенок "Аквариума" включить, "8200" как раз в одной из книг встречается) =D
А по поводу современной литературы - согласна. Буду, в общем, ещё одной "бабкой" тогда уж - взяла на конкурс новинок из современной русской литературы и просто читать больно.

Ответить

@amir5 февраля 2017 7:28

@ida_frei, я знаю отношение к Пелевину)
Поэтому и добавил его в разряд арт-хауса)
Хотя в отличие от Шейн Джонса, Грушиной и Рошака, Пелевин ориентирован на массового читателя. Но вот только массовый читатель не всегда его понимает. А зарубежный и подавно. Поэтому и говорю, что он никак не может претендовать на звание современного классика.
Может мне так кажется)

Ответить

Nyut Bary (@nyut)5 февраля 2017 7:48

@amir, слушала лекцию Быкова про русскую литературу, все тоже как-то грустно показалось

Ответить

Ева_h (@ida_frei)5 февраля 2017 7:55

@amir, не знаю... Почему-то хочется надеяться, что лет через 50, когда упокоится с миром Дашенька Донцова, когда "антиутопическое" Кысь, так и не состоявшись, канет в лету, когда всё сказки, боевики и детективы про подростковые и не очень самоубийства кончатся в качестве материала для растопки подмосковных редакторских дач, кто-нибудь возьмёт с полки томик Пелевина и хитро улыбнется=)
Хотя я от безысходности давно перестала следить за современной нашей "литературой", может, там ещё кто-нибудь будет стоять, а я и не в курсе.. =)

Ответить

@amir5 февраля 2017 8:07

@Nyut, речь вероятно про Дмитрия Быкова?)
Надо послушать)

@ida_frei, для меня Пелевин все-таки чисто современный писатель с ориентацией на современного зрителя, который хоть как-то да поймет его аллюзии, сатиру и каламбуры. Пока что это не сложно. Через те же 50 лет уже не каждый вспомнит про моторенваген, Цукерберга и Брина, геополитвойны Оркаины и БигБиза, 5S, про хакеров АНОНИМУС, порносайт xHamster, офШАР, Angry Birds, WOT (танчики), Сестричка (которая SIRIстричка), СПАСтика, популярность Вампиров и оборотней в погонах.
Про генералов ЛСД, которые в свое время пробовали КГБ.
И т.д. и т.п.

Ответить

Nyut Bary (@nyut)5 февраля 2017 10:53

@amir, Дмитрия да)))

Ответить

Ольга (@klel)29 апреля 2017 19:22

Ну почему же Иванова только по "Географу" судят? Не потому ли, что кино по нему сняли? А как же "Сердце Пармы", "Золото бунта" с их исторической основой, вогульскими преданиями и чертовщинкой? Там совершенно по другому раскрывается талант писателя. И как хорошо, что "Географа" я прочла после них. Слабоват он мне показался, безысходен. А "Тобол" хорош, и герои в нем живые, неоднозначные и не одной краской писаны.

Ответить

@amir30 апреля 2017 6:00

@Klel, ну вот где ж вы раньше были?)
Предыдущие ценители Иванова советовали мне именно Географа, а не Сердце и Золото)
Фильма не смотрел и не особо тянет)

Ответить
Похожие рецензии
@tan90293 Татьяна 29 января 2019
С этой книгой у меня сложилась своя история. Как только она вышла, то создала не мало шума в нашем регионе («Книга о Сибири», «Книга о ...Читать далее
@ekaterin_a 11 апреля 2019
Читаешь исторические романы о нашей стране, и не важно, какой век описывается, есть три основные составляющие, которые, впрочем, и не только в литературе всегда были, ...Читать далее
@alyonaivanishko 30 июня 2019
Не перевелись ещё писатели на земле русской. В романе-эпопее "Тобол", точнее в его первой части, Алексей Иванов представляется мне современным Валентином Пикулем. На самом деле, ...Читать далее
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт