Рецензия на книгу Ведьмак (цикл) от sergeevds
Жутко популярный в последнее время цикл, чья раскрученность, на мой взгляд, обязана своим существованием больше компьютерной игре, чем уровню книги. Уровень-то чуть выше среднего.
Но давайте по порядку, сначала – минусы:
- Главный герой – Геральт. Нет, он чертовски обаятельный, крутой дядька, но некоторые его поступки зачастую вводят в ступор. Я не буду спойлерить и приводить примеры, просто скажу, что часто действия героя довольно часто напоминают поступки упертого подростка. Я соглашусь с тем, что люди могут иметь какие-то принципы, но с развитием сюжета ведьмак то забывает про них напрочь, то вдруг начинает яро их отстаивать. Это вызывает некоторое недопонимание.
- Незнание автором боевых искусств как рукопашных, так и связанных с владением оружием. Это проявляется во многом, чертовски во многом. То главный герой в одиночку рубит мечом 8-х одновременно (что само по себе уже очень сомнительно), то он из-за больного колена не может нормально врезать парню, которого сделала девчушка. Я не голословен, я давно занимаюсь самбо и, глядя на своего тренера, я прекрасно знаю, какую опасность из себя представляет хорошо подготовленный мастер, даже травмированный, если ему противостоит одинокий плохо подготовленный человек. В этом плане серия прям пестрит несоответствиями и откровенными выдумками.
- Экономически-политическая часть. Она находится на уровне знаний философа-первокурсника. Это Вам не Мартин, который только налоговыми выкладками повергает в изумление своим знанием вопроса. Нет, тут такого нет – неубедительные примеры экономической и политической стабильности, иногда перемежающиеся просто непомерной политической глупостью местных королей, которые изначально позиционировались, как мудрые правители.
Однако, это все не значит, что в книге нету и хороших вещей. Во-первых, она, несмотря на огрехи, очень атмосферная и этим затягивает. Сюжет довольно интересен, по крайней мере потому, что приключения героев довольно разнообразны – то их загоняет в середину пустыни, то им приходится сражаться с целыми армиями, то их возвышают, то топчут в грязи, много всего прочего и это – хорошо.
В целом же - добротная фентэзи, с которой стоит ознакомиться поклонникам жанра. Крепкая, заслуженная 7-ка, даже почти 8-ка, но оценки я округляю к меньшему.
Основательная у Вас вышла рецензия, внушительная, но лично для меня довольно спорная.
Главный герой – Геральт. Это не просто «крутой дядька», а мутант, которого изначально создали в качестве смертоносного оружия. Т.е. с одной стороны Геральт – машина для истребления нечисти, с другой стороны в нём проявилась некая аномалия, склонность к проявлению человеческих чувств и эмоций. Геральт именно поэтому становится в центр произведения: его «метания» и противоречивость могут расцениваться как отражение противоречивости долга и морали, например. С одной стороны он должен убить, с другой стороны в этом нет необходимости. Геральт – холерик с меланхолическими наклонностями. В жизни подобного рода люди так же мечутся и так же непоследовательны в поступках. К тому же, по моему, развитие образа Геральта вполне закономерно, если смотреть на внутреннюю логику событий. У меня по крайней мере, этот образ не вызвал противоречивых чувств: от машины для убийств на протяжении всех книг герой развивается до полноценного, если можно так выразится, человека.
Я ни в коем случае не ставлю под сомнение ваше знание в области боевых искусств и сфере ведения боя, но сага о Ведьмаке – не историческое произведение, которое должно строго следовать законам реальности, а постмодернистский фантастический цикл. Именно поэтому произведению позволено иметь огрехи в достоверности. Лично мне показалась очень хорошей как раз «боевая» сторона произведений. Толи благодаря моей неосведомлённости в этой сфере, толи благодаря стилю автора (может, и недостоверность сыграла на пользу), но во время сцен боя у меня возникали динамичные «картинки», довольно «красивые» с точки зрения всяких приёмов, и куда более реалистичные, чем в «Матрице», к примеру. Может эта недостоверность была не незнанием автора, а специальным художественным приёмом? Что касается момента с травмой ноги… Повторюсь, это фантастическое произведение, которое не ставило перед собой цель соответствовать всем законам и правилам жизни. У книги есть внутренняя логика. И этот момент с травмой ведьмака мог использоваться для добавления трагизма во всю сцену, или чтобы показать трансформацию героя: мутант начинает чувствовать человеческую повторяющуюся боль.
Экономически-политическая часть… Но разве в аннотации указано, что в этой книге полное и правильное руководство построения политических отношений? Как по мне, то в своём мире автор волен творить что хочет, если не делает заявку на достоверность. Правда меня эта часть немного вгоняла в тоску… но это так, между прочим.
Что касается скрученности, то тут я с вами не согласна совершенно. Первая часть игры создалась спустя 18 лет, после написания первой книги. Раньше игры были комиксы, экранизации. Всё же игра получила такую популярность именно благодаря, созданным автором, миру и героям. На момент создания игры сага была уже довольно популярна и раскручена сама по себе, появление игры просто стало логическим продолжением жизни героев.
Вот лично мне показались притянутыми за уши путешествия во времени. Но, как говорила ранее, автор в своем мире волен делать что хочет, если не претендует на достоверность)
И спасибо за столь обстоятельную рецензию)
Только собирался с мыслями, чтобы оставить комментарий к рецензии Дмитрия, как @tatsiana уже сказала почти все то, что хотел высказать сам :) Но экономическо-политическую часть так же отнесу к минусам серии, все таки это представлено немного уныло и не так интересно как хотелось бы.
И еще вопрос, читали ли вы 8-ую книгу серии - Сезон Бурь, если ответ положительный то какие у вас остались впечатления?:)
@verlione, до последней книги руки ещё не дошли. По правде, совсем недавно узнала о её существовании)
@tatsiana, Спасибо за ответ. Я готов развить полемику, отстаивая свою точку зрения, но в целом спорить-то не о чем. Ну почти, только про пункт про самого ГГ. Про боевую и экономическую части Вы со мной согласились - они не доработаны. И да, я согласен с Вами, что автор волен делать в своем мире, что ему заблагорассудиться, но ведь дьявол прячется в деталях. Серди прочего, проработанность всех деталей всегда отличала очень хорошую книгу, от просто хорошо, и уж точно от плохой. На мой взгляд, не стоит вдаваться в объяснение экономико-политической ситуации мира, который ты придумал, если ты слабо в этом разбираешься, лучше сократить разговор об этом до минимума - обойти свою слабую сторону. Тут, к сожалению, этого не сделано, поэтому я и назвал это минусом.
Теперь же, что касается Геральта – мутанта, постепенно обретающего понимание таких вещей, как дружба, любовь, преданность. Эта линия действительно прослеживается хорошо, она нам показана и подчеркнута, тут я с Вами согласен. Наверное, в рецензии у меня не очень хорошо получилось отразить мысль, я лишь пытался сказать, что зачастую его поступки вызывают недоумение. ВОТ СЕЙЧАС БУДЕТ ЧТО-ТО ВРОДЕ СПОЙЛЕРА, ПОПРОШУ СТОРОННИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ПРОПУСТИТЬ АБЗАЦ, ПРОСТО ЧТОБЫ МЕНЯ НЕ ОБВИНЯЛИ В КОСВЕННЫХ СПОЙЛЕРАХ.
Вот, например, ему уже доказали не единожды силу предназначения, но он продолжает уверенно заявлять, что все это – чьи-то россказни (а ведь это человек, который видел легендарного дракона из сказок). Ему объясняют, что его вмешательство в какое-то дело будет стоить тысячам людей жизней, но он даже не задумывается об этом, но при этом может рискнуть всем буквально из-за первого встречного прохожего. Он готов бросается на Кагыра, которого, как сам же потом и сказал, обвинил несправедливо и знал об этом заранее. Но при этом требует спасти от виселицы совершенно незнакомую Ангулему – мелкую разбойницу, про которую вообще ничего не знает, которая может привести его прямо в лапы к бандитам за здорово живешь. Я вижу в этом некоторые нестыковки, именно они мне не нравятся.
Что ж, возможно мое суждение неверно, и правы Вы – его поступки в известной степени можно объяснить становлением персонажа и связанным с этим переживаниями, а следовательно, некоторым шоком от новых ощущений. Но если рецензию читает сторонний человек, то мне кажется, он должен быть немного готов к тому, что некоторые поступки главного героя придется просто воспринять, не ища в них особенного смысла. Но как я и сказал – я признаю и Вашу точку зрения, я не могу назвать её неверной, просто потому, что в чем-то я ее не разделяю.
А про популярность – да, я знаю и про экранизации и про комиксы. Сам я впервые начал читать сборники (первые две книги) еще до игры. Но я хотел сказать, что в последнее время поток энтузиазма к данной книге вызван не её содержанием, а тем, что толпа зомбированных индустрией развлечений людей ломанулась хвалить эту книгу только потому, что по ней сделали неплохую игру. Давайте оценивать вещи трезво – мы диспутируем не об игре, а о книге, поэтому очень много чисто хвалебных отзывов стоит игнорировать.
Еще раз благодарю Вас за ответ на рецензию, и надеюсь, что сторонний читатель, прочитав весь наш с Вами диалог поймет, что если книга вызывает спор, то ее стоит почитать и сделать свои выводы. И если хоть один человек так подумает и так сделает, то это значит, что я не зря написал рецензию, а Вы не зря на нее ответили.
@tatsiana, если прочитаете все таки быстрее меня и других то буду ждать ваш отзыв о ней, интересно было бы услышать именно ваше мнение :)
@sergeevds, спасибо за хорошую и обоснованную рецензию и комментарий, было интересно услышать минусы саги.
@verlione, Непременно напишу рецензию)
@sergeevds, Кыгыр изначально относился к вражескому народу. Естественно, у Геральта было к нему предвзятое отношение и он не сразу смог его преодолеть. Ангулема, во время первой встречи, напомнила ведьмаку Цири, именно поэтому он вступился. Так что эти поступки героя так же обоснованы=)
Рада была услышать Ваше мнение по поводу саги и подискутировать немного) С Вами, к тому же, приятно общаться: корректные и основательные, подробные ответы.
В конце концов, всегда приятно обсудить спорные моменты интересной книги.
@tatsiana, Кагыр к тому моменту уже успел доказать, что он поддержит Геральта во всем и прикроет ему спину, а Ангулема, хоть и напомнила Цири, была малолетней бандиткой-наркоманкой, что должно было навести опытного человека на соответствующие мысли. Но пускай лучше каждый из нас останется при своем мнении. Это никому не навредит, и ни у кого не останется неприятных впечатлений от диспута. Спасибо и Вам за аргументированные тезисы и приятную беседу. Как только сяду за компьютер- подпишусь на Вас, чтобы у нас была возможность обеспечить друг друга приятной полемикой. Сегодня это редкое в интернете явление.