Рецензия на книгу Яма от lora-art
Эх, школа, зачем же ты отбиваешь всю любовь к классике так, что потом страшно за нее браться?
Почему я выбрала «Яму»? Потому что почувствовала, что «Братья Карамазовы» меня перекусят и выплюнут, Тургенев утомит описаниями, а вот Куприн (я вспомнила «Олесю») должен с успехом восполнить мою потребность в русской классической литературе. Так и вышло.
Итак, «Яма». Название такое простое и такое емкое. Что можно подумать сначала, не зная сюжета? Ну, например, что тут имеется в виду именно выкопанное в земле место. Если «копнуть» немного глубже, то можно предположить, что речь идет о дне жизни, и выбраться с этого дна уже нет никакой возможности. Но Куприн – хитрец, он завуалировал сию мысль, и сообщил читателю, что мол так район называется сокращенно: Ямская – Яма.
Но Ямская и есть это истинное дно жизни. Именно здесь расположены публичные дома, которые открывают свои двери всем желающим и продают женщин, как куски мяса в бакалейной лавочке.
Удивляет и огорчает, что по сути особо ничего не изменилось. Все тот же продажный мир, все те же взятки, проститутки, мелкие душой люди. Ну да, сейчас не так все открыто, но это только на первый взгляд. Все всё знают, и в полиции сидит «Кербеш», и он тоже все знает, где и кто этим занимается, но у него же «семья, дети…», и проще крышевать, чем закрывать.
В «Яме» женщины попадают в публичные дома не по своей воле, их продают родители, мужья, совращают доктора, любимые мужчины. Как происходит сейчас? Скорее всего, женщины идут на панель уже по собственной воле, жизнь заставляет, так сказать. Но, если честно, я не хочу вдаваться в эти подробности, так как меня все это возмущает, ведь сейчас появились проститутки «премиум-класса»: красивые и холеные. Разумеется, они себя так не называют, и даже слово «содержанка» их обижает. Почему они идут по такому пути? Им очень хочется хорошей жизни, но делать они ничего для этого не хотят, или не умеют.
Эти девочки с улицы Ямской тоже ничего не умеют, нет в их руках никакого ремесла, поэтому и не видят другой жизни. Они не знают, как жить вне стен публичного дома. А значит какой у них выход? Вновь вечером выйти к мужчинам, улыбаться, флиртовать и ублажать.
Видно, что Куприн стоит на стороне женщин. Во всем винит мужчин, мол если бы не было спроса, то и публичных домов бы не существовало. Но спрос был и есть. Он оправдывает их поступки, пытается показать ситуацию с другой стороны.
Такая жестокая, голая правда. Без лишней философии и сюжетных поворотов. Просто обыкновенная жизнь одного борделя.
Был там один студент – Лихонин, решил он сделать доброе дело, спасти одну из девушек, забрать ее к себе, сделать ее сестрой, другом, вернуть ей паспорт, всему научить и дать ей свободу. И так точно описывает Куприн его душевные метания, что просто жутко становится. Просто ловила себя на мысли, что иногда и я Лихонин, сделаю поступок, что-то скажу кому-то, а потом начинаю сожалеть, но в моем случае – это какой-то пустяк, а у Лихонина в руках – целая жизнь.
После прочтения остается осадок, жалко девочек…
#БК_2017 (Книга, которой больше 100 лет)
а я не понимаю: как это - в школе отбить желание к классике?
У меня оно только в школе и было))
Теперь я бы не осилила по собсвтенному желанию большинство текстов из школьной программы
@loki, если из классики давать самые скучные произведения или не интересующие по возрасту книги, то легко
@lerochka, ну к таким я отношу только моего любимого Достоевского))
@loki, вооот. И для меня он любимый по этой же причине)
@lerochka, хотя может и от каждой конкретной школьной программы зависит
@loki, ой, да легко! В подростковом возрасте хочется читать в первую очередь что-то понятное. Нет еще того жизненного опыта, чтобы осознать трагедию Сони Мармеладовой или Онегина. Прочитать можно, но "зайти" такое произведение в душу подростка просто не может.
Я тут перечитала "Героя нашего времени", так у меня сложилось впечатление, что я и не читала его вовсе.
И я согласна с Лерой @lerochka. Мало того, что давали скучные произведения, так еще и вбивали свою правду. Ну много зависит, конечно, от учителя...
В общем, мне до сих пор кажется, что до русской классики (в большей степени я, наверное, все же имею в виду Достоевского) я пока не доросла.
@lora-art, полностью с вами согласна. Отбивают желание читать вообще, а не только классику. Есть ещё особый вид издевательства - "Читательский дневник" называется. Вообще полный маразм!
Или вдалбливают школьникам своё мнение о прочитанной книге или, как вариант, мнение какого-то выдающегося критика, а потом удивляются, и почему у нас так мало читать стали?!
у меня в школе были отличные учителя по литературе (а в универе так подавно) и читательский днивник нигде никто не вел) Повезло мне
@beshenaia, вот я думаю, в Министерстве образования реально думают, что человек в 15 лет может понять и осознать "Войну и мир"?
@loki, у меня, к сожалению, в универе не было литературы... и да, тебе повезло)
@lora-art, у меня было аж 3 литературы в универе)
@loki, могу только лишь позавидовать)
а у меня было 11 химий)
@lora-art, а я лучше промолчу, сколько у меня было математик... "Война и мир" в 15 лет воспринимается чем-то вроде Санта-Барбары. Лично я в школьные годы опускала все философствования Толстого и получалось довольно интересно.
А вот "Преступление и наказание" гораздо проблематичнее. Особенно вспоминается сочинение на тему "Мой любимый герой романа". Вот и думали все кого выбрать: убийцу старушек Раскольникова или проститутку Сонечку? Богатый выбор...
@beshenaia, там как бы еще масса персонажей. И про убийцу и проститутку можно интересно написать сочинение. "Любимый персонаж" еще не означает, что ты им восхищаешься.
Прокомментирую комментарии)) я не читала почти ничего с 11 по 14 лет как раз потому что некому было что-то посоветовать, а учителя лит-ры как-то читать охоту отбивали. А Герой нашего времени, кстати, со школьных лет сразу понравился. Потом еще перечитывала. Но хочу контрольный перечитун сделать))
А Яма мне тоже понравилась) что у тебя следующее? Или с русской классикой пока всё?)
@neveroff, в моём понимании "любимый персонаж" - тот, кто понравился, полюбился, кому хочется сопереживать и чья судьба тебя продолжает волновать даже после окончания книги. Это в зрелом возрасте можно понять поступки Сони, а когда тебе 13-14 лет и из проститутки делают святую... Обычно это вызывает как минимум непонимание.
@beshenaia, ну Достоевский не в 13 в школе читается)
@loki, если я правильно помню, "Преступление и наказание" мы в 9 классе проходили. Мне тогда как раз 14 было. А если учесть, что по идее, все книги должны были быть прочитаны ещё летом, то как раз 13 выходит.
@beshenaia, пройдемся по пунктам
1. Во сколько лет вы пошли в школу? Обычно в России в школу идут с 7 лет, то есть в 9 классе уже должно быть как минимум 15 лет. Учтем еще, что я, например, походила ПиН в 10 классе, погуглила, кто-то и в 11. То есть, это уже 15-18 лет.
2. Во сколько школу закончили? В 16?
3. Возможно, у вас была не совсем обычная школа, если на ПиН давали написать сочинение "Мой любимый персонаж". Может, вы перепутали с "Незнайка на Луне", например? Для этой книги больше подходит такая тема сочинения. Опять же, возможно проблема в школе или учителе (что вряд ли, потому что у них программа есть и такая тема верх дебилизма).
4. В школе проходят не только Достоевского, там еще огромная куча интересных произведений.
@beshenaia, как вы помните темы для сочинений? я уже само произведение особо не помню, не то чтобы темы)))
@loki, мы проходили в 10, мне кажется. и было мне 15. И все равно оно слишком тяжелое для понимания подростка.
@rina_rot, все, классическая доза получена, пока повременю, но уже есть на примете 2 книги, а пока вернемся к современной) любименькой)
@loki,
1) Пошла я в школу в 7. Но в 4 классе не училась.
2) День рождения у меня летом. Поэтому я действительно закончила школу в 16, но в универ пошла уже в 17.
3) Школа вполне обычная, правда, гордо именовалась лицеем. Такая тема для сочинения действительно была. И я её тоже считаю дебильной. Поэтому и запомнилась.
4) Я и не говорю, что все произведения, которые проходят в школе неинтересны. Достоевский тоже для кого-то интересен. Просто мне кажется, что многие произведения в школьной программе лишние. Например, "Былое и думы" Герцена. У нас в классе её даже никто читать и не пытался. Хотя в итоговом экзамене она была. Да и вообще я сомневаюсь, что сей труд интересен многим из нашего поколения.
Та же "Яма" - весьма интересное произведение. Я прочитала её на одном дыхании. Но включать её в школьную программу считаю лишним. Не по возрасту.
@lora-art, у меня вообще хорошая память. И было это не так давно: каких-то 13 лет назад. :-)
Да и литературу я всегда любила. Хоть сейчас экзамен сдам!
@loki, я в школу пошел с 6 лет... ну это я так, к сведению)) Когда проходили Достоевского не помню, но скорее всего это был 10 класс, потому что в 9-ом у нас был другой учитель. А с новым у нас как-то не заладилось практически с первого взгляда, именно по тому сценарию, что я пытался думать сам, а мне говорили, что я, конечно, молодец, но думаю не так как правильно и как надо...)
@beshenaia, не согласен с любимым персонажем. Речь не о всей литературе, а о конкретной книге. И самый понравившийся в одной может быть хуже самого слабого в другой.
Мне часто нравятся антогонисты в книге, если они более живые и реальные. И любимый персонаж книги не значит, что я прям влюблен. Просто самый привлекший внимание. К примеру в унесенных ветром это вообще эпизодический персонаж.
@nikfrock, о как это знакомо. В одной из школ была такая учительница...
@beshenaia, ну, то что вы не были в 4 классе, это ка бы не проблемы школьной программы)
@nikfrock, я тоже с 6)
так может в учителях косяк, а не в том, что "зачем классика в школе"?
@lora-art, опять же, почему мы только Достоевского рассматриваем?
Ок, он сложный, я согласна, но там еще много других произведений, которые не сложные
@loki, тогда четвёртого класса в принципе не было.
просто в такого рода спорах сразу приводят в пример Достоевского, как будто он один там все 11 классов . Ой-ой тяжело Достоевский, ой-ой как жить, хочется бухать в 15 лет и трахаться, а не книжки читать
@neveroff, возможно, у каждого свой взгляд на понятие "любимый персонаж". Я изложила своё. И вообще, если в книге нет героев, которые мне нравятся, я с трудом читаю такие книги. Потому что никого не жалко.
@loki, так да, я о том и говорю... пусть и, если быть честным, из нашей классики мне мало что нравится)
@loki, вот может, если бы в 15 я трахалась и бухала, тогда бы и ПиН был бы понятен)))
Почему я привела в пример Достоевского? Потому что у меня стоит его подписка, а я все никак не могу себя на него нахилить.
Я не ругаю всю школьную программу, были действительно интересные произведения..
Вот сейчас вспомнила, что абсолютно не поняла "Мы" Замятина, от этого у меня сложилось о нем не очень впечатление. Еще "Разгром" Фадеева...
Но вот с удовольствием вспоминаю Бунина, вот Куприна, "Асю" Тургенева.
@lora-art, у меня не было в школе ни Замятина, ни Фадеева(
@loki, в итоге получается, что мы и вовсе разговариваем о разных вещах. Возможно, что тебе просто реально повезло со школьной программой)
Я тоже не могу удержаться, и прокомментирую комментарии. Мне до одури нравилось ПиН в школе. Причем, до одури - это не метафора. На меня эта книга оказывала галюциногенное воздействие, меня вместе с Родиончиком плющило :)) Я ее перечитывала ночами с фонариком бешеное количество раз (вперемешку с Пелевиным; ПиН забирало лучше). А сейчас вот перечитывать боюсь, вдруг трава уже слабовата.
@AnnaOpredelenno, хо-хо, ничего себе. Такого о Достоевском и его Преступлении я еще не слышала...))) А "Братьев Карамазовых" читали?
Начинала и не продралась. Все тогда же. Наверное, они не такие галюциногенные, вот и не зашли. Вот Идиота я читала относительно недавно - он пошел прекрасно. Конечно, никаких приходов, но все равно эстетика психоза мне в этой книге приоткрылась. Бесы и Братья Карамазовы у меня в ближайших планах :)
Кстати вот, в Яме я тоже нашла эстетику психоза :) Я даже решила подружиться с Куприным после этой книги, но почему-то пока не сложилось.
@AnnaOpredelenno, мне нравится Куприн за то, что он простым языком, без философских рассуждений и километровых предложений, может поднять важные темы, которые берут за душу и заставляют думать человека.
@rina_rot, А мне не понравился! Совсем не понравился Герой нашего времени(( Ни тогда, ни сейчас.
@mari_nyuk, я вот хочу перечитать его сейчас, и разобраться, чем роман мог понравится и нравится ли до сих пор
@mari_nyuk, тогда, наверное, вам по душе Онегин. Помню в школе у нас девочки разделились на 2 лагеря, так сказать) Печорин/Онегин
@lora-art, 100% Так и есть!))
@lora-art, Интересно, как это повлияло на их дальнейшую жизь?)) Нет статистических сводок?
@loki, сорри за слоупочтность, но отпишусь) Я Достоевского в пример всегда привожу потому, что в школе даже не пыталась его читать, считая унылым г-м по умолчанию (это я так против учительницы протестовала, с которой не сложилось, считала все, что она заставляет читать полная ерунда и скука), а лет в 25 он стал моим любимым автором после прочтения "Бесов", в частности ПиН одним из самых любимых произведений) Может так у многих, вот и приводят в пример именно его.
@olli-n, не, я уверена, что дело в другом)) По крайне мере, у большинства)
@loki, ну хз) не могу спорить))
@mari_nyuk, к сожалению, нет. Но если поразмышлять, то, возможно, "Онегинские"девочки - более романтичные натуры, в отношениях искали именно романтику. А "Печоринские" - приземленные особы.