Рецензия на книгу Игра Джералда от nuta2019
Бедный Джералд! Я и не подозревала, что его участие в романе столь мало по времени (но не по значению). Наверное, дядюшка Стиви в качестве компенсации вынес его имя в заглавие...
Эта книга о том, на сколько двойственны могут быть люди: респектабельная с виду супружеская пара решает разнообразить свою сексуальную жизнь ролевыми играми с привязыванием жены к постели. Надеюсь, я не единственная, кто не задумывается о подобных интимных секретах других людей? Не то, что бы я была против, просто о некоторых вещах не хочется знать)))
Эта книга о том, что-таки надо придумывать "стоп-слова", а то может выйти чёрт-те-что. Ага, и участь Джесс это ещё "легко отделалась".
Эта книга о тёмных тайнах и секретах. И о том, как прошлое влияет на настоящее.
Эта книга о страхе смерти, о страсти к жизни. О таком страхе, который не позволяет свернуться в трусливый комочек и ждать конца. О такой страсти, которая бьёт фонтаном не смотря ни на что.
Эта книга мне до умопомрачения нравилась (вот не надо на меня смотреть как на извращенку!) ровно до 76%. Мне нравился этот неудавшийся уикэнд на двоих в уединённом коттедже. Пикантные обстоятельства, которые повлекли за собой ужасающие последствия. Психология, вновь этот конёк Кинга, вновь минимум персонажей, но максимум сути, переживаний, даже беседы со внутренним голосом (и даже не одним). И даже жуткие описания встречи Бывшего Принца с Джералдом и свидания запястья со стаканом (фу, аж мурашки) понравились, потому что они пробуждают эмоции, потрясают воображение и заставляют молиться о том, чтобы не увидеть/почувствовать это в реальности. А как меня потряс этот ужас на крыльях ночи! Космический ковбой, сама смерть, то ли призрак, то ли явь...
И вот тут черпак дёгтя в кастрюле мёда. Лучше не читайте, это СПОЙЛЕР!!!
Я привыкла, что Кинг во всех своих произведениях оставляет толику мистицизма. Хоть сааааамую малую. Во всяком случае, я не припоминаю иного. А тут он просто со зверским садизмом и грохотом опрокидывает на лопатки версию о привидении. И вроде бы подтянул всё в тему, объяснил кто что и откуда почему, но так оно неправдоподобно, так наигранно и притянуто... Блин, будто Кинг оставил на компе открытый документ с романом, а кто-то из детей дописал финал по-своему, да так всё и оставили.
Нет, не бывать заигравшемуся Джералду в десятке любимых романов Кинга. Но произведение всё равно достойное. Кроме последних двадцати с хвостиком процентов)))
Ну и не буду читать)
@rina_rot, спойлер или Игру?
@nuta2019, Игру. Хотела, а потом передумала.(не после твоего отзывы, раньше)
:)
Только книгу купила(
@tata, а чего печалиться? Это ж Кинг! У него даже самое среднее будет на порядок выше самого лучшего у иного автора)))
Собачка не считает, что Джералда было мало..))
А без мистики есть еще, тот же "Побег из Шоушенка", "Тело", "1922". Впрочем. я и там где мистики много стараюсь сделать вид, что там все без нее, то же "Сияние", например. Мне так интереснее))
@neveroff, еще до сцены с собакой, я приготовила вкусный обед, села за стол и решила продолжить чтение. когда дошла до той самой части, желудок отказался от еды. но эта часть все же понравилась, хоть и была противная.
а как же сияние без мистики? а маскарад? или животные из кустов?
@neveroff, бедняжка Бывший Принц(((
Я Шоушенк не читала ещё. И Тело тоже ( а вот в 1922 когда у мужика галюны пошли на почве стресса можно и мистику притянуть, вот на что способно разыгравшееся воображение в сумме с нечистой совестью)))
Да, мне тем и нравится мистические составляющие Кинговского творчества: если не нравится волшебство и сверхъестественное, то вроде бы можно притянуть логику, психологию, скептицизм в действие и объяснить всё трезво, откинув всё необъяснимое; а если нравится, то просто получать удовольствие. Вот мне нравится пересчитывать все за и против и пытаться раскусить, что явь, а что глюк, где мистика, а где физика/химия/психология. Потому тут и расстроилась, слишком уж явный и однозначный ответ. Как обухом огрели(((
@eve, я обедала, когда про стакан читала((( при чём по воле обстоятельств мой перекус был во время поездки в автомобиле... Вот меня чуть не укачало!
@nuta2019, ужас. сейчас уже ясно что не стоит читать кинга во время обедов или перекусов.
@eve, очень просто: желание Дэнни оправдать папу и его дружка-алкоголизм рисовало всякие штучки. Иногда в детстве и не такое выдумывают.))
@nuta2019, и я люблю именно за это, за возможность по разному смотреть на то, что написано. Ну и за отличный юмор.
Про обух - когда читал, то мистику вообще не рассматривал. Вопрос был только: глюки или не глюки. Без привидений.))
Не помню, "Дьюма-ки" читала? Вот там такая мистика как надо. А "Долорес Клейтон"? (по памяти пишу, фамилию могу напутать). Вот там самый лучший вариант аномального.))
@neveroff, Дьюму читала, 2 года назад. И то после Ребы до сих пор не могу на мягких кукол смотреть. И даже в Девочке, которая любила Тома Гордона кукла Мона для меня выглядела как Реба. Брррррр. Ну и прочая мистика, ракушки, кусты - атмосферно, незабываемо!
А Долорес Клейборн ещё не успела (((
Хорошая добротная рецензия, лайк)) а мне вот наоборот обрадовало, что все здесь объяснено)) Согласна с @neveroff, тоже люблю на мистику глаза закрывать))) Книга интересная, думаю, любителям Кинга определенно стоит с ней познакомиться :)
@neveroff, может быть и так. не подумала бы об этом. теперь хочу прочитать продолжение, хотя говорят что вышло плохо
@eve, вышло хорошо. Но там сразу ясно что в Сиянии была мистика. Поэтому и критикуют.