Рецензия на книгу Луна и грош от rerfhtre
написал рецензию4 июля 2014 22:39
Бросить все что ты имеешь, перечеркнуть все что пережил, выкинуть из головы все что на твой взгляд лишнее, этому пытается научить эта книга.
Честно, не понравилась ну вообще абсолютно. Сюжет затянутый, диалоги вымучены, история ступенчата и с отголосками.
Читать очень неудобно: с ним было то то и то то... но блин тут я встретил того то, а он еще рассказал, а я не знал, а я то думал, а оказалось то.... В общем никакого эмоционального подъема, кроме единственной сцены, которую к позору прошел сам... не теряйте времени.
@lanalana
6 ноября 2014
Книга вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны она очень легко читается, мысли автора об искусстве были мне близки и понятны. Вообще, весь роман ...Читать далее
Для начала, хотелось бы сказать, что это мой любимый роман. Он просто идеален в смысле мотивации и он выполняет все те функции, которые должен выполнять ...Читать далее
Какая жажда, какие желания могут побудить добропорядочного и скучного до зевоты мужчину средних лет бросить все ради возможности стать художником? Жена, дети, все побоку, скорее, ...Читать далее
Владимир, я не заметил, чтобы книга учила "Бросить все что ты имеешь, перечеркнуть все что пережил, выкинуть из головы все что на твой взгляд лишнее". Моэм просто в художественно-литературной форме передал события из жизни Поля Гогена, спрятанного в книге под именем Чарльза Стрикленда. Гоген сделал именно так - в 40 лет бросил все и всех и утопал заниматься тем, о чем мечтал. На сколько это оправданно - обменять семью и устоявшуюся жизнь на мифическую реализацию предназначения - каждый решает сам.
О стиле и слоге я обычно не спорю - у каждого свой вкус. Тем более Моэм входит в десятку моих любимых авторов, о чем я могу спорить?))))
Ну сравнение с Гогеном то очевидно. Большинство оформленных книг, да и собственно выбор острова располагает, но, большое НО. Это предвзятый обзор (на мой взгляд). Виноваты все кроме него. Стрикленд выставлен абсолютно аморфной амебой, которая способна удовлетворить только ежеминутные потребности ( ну кроме момента с Ати когда он слезу пустил). Повествование ведется от незаинтересованного лица, по этому заинтересовать читателя то собственно и не получается.
@rerfhtre, ну, Стрикленд вроде бы изначально был амебой - ходил на работу, которую не любил, принимал друзей жены, которых не понимал и которые были ему не интересны и так далее... Так с чего ему перестать быть амебой? Как по мне книга показывает, что стать знаменитым, даже где-то классическим автором (в данном случае - картин, а по сути можно смотреть и шире), совершенно не обязательно быть образованным, интеллигентным и думающим человеком. Бывает и так как в книге - мужлан (извиняюсь, но для меня именно так), который захотел творить и стал это делать. Плохо/хорошо - не имеет значения. Рано или поздно он создаст нечто не обычное, особенное . И пусть даже это нечто сгорит - важно, что оно было.
И мое любимое послесловие - все ИМХО, разумеется))).
Туше сеньор) Радует что я с Вами пересекся) У нас с Вами противоречия (пока что только по данному произведению) которые радуют человека, способного на критику. Как говаривал мой преподаватель по философии: "Если философскую концепцию невозможно опровергнуть, значит она ошибочна" До следующего диалога сударь, один один)