Рецензия на книгу Тринадцатая сказка от Shishkodryomov

Нам рассказали миллион тринадцатую сказку (13 на конце обязательно) о женском одиночестве, выдав ее, для пущей достоверности, за историю о близнецах. Отсылая нас постоянно к сестрам Бронте, нас брали за глотку и заставляли сравнивать. Местность, естественно, соответствует, и пожар, опять же был, даже пострадавшего мистера Рочестера перещеголяли, что касается сумасшедших, то их огромные толпы, включая автора и читателей. В прошлый раз Джен Эйр искала сочувствия своею исключительной разумностью и бедственным положением. Шарлотта Бронте, эта несчастная и одинокая девушка, смогла завоевать читателя своими первозданными благородными взглядами, подкупающей честностью и лихо закрученным сюжетом. Сюжет никуда не делся, на очередном витке временной спирали он на уровне, правда, замуж за лордов выходить нынче не гламурно, нынче инфантильные асексуалки более в чести.
Воображение плодит кучу разбитных сумасшедших. Женской чистотой сейчас вообще никого не удивишь, ибо ей не поверят, действительно, откуда этой чистоте взяться? Сочтут за глупость. Потому гораздо интереснее образ девушки, нуждающейся в услугах психиатра на почве фатального одиночества и гордыни, живущей в своем, придуманном литературном мире. Дичайше подкупают всяческие сравнения главной героини - запойного читателя по жизни с собственной ненормальной личностью. Любой читающий около ста книг в год почувствует в Диане Сеттерфилд родную сестру - близнеца, брата-близнеца и даже, если захочется, маму-близнеца. Как хотелось бы всю жизнь только читать и не думать о хлебе насущном. Праздное чтение, хотя и является следствием душевного донкихотства, тем не менее, совсем не у всех обнаруживает признаки сумасшествия, зато остро притягивает всех читающих как образец к подражанию.
То есть, автору пришлось отклониться от изначального образа Джен Эйр, который ей ближе, чем формы "Грозового перевала", позаимствовать что-то от дома Хитклифа, но сохранить детективную основу. В моем случае детективный жанр видится заранее провальным, ибо нет ничего скучнее - копаться в чужих тайнах. Тайн, как таковых, в литературе не бывает, так как чаще всего сразу понятно - на что способен автор. А потому никаким мисс Винтер я не верю, видениям главной героини - тем более, а меньше всего верю самой Диане Сеттерфилд. Особенно теперь, когда дождался ее второй книги. Близнецы в "13 сказке" - это белый платок в руках фокусника, которым машут и отвлекают внимание. Именно поэтому, поглядев когда-то на самого фокусника - сочный язык, непростаивающий сюжет, реальное одиночество, которое столь необходимо настоящему писателю -пришел к выводу, что у Дианы Сеттерфилд есть потенциал. И теперь, перечитав это произведение, повторяю свои слова - ее вторая книга неудачна, но автор способна на большее. Ждем третье произведение и надеемся на лучшее.
Такая разгромная рецензия, а оценка книге - 10. Странно это как-то.
@beshenaia, современная проза, да еще детективная, может быть гениальной хотя бы потому, что ее вообще читают. При первом прочтении, вероятно, написал бы панегирик во славу Дианы Сеттерфилд. А на фоне ее второй книги, "Беллмена и Блэка", пытаешься разобраться в причинах того, почему эта книга получилась такой неудачной и нужно ли этого автора читать вообще
@Shishkodryomov, раз читают - значит гениальная???
И "50 оттенков серого" тоже?
@beshenaia, в основном я про себя, меня общество пока не уполномочило писать от его имени. "50 оттенков" - безусловно, в чем-то гениальный труд, ибо автор нашла именно ту толстенную струну, что подвигла людские массивы. Да еще и умело раскрутилась. Своего мнения на этот счет по поводу самой книги у меня нет, потому что я бросил ее читать в самом начале и в дальнейшем восполнять пробелы не собираюсь
@Shishkodryomov, вторая книга вообще настолько провальная, будто писали разные люди
@Shishkodryomov, детективы вообще сильно проигрывают, если их перечитывать. Но это на мой скромный взгляд.
К гениальности какой-то странный подход. Народ читает - для вас гениальная. Всё же вы любите громкие и пафосные слова. Очень.
@loki, да, я там так на ней потоптался, что стыдно выкладывать. Да оно и того не стоит. Автор немного потерялась после ошеломляющего успеха первой книги. У всех, впрочем, бывали неудачные произведения. И у Толстого, и у Диккенса, и у Достоевского
@beshenaia, современная проза в своем большинстве - мыльный пузырь, поэтому любой современный автор, достойный внимания - гений
@beshenaia, детективы я вообще не читаю. Единственное, что интересно в "13 сказке", помимо сочного текста - сие по умолчанию, это личность автора
@Shishkodryomov, сейчас скажу, возможно, слишком дерзко, но мне кажется право написать плохое произведение автор имеет далеко не сразу, его надо заслужить. И это никак не может быть вторая книга
@loki, в общем - да, в обычных условиях. То есть, применительно к классикам. Сейчас автор должен мощно и громко о себе заявить. И в большинстве своем - велик риск того, что второе произведение будет хуже. На фоне первого. Другое дело, что напиши Сеттерфилд первой своего Блэка и мы бы о ней сейчас вообще ничего не знали. Все противоречиво))