Рецензия на книгу Гроздья гнева от liu

#Кин1_1курс

Я уже шептала декану на ушко, что если бы не последний день сдачи экзаменов, я бы отложила написание этой рецензии на дня 3, а может и на всю неделю. "Гроздья гнева" - это тот роман, после которого мысли должны ещё долго дозревать по аналогии с самим названием. Но попробую сорвать те гроздья мыслей, которые хоть немного поспели.

Про Великую депрессию просмотрено и прочитано многое, и становится странно и удивительно, когда Джон Стейнбек приоткрывает завесу и показывает совершенно новые и неизведанные моменты, безусловно трагичные. При словах "Великая депрессия" в первую очередь в голову приходят огромные очереди из безработных, готовых трудиться за копейки, которые не знают куда им приткнуться. Это и расцвет мафии. Но картина неизменно городская: большие здания и огромные огнедышащие фабрики с отвратительными условиями труда. И никогда при этих словах не рисовалась картина дорог и плантаций, по которым едет самое обычное население США, не мексиканцы, не чернокожие, не любые другие мигранты, а самые обычные местные фермеры. Картину депрессии дополнил целый пласт. Причём автор делает открытие не только для читателя будущих поколений, но и своих современников, которые также не знали о трудностях, нищете и невыносимых условиях так называемых Оки, прокладывающих свой путь из Оклахомы в "райские сады" Калифорнии.

Калифорния! Вот уж райское местечко с плодородной землёй и цветущими бескрайними плантациями, где безусловно каждому найдётся работа и достойная оплата труда, ведь об этом написано в бумажке! И эта бумажка с объявлением для несведущих фермеров является истиной, надеждой и путеводной звездой, ведь не могут же тратить столько денег на бумагу, если рабочие не нужны... И хотелось кричать героям Стейнбека, поворачивайте и поезжайте на север, дурни вы эдакие, ведь если вся ваша хартия бескровных собратьев едет в одном направлении, логичнее всего взять и ехать в обратном, добраться до Канады в конце концов. Но что я знаю о жизни и ходе мыслей тех несчастных! Остаётся внимательно прислушиваться к писателю.

Роман написан простым языком, даже немного архаичным, немного пафосным, с библейским оттенком, но очень соответствующим уровню тех, кто совершал свои зачастую бессмысленные, но неизбежные переселения. Этот простой язык делает чтение быстрым, но уж точно не лёгким в эмоциональном плане. И гроздья гнева читателя созревают иногда гораздо быстрее чем у некоторых персонажей. Огромные семьи с женщинами, детьми, стариками двигаются по Шоссе 66 в поисках пристанищ, работы, а если работа находится, то платят за неё копейки, спрос-то большой. Каждый находит свой выход: кто-то ворует, убивает, идёт в тюрьму, кто-то вступает в ряды бастующих, кто-то работает безропотно за копейки или также безропотно умирает от голода, кто-то сходит с ума. Сложно представить, как некоторые люди ещё оставались способными мыслить разумно, но кажется, такие всё же были. Тем не менее, единственным разумным выбором была бы активная борьба, потому что никогда ещё пассивное и безропотное поведение не приводило к изменению положения. Но всё, что видит читатель, это пока только созревание гневных плодов, мы не видим организованного и беспощадного бунта, которого так требует душа, не видим, как загнанная в безысходность толпа людей рвёт на части тех, кто их угнетает. Но возникает вопрос: а понимают ли они точно, кто их угнетает? Понимают ли и хотят ли понять почему жизнь оказалась невозможной?

В контексте этих вопросов, Стейнбек удивительно точно ловит непонимание изменений мира и того, что человечество чаще всего не готово в своим изобретениям и к своим же общественным переменам. Люди оказываются неготовыми к капитализму, затем к демократии. Они не готовы к изобретению атомной бомбы или мобильных устройств, поездов и самолётов. И в результате попадают в рабство своих же изобретений, наделяя их душой и позволяя им властвовать над собой, когда на самом деле сами должны управлять ими. Стейнбек в этом случае пишет о банках: "Мы тут ни при чем, это все банк. Ведь банк не человек".... "Бывает так: людям, каждому порознь, не по душе то, что делает банк, и все-таки банк делает свое дело. Поверьте мне, банк - это нечто большее, чем люди. Банк - чудовище. Сотворили его люди, но управлять им они не могут". И это одно из самых больших заблуждений.

Семья Джоудов, которая является центральной в повествовании, самая обычная фермерская семья, которой свойственна эта непреодолимая привязанность к куску земли. Они не плохие и не хорошие. Простые люди, мыслящие простыми истинами, старающиеся жить по совести и желающие просто найти пристанище, кусок земли и трудиться за достойную награду. Они, как остальные подобные семьи, вызывают непреодолимую боль в душе, хотя они такие далёкие и другие. Но вместе с этой болью, есть и отстранённое чувство того, что им самим придётся решать эти проблемы. Им самим нужно будет бороться за лучшую жизнь и они будут её достойны только в том случае, если будут неумолимо и яростно биться за неё и также яростно, но ясно и глобально мыслить.

Немного облегчает чтение осознание того, что происходило позже, как проблема безработицы постепенно решалась (например, строительство моста "Золотые ворота" для начала, а затем и более постоянные решения), как Штаты благодаря своему участию во 2-й Мировой войне вышли в дамки на мировой арене, как это участие дало мощный толчок для развития промышленности и торговли, как на смену Великой депрессии пришёл прогресс и расцвет.

КИНООТЧЁТ.
"Гроздья гнева", 1940 год, реж.Джон Форд.
В целом фильм пришёлся по душе. Идеально в точку поймана стейнбековская атмосфера, потрясающие актёры, чьи эмоции, жесты, движения захватывали и вызывали восторг - они такие настоящие и искренние в своём отчаянии, злобе, скорби. Неподражаемый Генри Фонда в роли Тома Джоуда, Джейн Дарвелл, которая за роль Матери получила Оскар, приглянулась мне и актриса Доррис Баудон, исполнившая роль Розы Сарона - образ зацепил больше чем книжный. Джон Форд получил Оскара за режиссуру, и конечно, по сравнению с просмотренным на этом курсе "Доктором Эрроусмитом" работа вышла добросовестной и с душой. Но формулировка "один из величайших фильмов истории" мне кажется слегка преувеличенной. Возможно, из-за того, что открытый и в общем-то не внушающий надежд финал Стейнбека переделали практически в хэппи-энд. И разочарованием было не увидеть на экране самую последнюю сцену романа. С другой стороны, общество того времени нуждалось в оптимистическом завершении, нуждалось в том, чтобы кино оставляло воодушевление, веру и надежду на лучшие времена.

#БК_2017 (Любимая книга вашего родственника)