Рецензия на книгу Джентльмены и игроки от loki
Харрис я люблю еще со времен универа, ее ранние книги очаровали меня запахами, ароматами (кроме ужасного Шоколад). Потом был Мальчик с голубыми глазами и я уже подумала, что с Харрис можно прощаться, пока в игре у печенек мне не попалась эта книга. Теперь я понимаю, что читать Мальчика перед Джентльменами было самой большой моей ошибкой, потому что я была не готова в атмосфере, не готова принять эту книгу в той форме, которую дала ей автор. В связи с этим у меня есть вопрос к @headless , которую (судя по рецензиям) я считаю главным спецом по этой трилогии: в Мальчике тоже шла речь о школе Сент-Освальд? К сожалению, это выветрилось у меня из головы, а по аннотациям и беглому просмотру рецензий я это не могу вспомнить.
Ну а теперь о книге. Шахматы - стратегическая игра, где важна самая обыкновенная пешка, именно она может нанеси сокрушительный удар по королю. Всю историю мы видим глазами двух человек: это Рой Честли, учитель в привилегированной школе Сент-Освальд и Джулиан Пиритс, ребенок бывшего смотрителя школы, который вернулся в школу в качестве учителя, чтобы нанести удар по репутации школы. Сначала мне было тяжело читать: очень много фамилий, я постоянно забыла, кто есть кто, непростой слог, книга не увлекала, но постепенно я уже сама училась в Сент-Освальде и смотрела на него двумя парами абсолютно разных глаз. Минус, который не позволил поставить мне высшую оценку, - это непонимание мотивов и логики Пиритса. То есть, я их понимала, но все это казалось мне таким глупым и надуманным, что я не могла сочувствовать и сопереживать ему, все его действия раздражали, хотелось остановить весь этот бред. Личность антигероя для меня играет очень важное значение и я хочу понимать его логику и принимать ее, хочу ужаснуться ее логикой и восхититься этой же логикой, но здесь я была разочарована. Я понимаю, он болен, насквозь пропитан своей одержимостью, но именно она меня не впечатлила, потому что предпосылки этого были раскрыты недостаточно ярко, им уделили совсем мало внимания, хотя основные моменты конечно же ясны.
Я не могу сказать, что книга меня восхитила или поразила, но отдельные моменты запомнились и засели в голове: это и преданность школе, которая граничит иногда с одержимостью, и то, как быстро друзья могу отвернуться от тебя, и то, на что готовы люди, чтобы защитить что-то важное для себя.
Если читать внимательно главы в настоящем и обратить внимание на говорящие фамилии, то основная фишка книги раскрывается очень быстро, но все равно читать интересно, потому что хочется узнать, будет ли сделан мат и кто в итоге покинет поле: король или пешка.
@neveroff, думаю, читать можно)
шоколад ужасный?? Хотя чему я удивляюсь?)))))
Я кстати начинала читать эту книгу несколько раз. И нет, не стала себя заставлять. Так что твоя 8 меня не удивила))
@ekaterin_a, Шоколад стал первым фильмом, который мне понравился в разы больше книги)
Она и мне тяжело зашла и я хотела бросить, а потом увлеклась
@loki, думаешь, ещё как-нибудь рискнуть к ней подступиться?
@ekaterin_a, мне тоже Шоколад не очень, хотя не так ужасно, как Оксане:)
@loki, а сколько ты книг у нее прочла? И какие перевешивают оценки ее произведений: положительные или не очень?
@rina_rot, 10 или 11 книг, большинство понравилось) Некоторые хочу перечитать даже
@ekaterin_a, я не могу тебе давать совет! ты потом используешь это против меня!
@loki, огогошечки. А мне из трех прочитанных две не очень.
@loki, хаха, какие советы, такие и последствия))
@rina_rot, ну основную часть я прочитала давно, может, это повлияло на оценки) А ты что читала?
@loki, Шоколад, Остров на краю света и Темный ангел . Последнее больше всего понравилось.
@rina_rot, у Шоколада продолжения мне понравились больше. Остров не читала, а Темный ангел читала и даже поставила 9, но хоть убей не помню, о чем книга (даже после чтения свой рецензии).
Это не совсем трилогия, ну, не в привычном понимании. Но да, в Мальчике речь идёт об этой же школе, и она там важна, хотя акцент не на ней. А недавно был издан ещё один роман о Сент-Освальде, только на русский он ещё не переведён.
@loki, ха! Я тоже мало помню, помню только, атмосфера намного интереснее, чем в двух других.
@Headless, надо перечитать что ли мальчика) Уже переведен "Другой класс", как раз начала читать его сегодня
Хотел поставить крест на этом авторе. Был когда-то привлечен парой цитат из "Шоколада", но читать не смог. Нужно эту попробовать)
@loki, попробуйте, он хороший, несмотря на дым, зеркала и туманы. Там музыка хорошая, его интересно как музыкальную и цветовую историю читать. А что переведён, не знала, хорошо, надо будет добраться, соскучилась я по Джоанн, ожидая хорошего перевода "Евангелия от Локи".
Делаю пометочку. Если это трилогия, то порядок очередности важен?
@Shishkodryomov, мне вот почему-то кажется, что вам не зайдет)
@Headless, вот кстати спасибо, чтт напомнили) Это ж я полтора месяца назад прочитала Евангелие, а рецензию все не могу написать
@neveroff, Ну вообще ты знаешь, как я отношусь к по очереди и без очереди, но тут можно как хочешь читать. Событий первой книги - это 1989 и 2004, событий третьей - 1981 и 2005. В Другом классе события настоящего как бы вытекают из Джентльменов, но прям супер сильно не связаны, спойлеров тоже нет, просто упоминается, что год назад в школе было что-то. А вторую книгу вообще может отдельно читать
@loki, т.е. как у Сафона в Тени ветра... Посмотрим))
@loki, мне тоже так кажется)) Вот одна из цитат "Шоколада" - "оружие дьявола не зло, а наши слабости"
@loki, жалко, перевели ужасно его, а книга должна быть занимательной, мне нравится, как Джоанн видит Локи.
@Shishkodryomov, а фраза-то хорошая. Это когда я рассуждаю про настоящий пост, а не тот, что многие называют постом, считаю, что на его время как раз от своих слабостей и надо отказываться. Хотя какое мне вообще дело до поста, если так подумать
@loki, для кого-то пост не отказ от слабостей, а возможность покрасоваться)) Для меня бы постом было не читать, не смотреть фильмы, не писать в интернете. Провести конкурс в виде поста "Кто дольше не сможет читать"))
@loki, "сможет не читать"