Рецензия на книгу Кошмары Аиста Марабу от rina_rot

Я не люблю жанры искусства типа контркультура, артхаус и подобные, которые «не для всех». Считайте меня ограниченной, но мне совсем не нужно читать/смотреть что-то такое подобное, чтобы понять всю подноготную жизни и вообще всё то, что хотят донести авторы.

Начну с того, что мне в книге понравилось. А понравилось действительно многое. Меня привлекло композиционное решение, построение сюжета да и, чёрт возьми, те мысли, которые хотел донести до читателя писатель. Мне пришлось по вкусу то, как автор преподнес состояние главного героя, молодого парня по имени Рой, в коме: он как бы мог находиться в трех слоях своего подсознания - глубоком, промежуточном и поверхностном, то есть фантазии, воспоминания и реальность. Рой мог уходить глубже в свои фантазии, где он вместе с напарником в Африке охотился на Аиста Марабу, его необходимо было поймать потому, что, кроме всего прочего, для героя он символизировал весь тот ужас и испорченность в себе. Бывало, и никуда от этого не денешься, Рой всплывал на уровень воспоминаний. Мы узнавали много грязного, что происходило с ним с детства, ведь жил он «на окраине». С самого детства ему наносили раны, одна была очень серьезной. Семья была, так сказать, антисоциальной, учителя в школе сначала, не разбираясь, называли его испорченным и злобным, чем еще больше снижали ему самооценку. И, естественно, наступил момент, когда Рой Стрэнг решил доказать, что он Стрэнг и никто не смеет вытирать об него ноги. И что он не дерьмо. Или ты или тебя. В жизни ему пришлось наделать ошибок. Где-то он не понимал и действовал, в какой-то период жизни его кредо было «насилие как самоцель». Но он не был тупоголовым, и глубоко внутри он осознавал всю гадость поступков людей вокруг и себя самого. Так кто же этот Марабу, которого надо уничтожить? В чём или ком Он кроется? Можно ли искупить свои ошибки? И возможно ли из такой среды, в какой он рос и пытался развиваться, вообще выйти нормальным человеком в общепринятом смысле?

А теперь то, что не понравилось. Нарочитость грязи. Я будто вся извалялась в грязной жиже. Я не говорю о сути текста, я говорю о том, как его преподнесли. Соглашусь, что были куски текста, которые было нормально читать. Но жанр контркультуры по ходу предполагает грязную лексику и мат. Я не против мата, когда он к месту. Например, когда героя пытались разбудить в больнице врачи и посетители, а ему ужас как не хотелось возвращаться в реальность и слушать весь тот бред. Или когда происходила невообразимая херня, как тут героям не заругаться. Но когда мат ради мата, лишь бы почернее казался текст, увольте. Ну вот есть уже фраза «три тысячи чертей», зачем после нее еще одно, а то и несколько матных предложений ставить? Такая подача мне наоборот мешала проникнуться проблемами. А ведь действительно мысли в тексте глубокие есть.

Я же читала беспросветные книги, о бедности, тупоумии, грязи. Я окуналась в нечистоты и раньше. Но такого отвращения от текста я не чувствовала. И если считается, что это одна из наиболее глубокомысленных книг среди представителей жанра (а глубина здесь ещё как есть, я согласна), то на другие контркультурные книги я даже взгляд бросать не буду. Всё же не хочется себя мучить, а хочется копить в душе позитивную энергию (не в смысле розовых соплей, а хотя бы какое-то мизерное удовлетворение от текста).
20 февраля 2018 года
Рина Рот
#Пис1_3курс (И. Уэлш)