Рецензия на книгу Мы от Vikari
#БК_2018 (книга про нестандартную любовь; в этом случаи нестандартность в том, что в мире "Мы" любовь в принципе не предусмотренная)
Прошла двухсотлетняя война. Принеся в жертву привычный порядок жизни, традиции и личную свободу, человечество выжило и эволюционировало. Образовалось Единое государство, отделенное от всего остального нецивилизованного мира Стеной. Законами в Едином государстве есть рациональность и упорядоченность. Ты должен жевать только пятьдесят раз на левую и правую сторону во время еды, а любить можно только после предварительной записи и в определенное время. В Едином государстве нет места ничегонеделанию, все точно выверено и распределено. Ты существуешь для пользы Единому государству и никак иначе.
Интригующе, не правда ли? А еще "Мы" - это первая антиутопия в своем жанре, на секундочку.
После всего этого сложно устоять и не почитать) Попробовать представить ту жизнь в Едином государстве, познакомиться с главным героем Д-503 и другими жителями того математического мира ... и хорошо так разочароваться)
Не зашел мне роман, чем я очень и очень расстроена.
Что-то пошло не так) Несмотря на миллионы положительных рецензий и восхвалений книги, она прошла мимо меня, оставив какой-то неприятный осадок.
Роман оказался очень сложным. Читая его я будто продиралась сквозь дебри. Язык написания был перенасыщен какими-то странными оборванными метафорами и аллегориями, по типу пойми что оно такое сам. Очень часто приходилось заново перечитывать абзацы и даже целые разделы. Самое удивительное, что эта вся математичность, оборванность и непонятность текста мне показалась вообще неуместными. Я понимаю, что главный герой инженер и он весь такой правильный гражданин, но черт, этот роман как некий Сократ писал, когда ему захотелось пофилософствовать.
Герои вообще не тронули. Я как будто наблюдала за фигурками лего. Они мне показались неживыми, пластиковыми, даже симпатии не вызывали никакой. Если бы они все умерли под конец я бы просто восприняла это как должное.
Мне очень не хватило описания мира. Вот автор забросил идею, побаловал какими-то детальками из быта героев и все. Появилось больше вопросов, чем полученных ответов.
Любовные линии меня раздражали и далеко не раз возникало желание пропустить несколько страниц. То наши герои все такие здравомыслящие, организованные, то вжух и любовь на каждом шагу: главного героя любит и эта мадам, и та, и еще вон та. Как это у них так быстро получилось? Хороший вопрос. А еще для меня очень искусственно выглядело то, что делалось с главным героем под влиянием "настоящей любви". Я понимаю, что мистеру крышу сносило, но не надо из него какое-то животное делать. Для меня это было лишним и слишком гиперболизированным.
Ээх, ну такое. Я ожидала, что буду в восторге от "Мы", но не сложилось, к сожалению. Роман многие любят, он нашел своих читателей, но меня среди них нет) Мы не подружились.
Оборванный стиль повествования к середине тоже начал раздражать. И тут я вас еще как понимаю. Хотя в принципе сам Роман мне понравился )
@rina_rot, он очень многим нравиться и многие его любят, поэтому я действительно расстроилась, что мне не понравилось)
Ну, как говориться на вкус и цвет)
Книгу обсуждать не буду, т.к. прошло 25 лет как я ее читал. Хотя теплое чувство восторга до сих пор помню))
Но хочу восхититься как вы подобрали ее к этому пункту БК. И ведь правда нестандарт такое - полное отсутствие любви.
@neveroff, ахах, спасибо) просматривая пункты БК, взгляд впал на эту нестандартную любовь и вот думаю ну действительно же нестрандарт в их мире)
Насколько мне известно, это всё таки не первая антиутопия.
Например, Железная пята тоже относится к этому жанру)
И вот даже еще раньше у Уэллса Когда спящий проснется
@Kwotti, ого) вы мне Америку прям открыли, правда) всю жизнь думала, что "Мы" это первая антиутопия)
@Vikari, я так понимаю, что там нет чёткого понятия до конца, поэтому споры про первенство ведутся регулярно))
@Kwotti, хм. Вроде принято считать Мы первой. Может от того, что основные антиутопии аппилируют или конкурируют с ней.
@neveroff, к сожалению, сейчас не смогу найти, но когда-то читала целую большую статью с рассуждениями, кто же был первый. И всё таки там всё указывало отнюдь не на Мы.
Да и на википедии вон пишут про более ранние работы.
Но Мы всё таки возможно считают первой именно полностью в том жанре, в котором сейчас все его воспринимают)
@Kwotti, да, вероятно предыдущие книги были предтечей жанра, а эта как результат, первый образец так сказать...