Рецензия на книгу Амнезия от bedda
#самсебедекан (медицинский факультет)
Вот хорошая ведь затея – сам себе декан. Никто тебя не принуждает, не навязывает книгу. Уж, казалось бы.. Но нет, надо выбрать так выбрать. Интеллектуальный бестселлер, блин. Моего интеллекта явно не хватило, чтобы оценить этот роман.
Уже с первых страниц было ясно, что стиль автора мне не нравится. Я не поклонник развернутых предложений длиной в главу, но рубленые культи, как из букваря, меня тоже не впечатляют. Надо было бросать сразу, но нет же. Закралось сомнение, а вдруг это послевкусие от Портрет художника в юности не отпускает. Не прислушалась к голосу интуиции, а зря. В итоге – унылое перелистывание страниц в ожидании заявленных тайн и их раскрытия. На какое-то мгновение интерес проснулся (когда главный герой нашел викторианский манускрипт), но ненадолго. Ну не мог так писать влюбленный Мартин Твейт в конце 19-го века. Так пишет, к сожалению, все тот же Сэм Тэйлор из 21-го.
В центре сюжета – амнезия, как психологический механизм защиты от травмирующих воспоминаний. И соответственно, главная интрига: что же это за чудовищная тайна, из-за которой мозг главного героя выключил три года его жизни из памяти. Задумка смешать прошлое и настоящее, привнести элемент мистики, приплести детективную составляющую сама по себе интересна, но реализация ее, на мой взгляд, провалилась. Попытка нагнетать атмосферу и держать читателя в напряжении вылилась в раздражающее затягивание сюжета путем включения совершенно ненужных эпизодов и обмусоливания одних и тех повторяющихся мыслей. Финал соответствующий – большой пшик.
В сухом остатке – бедный слог, поверхностное повествование, непродуманный сюжет и концовка-разочарование. Оно мне надо было?..
ПС. Хорошо, что этот автор с 2001 года сподобился всего на одну книгу.
Я вообще книги из серии интеллектуальный бестселлер не люблю. Мне все скучные попадались.
@rina_rot, а у меня это одна из самых любимых серий. И книга понравилась)
Насчёт финала согласна. Не дотянул автор, а можно было такую шикарную вещь написать
@rina_rot, @lanalana, я специально пошла смотреть, что я читала из этой серии. Немного, на самом деле. Фаулз, Барнс, Кронин и Макьюэн понравились, получается, что с этой книгой вышел первый промах) @lanalana, мне ужасно не хватало законченности, он намесил всего, но как-то по верхам, не углубляясь. В итоге для меня все вместе не сыграло, создало впечатление порожняка. А жаль)
@bedda, про законченность согласна. Я поставила высокую оценку, но было чувство, что это не полноценная книга, а черновик, который ещё развивать и развивать.
Как ты поняла финал? Самую последнюю главу? Что это было? Очередная галлюцинация?
@bedda, Кронин есть в этой серии? Его я люблю.
Самая большая потеря потерь моего времени и сил - это Мёодок
@rina_rot, @bedda, мой промах из этой серии - Кутзее. Совсем не могу его читать.
Я тоже на "родном" факультете споткнулась. Сомнительную книгу выбрала
@rina_rot, Да, там есть Древо Иуды Кронина, мне понравилось) А Мёрдок вообще не мой автор, ида, в этой серии был ее Генри и Катон, которые фу)
@lanalana, я так поняла, что последняя глава идет от имени Джеймса-старшего, и тогда вообще всю книгу можно рассматривать, как его воспоминания о себе трехлетней давности. Он поднимается по лестнице, и у него снова дежа вю, повторение начального эпизода книги. За три года он, видимо, заново сошелся с Ингрид, ну и вот)
@natalya.s.alex, а что ты выбрала?
@bedda, устаревшую психиатрию( скоро опишу подробно
@bedda, в этом направлении я не думала)
@bedda, Да, Древо тоже понравилось.
@lanalana, вообще я люблю, когда в сюжете есть цикличность, мистические повторения и кавер-версии прошлого. Но вот насколько в этом смысле завораживающе-идеальным стал для меня Голем, настолько эта книга разочаровала)