Рецензия на книгу Осиная Фабрика от AnnaOpredelenno
Ах, какая неординарная книжка!
Вся такая противоречивая, что даже и не знаю, как к ней относиться. В маленьком городке в некоторой изоляции «на острове» (слегка отделенный от других участок земли), живет отец с взрослеющим сыном Францем, занятым какими-то своими странными играми. В анамнезе у них давно сгинувшая в «сказаочное_бали» мама-хиппи и старший брат Франца, находящийся в больнице. Это была закваска. Ну и из нее накисло тут всякое.
Есть три грани в этой истории, на которые как на каркас натянуто мое к ней отношение. Это полотно повествования с описаниями, герои и их характеры и собственно сама история с причинно-следственными связями. Ну так вот, каждая из граней вызывает у меня совершенно противоречивые чувства.
Повествование и описание. Что с ним не так? С ним все прекрасно. Язык автора (или его тандема с переводчиком) очень хорош, точен, образен. И при этом несколько необычен, поскольку ведется от лица не совсем стандартного с общечеловеческой точки зрения персонажа – Франца. Францу, к слову, 17 лет, и к этому моменту он убил трех человек, но больше убивать не планирует. Но с ним потом. В полотне повествования периодически встречаются какие-то странные прорехи, ошибки даже. Пропущенные слова. И я не смогла понять – это дефект экземпляра книги, что оказался у меня, или это особенности мыслей Франца? Но это не очень важно. Важно, что большей частью повествование омерзительно. Горят заживо животные, разлетаются фрагменты их тел, изощренно погибают насекомые, мозги живого человека едят опарыши. И так далее. Временами мне было даже сложно продолжить чтение. Однако же, при всей омерзительности, повествование мне понравилось своим, скажем так, качеством. И тандем омерзительность-качество разрывает пополам мое отношение к этой к этой книге.
Герои и их характеры. А с ними-то что не так? Ну, с ними не так как раз все. Там едва ли найдется парочка нормальных персонажей, и то, они проходные. Франц, понятно, на нормального не тянет с этими странными убийствами, собственной мифологией и расправой над животными. Брат его и вовсе появляется в книге в контексте сообщения: «Берегитесь! Поджигатель собак сбежал из психушки». Отец явно с закидонами, масштаб которых станет ясен лишь в конце. Возмутительный, конечно, товарищ. Совсем ку-ку – такое делать. Причем, видимо, без всяких садистских побуждений, а просто потому что берега попутал. Ну да, ну да. Дети – не настоящие люди. Маман, при всей эпизодичности собственного появления в жизни детей, одиозная персона. Остальные – ладно. Тоже со странностями, по мелочам, но не очень важны. В общем, понятно, что основные герои просто-таки омерзительны. Противоречие же вовсе не в том, что они тоже качественно описаны, очень похожи на настоящих и все такое. Оставим это достоинство повествованию, нечего подсуживать Йену Бенксу за его «Улица отчаяния» и дважды считать один и тот же плюс. Противоречие в том, что они, эти герои, мне понравились. Не безусловно, конечно. И они все еще остались омерзительными. И все же. Франц вызывает почти восхищение тем, как он контролирует себя, как образован, умен и предусмотрителен. Его «игрушки», смертоносные для животных, тем не менее, прекрасны с точки зрения их конструкций. Осиная фабрика – и вовсе шедевр! А какой он придерживается дисциплины, как аккуратно обходит свои владения и «обслуживает» свои игрушки. И как стоически переносит шокирующие новости, отставляет панику и отчаяние и учится с ними жить. Быть таким человеком в таких условиях (изоляция, отсутствие школы, детское увечье и кошмарный эксперимент) – это очень и очень сильно. Его старший брат, наоборот, подкупает мягкостью и чувствительностью. Конечно, он чекнулся, но он ведь это и случилось потому, что он крайне эмпатичен. Кстати, с таким уровнем эмпатии у него не было ни единого шанса стать врачом. Отец мне нравится меньше всех, и все же нравится тоже. Потому что при всем этом странном сбое программы, допустившем чудовищный эксперимент над собственными детьми, он любил их и заботился и вообще временами проявлял удивительное терпение к ближним, например, к матери Франца. И тандем омерзительность-привлекательность героев разрывает мое отношение к этой книге на четыре части.
История и причинно-следственные связи. Ну, а здесь-то что? А здесь я впервые кину камень в огород Йена Бенкса. Я нахожу, что тут он недожал. Сама история очень интересна. Чудовище-Франц. Такой юный убийца. Почему же так вышло? Почему старший брат поджигает собак и кормит детей червями? Что не так во всей их семье? Можно предположить массу всего, разнообразного. А финал оказывается неожиданным. На секунду мелькнувший ложный след в отношении отца Франца также не приходил мне в голову и шокировал. Реальный финал шокировал еще больше. Но ни черта мне не объяснил. Если придерживаться хронологического порядка, начать надо с родителей. Мать Франца не особенно интересна в силу ее малого присутствия в жизни братьев и в силу банальности ее ненормальности. Обычная кукушка-пофигистка. А вот отец двинулся занятнее. Как ему пришла в голову мысль ставить подобные эксперименты, почему он решил, что это допустимо? Его хиппи-прошлое как-то слабо тянет на пояснение. Короче, тема местного Франкенштейна не раскрыта. Старший брат Франца, Эрик. С ним вроде бы и понятно, но как-то и не совсем. Ну, да, страшная гибель любимых питомцев в детстве и шокирующий случай в студенчестве немного намекают на то, почему он делал то, что не нравилось соседям и послужило причиной закрыть его в желтом доме. Но почему именно собаки? И при чем тут фэшн-эксперименты, которые в детстве над ним ставил отец? У Франца на этот счет была теория, но какая-то сомнительная. Она меня не удовлетворила. Тема старшего брата вроде бы и раскрыта, но туманно. И это можно простить, кстати, списав на то, что повествование вложено во Францевы уста, откуда ж ему знать наверняка? Но вот сам Франц. Что сделало его убийцей? У него, между прочим, присутствует сочувствие к страданиям живого существа. Присутствует какая-то двойственность, когда он чувствует одновременно и необходимость сделать нечто чудовищное, и раскаяние за содеянное. Нет никакого садистского удовольствия, он просто «должен», исходя из собственной мифологии. Но мифологию создавал он сам. Просто блеск, как все запутанно. Но, снова же, почему? И вот на блюдечке приносит автор нам ответ в формате мыслей Франца, который моя подруга – сторонница кастрации котов - называет «тоска по помидорам». А я как-то не верю, знаете ли. Конечно, Франц может и заблуждаться относительно собственных мотивов. Запросто. Но тогда надо было дать в книге достаточно дополнительной информации, чтобы можно было придумать вывод иной. А я вот не нашла. Разве что, этот невысказанный посыл сквозь поколения, что дети – не настоящие люди. Но это объяснит, в лучшем случае, почему Франц посчитал убийства допустимыми. Но никак не ответил на вопрос – какими путями такие мысли вообще пробрались в его голову. И тандем занимательность-недоработка истории с ее причинно-следственными связями напоследок рвет мое отношение к этой книге на целых шестнадцать частей.
