Рецензия на книгу Толкование сновидений от yana767
Первым делом хочется уберечь людей от прочтения этой книги и вообще любой другой книги Фрейда.
Конкретнее. Фрейд выдающийся известнейший ученый и подробно о нем нет смысла говорить, ведь каждый имеет представление о нем как личности и обобщенные мысли из его теории психоанализа также знают все. Один из самых известных его трудов «толкование сновидений или сны и сновидения» также слышали многие и наверняка большинство из тех, кто симпатизирует его взглядам, однажды решал для себя почитать ЭТО. Однако, я сомневаюсь, что много кто осилил хотя бы половину этой тягомотины.
К сожалению, приходится констатировать, что как литературный писатель Фрейд полный ноль. Читать книгу невозможно, в ней абсолютно ничего не понятно, крайне занудно и мысли скачут от одной к другой не имея связи. При этом в книге нет заумных слов или научных терминов, просто предложения построены так длинно и так коряво, что невольно забываешь, о чем говорилось в его начале.
Мне искренне жаль, что величайший (на мой взгляд) психолог мира не умел интересно и увлекательно выражать свои мысли. Может по этой причине конкуренты так любили в пух и прах разносить его труды?
Книголюбы, не читайте Фрейда, если есть интерес к этой тематике, то почитайте Фрейда в интерпретациях других авторов, они доступно и четко все распишу и дадут вам сформировать позитивное отношение к психоанализу и главное расскажут как именно стоит понимать себя, свои сны, как понять суть своих проблем посредством сновидения и даже найти некоторые решения. Если разобраться в теории фрейдовских сновидений, то никакой сонник с предсказаниями и приметам вам не будет нужен.
Фрейд ученый, а не писатель. Притом он ученый-фундаменталист, а не популяризатор. Критиковать его за тяжелый слог, - то же самое, что требовать от Проппа увлекательного сказочного сюжета.
Оба они ориентируются на читателя-неновичка, да и цель научного труда отличается от научно-популярной литературы.
Согласен с предыдущим оратором. Тут важна не форма, а содержание. Фрейд признан за свой талант в психологии - это не передает ему таланта в литературе. "Книголюбы, не читайте Фрейда" - не думаю, что эта реплика повлияет на имидж автора, но все-таки, мне кажется это слишком резко. Достаточно сделать пометку, что книга написана сухим научным языком, что собственно не исключает большой объем действительно полезной и новой информации в области психологии. И никакие интерпретации не помогут. Лучше читать самого носителя идеи)
@baska_kielbaska, Фрейда я не читал (хотя несколько раз планировал) поэтому не могу сравнить, но вот Проппа как раз читать было очень интересно, хотя я не филолог и читал не как учебное пособие. Особенно понравилось о героях в "Исторические корни Волшебной Сказки"
@neveroff, так я как раз и имею в виду, что Пропп, Фрейд и многие другие авторы могут быть интересны читателю (и даже не филологу, не психологу и проч.), который не ожидает от такого рода книги развлекательности, летучего слога и так далее. Они действительно суховаты, но от этого не перестают быть по-своему увлекательными.
@baska_kielbaska, ясно. Изначально словосочетание "читатель-неновичок" воспринял как намек на специалистов и удивился. Прошу прощения за недопонимание)))
@neveroff, ничего. Неновичок - это, скорее, опытный читатель, который представляет, чего ожидать от книг разных жанров, специфику разных литературных родов, направлений и готов непредвзято подходить к самым необычным и "трудным" произведениям.
Возвращаясь к теме, хочу сказать, что Фрейда в свое время проштудировала очень старательно - кто же сможет пройти мимо "притчи во языцех" мира психологии. "Толкование сновидений", первый его серьезный труд, описывает основы метода психоанализа.
Читать его было очень увлекательно и познавательно: главные принципы новаторского в то время метода показаны на ярких примерах из врачебной практики автора. Есть возможность самому сформировать мнение об умозаключениях Фрейда, которые в обывательской культуре неверно представлены, как мне кажется. Он очень убедителен в построении своей теории и, вопреки общественному мнению, отнюдь не видит в каждом вытянутом предмете пенисы.)))
@baska_kielbaska, общественное мнение говорит о самом обществе, а не о том, на кого мнение направлено. Анекдоты о Фрейде и бананах, как и об Эйнштейне и трех волосках не могут являться показателем понимания человеком психоанализа или теории вероятности))).
Меня больше интересует другая книга Фрейда - "Тотем и табу", которая очень давно стоит на книжной полке (настоящей, не электронной) и ждет своего часа... Эх, вот выйду на пенсию...)))
Фрейд писал эти книги именно с целью популяризации, насчитывал увлечь простотой. Но получилось очень скучно. Этот труд как и остальные насыщен практическими примерами, но читать их неинтересно МНЕ.
И кстати я не новичок в психологии, а особенно в психоанализе, это именно моя сфера, методы и специфика. Я во всем согласна с Фрейдом и даже не воспринимаю как основу ни один другой метод работы. Но это не умаляет того что книга скучна и неинтересна для МЕНЯ.
кстати научные статьи Фрейда значительно интереснее
Кстати я посетила что сухого языка там нет
@neveroff, не смогла удержаться и не написать. "Тотем и табу" одна из лучших книг Фрейда, вам точно понравится. Лично я узнала много нового.
@cvbnbvcvbn123, спасибо! Рано или поздно обязательно возьмусь за нее.
@neveroff, от себя порекомендую "Психопатологию обыденной жизни". Станет ясно, откуда появились "оговорки и пр. по Фрейду" и чем они вызваны.
@reiden_coldflame, спасибо! Уже целый список его работ запланирован, но ни одной не прочитано(((
Подскажите, какие книги имели в виду, говоря "почитайте Фрейда в интерпретациях других авторов"? Именно по толкованию сновидений
А мне "Психоаналитические этюды " понравились. Мой препод по психологии была от Фрейда в восторге и так интересно про него рассказывала. Думаю, смысл работ Фрейда нужно отделять от писательского таланта. Такие книги скорее для заинтересованных в содержании ,а не в форме.
Рецензия аж 2014 года. Господа,! Мы раскопали мамонта