Рецензия на книгу Щегол от neveroff
"Когда тоскуешь по дому, просто взгляни на небо. Потому что, куда бы ты ни поехал, луна везде — одна и та же."
Очень красивая цитата из этой книги. И она очень подходит к творчеству Донны Тарт. Потому что, похоже, сколько страниц или глав не читай - везде одно и то же.
В книге есть смысл (да-да), по основной задумке она не пустышка и не банальщина. Но оценивать саму историю совершенно не хочется, т.к. хочется говорить об авторе. Вот зачем ей было нужно этот толстющий фолиант писать целых 10 лет? Полирнула бы за годик на страничек 150 и был бы очень добротный роман. Но писательница возомнила себя богиней, напустила на читательский мир Всемирный потом из словесной воды и осталась довольна.
Какие претензии я имею таки сказать?
1. Книга преувеличено затянута. Из-за этого теряется состояние внимательности. Не то чтобы к деталям, а даже к сюжету вообще.
2. Главный герой Тео Декер, в начале 13-летний подросток, ведет себя не соответственно возрасту. Ну не могут быть дети одновременно и такими эрудированными, и такими расхлябанными по отношению к информации. И при этом замечать с первого взгляда детали, которые психологически не поймет 90% взрослых. Короче, образ не цельный.
3. Другие персонажи тоже хромают в смысле реальности. Но т.к. роман идет от первого лица, то и претензий тут поменьше, мало ли - возможно Тео Декер так их видит.
4. Главная изюминка произведения - знаменитая картина Фабрициуса «Щегол». Вокруг нее строится сюжетная линия. На основе изображения птички можно отыскивать символику в жизни юного и молодого Декера. Это здорово, нет вопросов. Но какой примитивной нужно обладать фантазией, чтобы единственное на что сподобится в отношении великого произведения искусства - это устроить кражу! Вот жеж черт, ну, почитала бы Шевалье и ее Девушка с жемчужной сережкой, тоже основанную на великой картине Вермеера (хотя я у него гораздо больше люблю «Молочницу», но это к делу не относится).
Из плюсов я назову следующее:
1. Фразу, сказанную дедом матери главного героя. Про Луну. Которую я вывел в эпиграф.
2. Фразу Пиппы про птичку на картине: "Она всю жизнь должна была сидеть вот так?" Т.к. щегол прикован к жердочке. Это важно не только потому что это жестокое обращение с живым существом. Совершенно аналогичным образом Тео, главный герой (как и многие другие люди в нашем обществе) не может улететь на свободу и жить по собственному пониманию. Его держит тяжеловесная цепь из окружения, обстоятельств, наркотиков, хождения на поводу у школьных приятелей и тому подобных вещей. Таких вещей, которые он сам особо и не выбирал и из-за которых нормальный и в общем-то хороший человек совершает очень-очень плохие поступки.
Вывод: Придумывать истории Данна Тарт умеет. Писать их не умеет напрочь. Сужу уже по двум книгам. Ранее прочитан Маленький друг
Лично я бы не стал рекомендовать эту книгу никому вообще. И всегда удивляюсь, когда она кому-то нравится. Но опять же - радуюсь, что кто-то находит нечто для себя там, где я вижу лишь бессмысленную смерть многих деревьев.
Я вот и Тайную историю тоже не дочитала, как и эту
Вообще не мой автор
@loki, она никакая просто, это Тарт. Не хочу никого обидеть.))
Я ее читаю сейчас, и думаю, как же классно было бы, будь она хотя бы в 2-3 раза короче. Уж слишком мало действий относительно количества страниц. Но я дочитаю как минимум ради того, чтобы точно уж иметь мнение насчет книги)
@neveroff, блин, а мне нравится она наоборот)) сейчас тоже Щегла читаю, и повествование увлекло, хотя глубокого смысла я во всех событиях книги пока не вижу
Ахаха, мы вот сейчас толпой её читаем и забавно наблюдать за реакцией других))) Ничего не могу сказать о Маленьком друге, но я читала Тайную историю, мне понравилось. И Щегол мне отлично заходит, возможно завтра дочитаю
Кстати, присматривалась к этой книге, но по ощущениям не стоит браться. Я представляла себе примерно тоже самое, после интервью самого автора об этой книге
@littlemermaid, @mariana, как я говорил, я рад, что кому-то книга нравится. Так и должно быть, собственно)) Сама история не дурна, но мне абсолютно не нравится как пишет автор. не моя писательница категорически.
@victoria_b, если есть сомнения, то браться нужно обязательно. Всегда есть возможность бросить)) Если бы не Академия, я бы не стал дочитывать.
@skantor, мне интересно было только когда Тео впервые попал в антикварный магазин. Вот там я втянулся и думал "наконец-то". Но потом Тарт снова сбилась на бу-бу-бу. А финал в Голландии - это вообще. Столько действий, почти приключенческий боевик, рассказанный тоном профессора Бинса (который приведение) из "Гарри Поттера".
@neveroff, ответ в комментарии смахивает на интервью)))
@neveroff, да, для меня тоже это оказался первый интересный момент. И пока кроме фрагментов с Хоби, ничего больше не понравилось.
@victoria_b, ну все, теперь чувствую себя телезвездой))
@skantor, вот поэтому интересно что ты скажешь в итоге.)
Может странно, но люблю ваши отрицательные рецензии, прям зачитываюсь.
@Dufrein, спасибо, приятно.На самом деле отрицательные и пишутся же легче. Полагаю, у всех. Когда нравится - то просто нравится. А когда не нравится, то четко понимаешь почему))
Какие разные отзывы о книге. И я почему-то верю больше твоему.