Рецензия на книгу Семь смертей Эвелины Хардкасл от iulia133
Скучно. Невообразимо скучно. Книга была дочитана до конца исключительно из чувства долга. Читалась она с о скрипом целую неделю, это роман-то в триста страниц! И для меня это, простите, позорище. Но главное, что сказать о прочитанном решительно нечего, просто чистый лист, непаханое поле, и даже ругать подобное чтиво не хочется, потому что и этого оно не стоит. Да и что вообще можно сказать о романе, в котором не нашлось места ни единой шутке? То есть, пускай тоска и безнадёга, пускай депрессия и отчаяние, пусть бесконечный дождь и лужи крови, но хотя бы чёрный юмор, хотя бы одна остроумная фраза на целый роман ну должна же найтись! Я что, многого прошу?
Словом, за отсутствием какого-либо интереса к читаемому, я в процессе всё же терзалась некоторыми вопросами. Не в первой, конечно, но… Мне вот интересно, как это всё работает, как создаются эти супербестселлеры? И кое что я надумала. Вариант первый: «Рука руку моет». Это когда некоторые писатели, издающиеся в одном издательстве, помещают пару комплиментов на обложку «коллеги». То есть все работают в команде и на команду. Общий интерес, а барыши на всех. Либо, вариант второй: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.» Это когда все писатели, как члены, ну скажем, одного цеха, хвалят книгу конкурента в расчёте на то, что когда выйдет их собственный очередной дерьмобестселлер, они, в качестве ответной услуги получат собственную порцию: «Ах, как мне жаль, что не я это написал!» Пожалуй, что оба эти варианта вполне жизнеспособны. Однако, в любом из них достоверность подобных комплиментов не то что сомнительна, а… Вот как на каждой (каждой!) книге Бентли Литтла, к примеру, пишут: «Стивен Кинг поражён», а мне всегда было любопытно, знает ли об этом сам Стивен Кинг и неужели он и правда читает всё, что выходит из под пера Литтла? Да ла-адно!
Но особенно меня ошеломляют даже не эти ухищрения. Читательский-то интерес как объяснить? Я не понимаю, за что люди незаинтересованные хвалят эту книгу. Я честно дочитала её до конца. Это было трудно, я расцениваю это как подвиг с моей стороны, как самопожертвование во имя… не знаю чего. Но ответ мне не открылся. Я в печали!
мы просто не очень далекие)))
И нам проплатило писательское братство за рекламу.
@neveroff, Ну как знать, как знать ))))) На самом деле, чего в голову не взбредёт от скуки, а мне было очень скучно и совсем неинтересно. И уж совсем если честно, то никакой ведь свежести во всём этом нет. Мне всё ремя казалось, что всё это я уже читала, но не могу вспомнить где. Возможно, в какой-то другой ипостаси? ))
@loki, А я наверно просто очено не ))) Ну совершенно не понравилось мне, совершенно :)
@id329729479, правда? Мне наоборот показалось, что так это свежо, что-то новое. Я в восторге была как раз от того, что не читала такого. И все эти личности вроде бы одна и все разные, как разные герои. А в самом конце, когда уже всех знаешь и они как фигурки расставлены на карте и все что-то делают - бомбически круто))
@id329729479, кстати, в книге больше 303 страниц, я вообще была удивлена, почему в этой читалке она так мало, в бумаге там больше 500 стр + сам формат книги чуть больше стандартного
@loki, Ой, я вот только что сама узнала, что вообще-то 512 стр.! )) Ну да всё равно, для меня было как будто три тысячи )
@milenaya, Вот, наверное, в чём секрет успеха. В том, что Вам ничего похожего раньше на глаза не попадалось. )) Хотя, даже ведь в аннотации проведены некие параллели - с Днём сурка и с чем-то у Агаты Кристи, чего я отчётливо не помню, потому у меня и было только ощущение вторичности.
@id329729479, мне даже стало интересно что вам похожее на глаза попадалось?
@milenaya, Определённого чего-то вспомнить не могу, но...
@id329729479, мне казалось, что как-то все это перекликалось с Эффектом бабочки. Но мне идея этих перевоплощений и следовательно по-любому эффект бабочки как раз понравились. Не понравилось другое)
@bedda, Вот! )) И эффект бабочки тоже, ага, но я уверена, что и это не всё. Вспомнить что-то конкретное потому и трудно, что тема заезжена. Кстати, недавний сериал по Стивену Кингу... Литл Крик, кажется. Вот там было интересно, он собран из нескольких романов, значит, в книгах это было тоже.
@id329729479, если таки вспомните, что подобного ЧИТАЛИ, то обязательно дайте знать. Потому что мне никогда подобных книг видеть не доводилось, а хотелось бы еще.
У Агаты Кристи совершенно нет такого и быть не могло, что естественно. А то, что вы перечисляете - это все фильмы. Ничего общего с литературой.
@neveroff, Книги, фильмы... Суть в том, что сюжет не нов. А сериал по романам Кинга снят, соответственно, по романам. Надо, если интересно, просто уточнить, по каким именно. Я не справлялась, но где-то, полагаю, эта информация должна быть. А Агата Кристи упоминается в аннотации к этому роману, я её не с потолка взяла. :)
@id329729479, я думаю, Агату Кристи можно привязать только к камерности детектива и то с натяжкой. Обычно ее упоминают просто для тех, кто вообще не читает и где-то когда-то слышал, что вот Кристи крутая, возьму-ка почитаю)
@loki, Очередной обман с использованием громких имён и названий. Для того, чтобы привлечь внимание к пустышке, простите, но я так думаю. :)
@id329729479, да у меня просить прощения-то явно не за что))
у всех разные вкусы)
@id329729479, про Агатушке Кристи в аннотации говорится в плане жанра и атмосферы. Это очевидно же))
"Книги, фильмы... Суть в том, что сюжет не нов. " - суть в том как раз, что фильмы и книги это две большие разницы. Если в книге персонаж ест суп вы же не станете говорить "это уже было" на основании того, что сами уже пообедали? ))
Про Кинга - вот сколько смотрел его экранизаций, так по роману была только Зеленая миля и то не до конца)) А такие вещи как Под куполом, например, так вообще в сериале сплошная отсебятина. Сериал "Касл-Рок" (который, я так понимаю, вы назвали Литл Крик) снят во вселенной Кинга, но не по конкретной книге или книгам. Т.е. персонажи (имена и немного характеры) из романов, а происходящее, тот самый сюжет - другие совсем.
Так что этот ваш пример скорее опровергающий довод "уже было в кино" применительно к роману))
Так и не ясно, что вам не понравилось в книге, потому что о ней в вашей рецензии нет ни слова. Хоть одно предложение черканите о самом сюжете. А не то так можно к любому неугодному произведению написать.
@loki, Спасибо :) Я вот тоже считаю, что у меня есть право не любить книгу, которая всем так нравится. )))
@littlemermaid, Я, к сожалению, знаю только два способа выразить своё отношение к этому роману. Короткий - мне не понравилось в нём абсолютно ничего. Длинный - это по пунктам и это будет слишком длинно, потому что мне не понравилось в нём абсолютно ничего. )))
@neveroff, Обожаемой! )) Вы правы, книга бесподобна и оригинальна. Хватит бросать в меня тапки.)))
@id329729479, мои тапочки при мне, я не бросил ни одного.
То, что вам книга не понравилась - нормально, у всех свой вкус. То, что вы можете смешивать впечатления о книгах и фильмах в одну кучу (а я не могу) - это тоже нормально, у каждого свои понятия и восприятие. Даже то, что аргументы вторичности, как оказалось, у вас конкретно притянуты за уши - тоже нормально, нет смысла доказывать что-то кому-то кроме себя.
Но вот то, что вы свое "мне не нравится" по сути превратили в "как оно могло кому-то понравится вообще" - вот это ненормально, я считаю, как бы сильно факт приятия книги другими вас не ошеломил.