Рецензия на книгу Горбун лорда Кромвеля от linasaks
Горбун из Нотр-дамма по-английски.
В какой-то из рецензий, то что я сейчас напишу уже было. Так что я не одинока в том, что книжка - так себе)
И так начну с того, что я не вижу никакой причины делать главным действующим лицом именно горбуна. Это вообще никак не влияет на построение сюжетных ходов. Это мог быть и просто человек неуверенный в себе, его действия никак бы не поменялись) Это напоминает какую-то искаженную толерантность и выделения героя не таким как все. Сразу вспоминает анекдот "Умом надо выделяться. Умом!" Ну так вот, в главном герое такого выделения среди окружающих не было.
Можно было бы подумать, что будет наблюдаться нечто такое, "я, зная свое уродство и обращение со мной из-за него, понимаю людей подобных мне". То нет, так не будет. Мы видим подленькую трусливую душонку, которая находя в других изъян посмеивается над этим. Это настолько некрасиво, что испытываешь отвращение к главному герою, а ведь между прочим, про него цикл книг написан. М-да. Подленькая и низменная его душонка выражается не только в зависти к Марку, которого он как бы любит. Но и в лицемерии. Он хорошо относится к человеку, пока не замечает, что тот может его в чем-то превзойти. Он может говорить о женщине хорошо, но тут же пренебрегать прислугой, ибо это низший класс, он говорит о школах и образовании, но для него не существует людей, он сильно вздыхает, как мол люди плохо живут, но тут же спокойно отдает земли тем, кто делает жизнь этих людей хуже. И при этом считает себя образованным, но как-то сильно у него один с одним не плюсуются. И ладно бы он был описан именно фанатиком, нет, он описан человеком, которому страшно думать и принимать решения, даже когда все становится ясно, он вцепляется лапками за старое и пытается это отстоять. Да, так делают многие, порок большинства людей закрывать глаза на очевидное, если это может порушить их картинку мира, но у нас заявлен человек, который обладает умом и сообразительностью, так что вон, сам Кромвель выбирает его своим следователем. И у меня не соединяется этот ум с сообразительность, с тем что в голове у горбуна. Мне сразу дают многоврущего героя, которому я не могу сочувствовать и верить. И у меня нет ни одного оправдания для автора чтобы понять и принять такую его идею с главным героем.
Дальше, я не первая, кто будет потрясать книгой Умберто Эко "Имя розы" сравнивая сюжеты. Оба автора описали монастыри и разложение общества. Оба перенесли это в жанр детектива. Но если Умберто все, не только исторические факты, не только сомневающегося следователя инквизиции, но и саму детективную завязку с обустройством монастыря описал интересно, так что затягивает в книгу, в историю, страницы летят как горячие пирожки, ты с ней расстаться не можешь. И у него детектив был не сильным детективом, и у него главный герой был тем, кто верил, а потом разочаровался в институте власти, но сделано это было обаятельно, с желанием узнать больше не только автора, но и историю. То тут ты словно фанфик по произведению читаешь. И герой не такой как все, вон его Кромвель выделил, избранный, Нео 1537 года. И судьба у него горькая, хоть какое красиво и одухотворенное лицо... Ой, да, нам же так надо знать в детективной истории, как печально одухотворенно лицо сыщика. Умом надо выделяться! Умом! И от любви неразделенной он страдает. От какой любви?! От похоти он страдает и одиночества, выдуманного автором, но плохо это дело поддерживающего. Потом по копирке идет описание обустройства монастыря и жизни монахов, дальше наш герой бьет мимо целей подозревая кого попало. Но если Умберто Эко смеется над этим, то тут автор со всей серьезностью выписывает обоснования героя. Ну и дальше разрушение места действия. Эпическое у Эко и бытовое у К. Дж. Сэнсом, хоть должно было быть сожаление о потере, но этого не происходит. Фанфик с претензией.
Ну почему он просто не описал жизнь монастыря? Почему он не прописал борьбу монастыря за выживание, если так хотелось описать именно это? Ведь получилось бы в разы лучше, если читать эпилог.
И еще кое-что, что так и лезет в сравнение. Это Гюго и его горбун из Нотр-Дама. Не зря своего горбуна затаскивает на самую верхотулину автор. И описывает страдание горбуна в любви. Если вчитаться, то и девушка у нас почти Эсмеральда и Марк по описанию Феб из "Собора Парижской Богоматери". И концовка главного злодея - та-дам просто. И самое смешное - это конечно колокола и горбун на них раскачивающийся, учитывая, что мюзикл с подобным действом уже третий год гремит по всеми миру (учитывая год написания книги), у меня только один вопрос: "Автор, тебе не стыдно?" Ну зачем так делать? Я могу понять девочек, которые графомански строчат фанфики, но доктора исторических наук, мужика с уже не мало прожитыми годами, я понять в таком не могу.
Итогом: да ну его, такое читать, только если вам реально исторические факты интересны, но тогда прочитайте эпилог, там вся информация)
