Рецензия на книгу Дети капитана Гранта от Areliya
Забавная сказка про разгадывание таинственного послания моря. В качестве детской приключенческой книги история очень интересная: благородные герои, неизведанные земли, неожиданные опасности и преодоление всевозможных трудностей. При этом можно узнать множество интересных фактов (про табу было очень интересно почитать), после которых вспыхивает желание повторить маршрут отважных искателей.
А вот с персонажами дело как-то не задалось. Пожалуй, самый колоритный персонаж – это географ Жак Паганель. Его рассеянность и самоуверенность стали причиной большой части приключений. Воистину, если существуют люди, которые по доброте душевной сделают вашу жизнь невыносимой, то он один из них. Конечно, он поддерживал надежду, когда все остальные готовы были сдаться, но всё-таки в реальной жизни с таким горе-учёным столкнуться не хотелось бы. Интересен и юный сын капитана Гранта – Роберт. В основном за счёт того, что большая часть приключений случилась или повлияла сильнее всего на него. Остальные участники экспедиции почему-то не запомнились, показались бесцветными. По ощущениям вся их роль была в том, чтобы создать массовку.
А ещё всю книгу меня смущали вопросы: зачем идти вглубь континента? Почему нельзя просто исследовать берега около указанной широты? Ведь раз было послание с конкретными координатами, то Грант и его матросы явно надеялись, что в этой точке их (или хотя бы следы их пребывания) смогут найти.
#С2_3курс (Список №9)
#книжный_марафон
Капитана они нашли на маленьком острове, я уже забыл?
@Dufrein, именно так.
Как раз идти вглубь имело ключевой смысл. Есть только параллель. Долготы нет. И.е. нет как раз конкретных координат. И не важно, что нашли в океане - реки спокойно вынесли бы бутылку. Это, кстати, в книге объяснялось.
@neveroff, для Патагонии это действительно так объяснялось, но мне это объяснение не показалось особо логичным. Вероятность набережной океана, как отправной точки, явно выше. Если это данные, где капитан и матросы содержатся в плену у жестоких индейцев, то как с ними надеялись справиться экспедиторы? Тут сложный вопрос: зная финал кажется очевидным, что на континентах искать бессмысленно, ведь там велика вероятность наткнуться на других европейцев, которые могут помочь гораздо раньше. Если капитан Грант в плену, то его могут перемещать по местности. Как они определили точное местоположение тоже интересный вопрос - вряд ли бы жестокие индейцы дали им пользоваться какими-то непонятными приборами.
А для Австралии это было совсем нелепо. Они уже со слов Айртона считали, что капитан Грант находится на восточной стороне Австралии, но всё равно решили пойти по параллели "на всякий случай".
В общем мне эти моменты показались довольно странными.
@Areliya, мне эти действия кажутся более, чем логичными. Наверное потому что я бы сам так решил делать.
На европейцев внутри Патагонии и тем более Австралии? В 19 веке? Быстрее в Европе встретишь динозавра))
Айртон предполагал, а не утверждал. Даже не учитывая, что врал)) Тем более если бы и было крушение, то опять не факт, что бутылка на побережье выброшена.
В общем, они поступали научно: как при эксперименте проводишь действия, которые если не доказывают гипотезу, то хотя бы отсекают варианты. Очень грамотно на мой взгляд.
На то это и приключенческая книга. Экспедиции и с большим количеством человек/кораблей и с меньшим маршрутом сливались. А тут они даже никого не потеряли. В реальности интересные приключения часто стоят человеческих жизней.