Рецензия на книгу Чайка по имени Джонатан Ливингстон от Sergey.Travelov
"Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Ричард Бах
Нуууу, ребят, не впечатлила меня книжка. Почему я решил что должна была? Из-за множества восторженных рецензий и отзывов, которые порой попадались мне в сети.
Я действительно старался увидеть в ней какую-то глубину, ценность, интересную философскую мысль, но увидел лишь набор штампов о саморазвитии, которые расскажет тебе почти любой хипстер с Ютуба.
История проста. Одна из чаек выбивается из стаи (#нитакойкаквсе) за любовь к полетам, как к высокому искусству, а не только лишь средству передвижения и добычи пищи. Сородичи не понимают его дурости, и отправляют в изгнание, где он начинает свои эзотерические конвульсии по постижению истинной природы себя.
Какие инсайты здесь можно почерпнуть? Что же такого глубокомысленного таит эта история?
- делай свое дело несмотря на критику окружающих
- ограничения иллюзорны, избавься от них, если хочешь достичь совершенства
- рано или поздно ты найдешь единомышленников
- любой учитель когда-то был таким же как ты
- только оригинальные личности совершают прыжки в развитии всего общества, порой опережая его на несколько лет или веков вперёд
- непонятное порой только кажется таковым в силу твоих ограничений
- упорная тренировка приводит к результатам
- мы всегда можем быть чем-то большим, главное это понять
И все в таком духе.
Почему мне не понравилось?
Да потому что истины то весьма спорные и двоякие.
Почему чайка Джонатан считает, что его увлечение полетами не ради добычи пищи превыше того, чем живут другие чайки?
Это похоже на синдром "саморазвития", когда человек будучи практиком какого-то (обычно эзотерического) учения начинает всех вокруг поучать или говорить что все они такие эдакие червяки, а вот я! Я то личность! Конечно!
Особенно странный момент, когда Джонатан разгоняется так, что может сбить другую чайку (то есть причинить вред не только себе). Что он делает в этой ситуации? Просто закрывает глаза, доверяясь воле случая!
Это нормально?
Ну да, давайте теперь лихачи у нас на улицах будут гонять с закрытыми глазами на авто, отрицая правила общества (ибо они совершенствуются в высоком!), В угоду своим, возможно, странным увлечениям.
История о чайке может выглядеть как простенькая сказка о саморазвитии для детей, так и история о безумце с синдромом величия, подвергающим необоснованной опасности и себя и других.
В стремлении к свободе и оригинальности можно незаметно стать совершенно не оригинальным, а как раз "таким как все", которые "не такие как все". Видимо, по этой причине вокруг этой маленькой книжки такое количество восторженных рецензий, заявляющих, что это чуть ли не самая великая книга.
Ну камон, возможно, даже в сказке о колобке найдется побольше реальной мудрости, чем в этой напоказ "очень мудрой книге".
Зачем вообще я разношу детскую книжку? По той причине, что я вижу каких-то странных взрослых, которые видят в ней необычайно шедевральную мудрость.
Нет, это простенький детский рассказ о развитии и просветлении, вовсе не самый хороший.
Эта книга была написана в 1970 году, когда всяких ютубских хипстеров еще и в планах не было, а слово инсайт даже не существовало в обращении. И скорее всего все эти современные штампы, которые вы прочитали в книге, как раз и пошли из этой книги, из которой все современные "умы саморазвития и личностного роста" и списывали в свои книги выдавая со свои мысли.
@lerochka, нуууууу на счёт того, что мысли списывались с этой книги готов поспорить. Если уж на то пошло, то здесь можно разглядеть элементы философии Ницше о сверхчеловеке, либо основные мотивы буддизма. В стиле вашего посыла могу точно так же сказать о том, что Ричард Бах списал идеи у своих предшественников и ничего нового или оригинального не изобрел) Причем на мой вкус передал он эти неплохие идеи довольно скудно.
@Sergey.Travelov, он сделал это просто, чтобы было понятно даже для тех, кому Ницше читать сложно. И, к слову, мы говорили о штампах и хипстерах. Возможно, благодаря популярности этой книги простые истины и стали известны всем хипстерам. И то, что они стали штампами не говорит об их недейственности. Как говорится повторение - мать ученья.
И хоть мне самой далеко не нравится эта книга (по другим причинам), не стоит её списывать в шаблоны современных книг,потому что это классика!
@lerochka, никто ничего не списывает) я не литературный критик, чтоб выносить решение куда причислять эту книжку, считать ли классикой или нет. Но своё впечатление о прочитанном на данный момент времени я оставил. Допускаю, что если бы эта книга мне попалась гораздо раньше, лет так на 8-10, то и отзыв был бы другим)
Могу поинтересоваться по каким причинам вам эта книга не нравится?
@Sergey.Travelov, я слишком приземленный человек для таких книг)