Рецензия на книгу Франкенштейн, или Современный Прометей от kumaha
Очень тяжело анализировать такое грандиозное произведение, как “Франкенштейн...” Мери Шелли, ведь оно поистине гениально! Книга must-read для всех и каждого. А еще она заняла для меня первое место в номинации “Неожиданость” в этом году. До ее прочтения образ чудовища Франкенштейна в моей голове был воплощением зла и всепоглощающего страха. Но после в сознании многое перевернулось.
Автор книги подняла очень глубокую и актуальную тему всех времен - тему глобального одиночества и человеческой жестокости. Ведь в нашем мире, если ты хоть чем-то отличаешься от общей массы, тебя автоматический могут отнести в число уродов, и без разницы, моральное, интеллектуальное или физическое это отличие. И общество очень агрессивно обходится с такими изгоями, тем самым порождая и умножая все большее зло. Отношение между людьми — это огромные зеркала, в которых отражаются наши собственные поступки, и не посредством вмешательства высших сил, а согласно простым правилам жизни.
Как может вести себя создание, которое никогда ни от кого не видело добра и не чувствовало любви? Когда даже его создатель отвернулся от него и отказался от ответственности за свои эксперименты? Естественно, что оно повторяет то, чему его научили люди: грубость, насилие и бесчувственность. И если с момента своего «рождения» монстр был ужасным только снаружи, то после ряда несправедливых поступков со стороны окружающих он становится ужасным и внутри. Разве это не похоже на то, что часто происходит и в реальном мире?
С точки зрения науки, этот роман, конечно, не имеет под собой никакой основательной почвы. А тем более не имел в 1818 году, когда он впервые вышел в печать. Но для мировой литературы «Франкенштейн...» имеет особое значение, что еще больше удивляет, когда узнаешь, что он был написан молодой 18-летней девушкой. Книга Мери Шелли была и остается беспрецедентным явлением и удачным стартом для развития научной фантастики.
http://alena-kumaha.livejournal.com/8380.html
В 1818, точнее 1816, когда этот роман был придуман, как раз была научная обоснованность: гальванизация ("изобретение" Луиджи Гальвани) как метод воздействия электрического тока для оживления клеток организма. И этот ученый считается одним из прототипов доктора Франкентштейна.
@neveroff, Наверно, вы правы. Но Мери Шелли не описывает процесс оживления, а тем более не уточняет, что было использовано электричество. Ее главный герой Виктор в свое время много изучал работы известных алхимиков, поэтому я не думаю, что автор имела в виду гальванизацию, как основательную почву... с точки зрения науки.
@kumaha, я не знаю почему она не включила описание этого процесса в книгу. Может не была уверенна, что сможет реалистично передать научную точку зрения. А алхимия она и на Северном полюсе алхимия. А может эту линию убрали впоследствии, когда доказали ошибочность этой теории. Но то что сама идея книги пошла именно от научной на тот момент теории гальванизации - факт. Вы же знаете историю появления этого романа, да? О "милых" ночных беседах Мэри, ее мужа Перси, Байрона и еще кого-то... Начали они именно с обсуждения работ Луиджи Гальвани.
@neveroff, Я согласна. Об этих встречах и беседах еще фантазирует Андахази в книге "Милосердные" :). Но думаю, что автор "Франкенштейна" намеренно не описывала сам процесс создания. В этом заключалась тайна доктора, который не хотел, чтобы кто-то повторил его ошибку. А возвращаясь к вопросу научности, то о заблуждениях того времени можно многое говорить. Но не будем забывать, что это все же научная фантастика, почва для которой есть всегда, но вот об ее Основательности не всегда стоит рассуждать.
@kumaha, Вы имеете в виду нет доказательной основательности? Это - да, согласен. Просто мне представляется, что в 1816 эти ребята из клуба Байрона были уверены в такой возможности. Вроде как Жюль Верн был уверен в возможности полета аппарата тяжелее воздуха. Только Верн не только писатель хороший, но и гений сам по себе))). Поэтому он оказался прав. А Шелли - не гений, поэтому ошиблась. Но она хороший романист и "мама" мистической литературы. "Папой" я бы назвал Эдгара По.
@neveroff, и почему Вы так категорично настроены против Мери Шелли? :) "Не была уверена", "не сможет передать", "не гений"... :). Она сделала то, что должна была сделать - подарила миру бессмертного героя. Это была ее роль и выполнила она ее блестяще!
@kumaha, категорично против? Нет, я категорично за нее. Если бы был против разве назвал бы "мамой"? А к каждой фразе, процитированной Вами добавлял "может быть" и "мне кажется". Так что зря Вы из меня мэриненавистника лепите - все равно не получится))) А "не гений" она в том конкретном контексте - литератора-предсказателя.