Мэри Шелли

30 августа 1797 г.
Лондон
1 февраля 1851 г.

Биография писателя

Мэри Шелли родилась 1797 году в Лондоне, Великобритания. Умерла английская писательница в 1851 году в Лондоне.Мать Шелли была известной феминисткой, а отец – известный философ и журналист. Когда мать умирает при родах, на плечи отца падает тяжелая ноша - воспитывать двух дочерей. Благодаря своему отцу Шелли получает хорошее образование, что не присуще для девушки того времени.

В 16 лет молодая писательница сильно влюбляется в человека по имени Перси. Их любовь кружит Мэри голову, и вскоре молодая пара сбегает во Францию. Отцу не нравится поведение Перси и Мэри, и когда он слышит о приезде молодой пары, то напрочь отказывается от встречи. Поведение отца очень удивляет молодую писательницу. Идеалы Перси о свободной любви начинают сильно расходится со взглядами на жизнь Мэри. Мэри Шелли отказывается от предложения возлюбленного Перси разделить ложе с его другом Томасом. В будущем Мэри беременеет от Перси, но при родах теряет свою дочь. Потеря дочери вводит Мери в глубокую депрессию, писательницу преследуют видения мертвого ребенка. Несколько лет спустя супруга Перси снова беременеет, и у Мери рождается мальчик – Уильям.

Умирает Мэри Шелли от опухоли мозга в возрасте 53 лет.

Лучшие книги автора

Показать все книги



Похожие авторы:


Упоминание книг автора:


Цитаты из книг автора

Франкенштейн, или Современный Прометей
<p>Если ложь может так походить на правду, кто может поверить в счастье?</p>
Мэри Шелли
Добавил(а): Skorpiosha
Франкенштейн, или Современный Прометей
<p>Мне нужно общество человека, который сочувствовал бы мне и понимал с полуслова.</p>
Мэри Шелли
Добавил(а): Skorpiosha
Франкенштейн, или Современный Прометей
<p>Друзья детства, даже когда они не пленяют вас исключительными достоинствами, имеют над нашей душой власть, какая редко достается друзьям позднейших лет.</p>
Добавила: TasselkhofNeposeda
Франкенштейн, или Современный Прометей
<p>Как изменчивы наши чувства и как удивительна цепкая любовь к жизни даже в минуты тягчайшего горя! </p>
Добавила: magicmary
Франкенштейн, или Современный Прометей
<p>Странная вещь - познание! Однажды познанное вами держится в уме цепко, как лишайник на скалах. </p>
Добавила: magicmary

Последние рецензии на книги автора

Все рецензии


написала рецензию16 октября 2021 11:46
Оценка книге:
5/10

Ожидание и реальность немного не совпали. Я вообще так поняла, что в начале зарождения жанра фантастики авторы не слишком парились насчет объяснения с точки зрения науки своих изобретений даже хоть в каком-то минимальном образе. Что Герберт Уэллс создал свою машину времени методом "мы строили-строили и наконец построили", что здесь - Виктор Франкенштейн долго ходил, думал, мучился, и потом раз, трах-трах-тибитрек, получился человек) А каким образом - непонятно.

Но кроме того, ожидание/реальность ещё и не совпали в том плане, что я думала, изобретение этого чудовища будет кульминацией произведения (наверное, дали о себе знать всяческие многочисленные фильмы с этим сюжетом), а на деле он был придуман практически в самом начале, и потом уже пошли злосчастные скитания несчастного "младенца".

Что мне больше всего не понравилось, так это отношение Виктора к своему творению. Во-первых, чем он думал, когда решил все это делать?! А во-вторых, никто не отменял правила "мы в ответе за тех, кого приручили", или в данном случае, создали. То есть, когда он его как из заплаток скраивал, он не видел, какой он страшный получается, а как тот очнулся, то ужаснулся, бросил новорожденному, можно сказать, в спину слова: боже, какой ужас! - и свалил в закат. В высшей степени безответственное поведение, я считаю) И во всех бедах виню только Виктора, но никак не чудовище.

Чудовище мне вообще жалко было все время чтения. Бедное несчастное создание, мало того, что ужасающе уродливо, так еще и все его за это ненавидят, хотя он никому ничего плохого не желал и не делал. Поначалу. Даёт пищу для размышления о том, как вообще и почему люди становятся озлобленными на весь мир.

В общем, спасибо, конечно, Шелли за это произведение, ставшее настоящей классикой и давшее начало череде идей для многих книг и фильмов, но оно кажется, во-первых, очень сыроватым, а во-вторых, не вызывающим никаких восхищений и положительных эмоций, увы.

#голод (С.Америка, земля на обложке)
#сказочные_ленивцы (алхимия)

МарьВанна (@natalya.s.alex)16 октября 2021 21:42

Мне в этой книге всегда на ум приходила только одна картинка, может все видели мэм в сетях, как студент - медик сшил своей девушке на 14 февраля мишутку из сырых окорочков)))) примерно такой же трэш и этот чувак///

Ответить

Маргарита , (@bookworm1984)17 октября 2021 7:10

Полностью поддерживаю автора рецензии -у меня тоже книга не вызвала "Ах!, какая книга", а только негативные эмоции. Что чудовище слепили из того, что было, что книгу также.

Ответить

@lerochka17 октября 2021 16:48

@natalya.s.alex, лучше бы я не читала твой комментарий. Так противно теперь после увиденного

Ответить
написала рецензию16 января 2021 16:19
Оценка книге:
5/10

Чудовище Франкенштейна - я думаю, что всем известен этот персонаж, столько фильмов и сериалов было снято, где присутствует данный герой. Мне стало интересно обратится к оригинальной истории, которая породила такого популярного персонажа.

Молодой и амбициозный ученый Виктор Франкенштейн горит идеей вдохнуть жизнь в мертвое тело, и у него это получается спустя несколько лет работы. Вопросов эта книга вызвала немало. Логику поступков Виктора сложно понять. Когда творение оживает, то Виктор пугается его вида и убегает прочь. Он не видел, что ли из чего его создавал, или делал его, закрыв глаза, зачем нужно было делать из него урода, если планировал его оживить? А когда вернулся домой и не нашел Чудовища дома, то радуется, что он исчез, то есть даже на мгновение его не посещает мысль, что это он может выбраться в город убить кого-то, разрушить что-то, да просто перепугать народ. И дальше, когда события начали набирать обороты, Виктор не искал решения проблем, он больше жаловался, чем неимоверно раздражал.

Логику поступков Чудовища Франкенштейна можно хотя бы понять. Его создали, оживили и бросили, ему пришлось самому постигать этот мир, учится. Озлобился он, из-за того, что его не принимали, отвергали, унижали, хотя ему была очень необходима поддержка, сочувствие и любовь. Но и жалеть Чудовище я не готова, потому что он совершил преступления, осознавая, что именно он делает. Хотя, конечно, на мой взгляд, в первую очередь во всех этих преступлениях виноват Виктор, так как именно он создатель, и он должен был продумать все последствия такого эксперимента.

Книга оставила какое-то неоднозначное впечатление. В ней есть над чем задуматься и поразмышлять, она довольно легко и быстро читается, у нее небольшой объем, хотя некоторые моменты казались довольно наивными.

#БК_2021 (14. Книга, написанная в 19 веке.)

написала рецензию25 апреля 2020 20:18
Оценка книге:
8/10

Вообще до прочтения этой книги я не смотрела ни одной экранизации, ничего. Ну то есть я знала, что там что-то связано с оживлением мертвецов, но была уверена, что Франкенштейн - это собственно имя оживленного мертвеца, и вообще вся эта история ближе к ужастику. Но все оказалось совершенно не так.

Мало того, что Франкенштейн оказался совсем не тем, кем ожидалось, так он еще и вызвал гораздо больше отвращения, чем его творение. Вообще почти всю книгу меня не покидал вопрос, как мог такой идиот додуматься до такого сложного эксперимента?! Не касаясь сейчас морально-этических аспектов, рассматривая это с точки зрения "естественных наук", это же сложнейшая задача. И человек с мозгами Виктора до такого додуматься просто не смог бы. Потому что, если он не сообразил, что во время первой брачной ночи погибнет совсем даже не он, то мозга, видимо, у него нет в принципе. Может он его вживил в свой "эксперимент"?

Причитания ГГ раздражали на протяжении всего повествования. Да сделай ты уже что-нибудь! Хотя нет, о том, что он ничего не в состоянии сделать, я поняла, когда казнили Жюстину. Как? Как можно было молчать и ничего не сделать? Ничего не подозревавшая Элизабет и то сделала больше. Но нет, как же, ему же не поверят. Значит не будем и пытаться. Лучше потом изображать перед самим же собой муки совести. Опять-таки ничего не предпринимая. Ей богу, если бы он покончил жизнь самоубийством где-то после казни Жюстины, было бы лучше для всех. Мало того, что он, именно он, и никто другой погубил всех, кого только можно было, всех, кто любил его, так он хотел погубить еще и экспедицию этого юноши, приютившего его на корабле. Ему, видите ли, надо на север! Поэтому матросы, которые хотят еще пожить, становятся трусами и предателями. Тьфу!

Он так нахваливал свое воспитание, а похоже, что оно строилось на принципе "этожеребенок". Ну это когда "ребенку" можно все, что угодно до самой старости. Вот что хочешь, то и делай. Потому как живет он именно по этому принципу. Хочу - совершаю открытие, делаю неживое живым. А потом раз, и не хочу! И катись оно все к чертовой бабушке мое творение, живи оно как ему заблагорассудится, я наигрался. Ну оно и живет. Как само хочет и умеет. Еще раз повторюсь, мозг у него есть. В отличие от его создателя.

Каждый человек просчитывает свои действия. Кто-то меньше, кто-то больше. Какие-то просчеты совершаются на подсознательном уровне (например, если я суну руку в огонь, то обожгусь, это плохо, значит так делать не надо), какие-то требуют отдельных раздумий, но тем не менее они всегда и всеми совершаются. Всеми, кроме Виктора. Продумывать последствия своих действий герой и не пытается. Хотя нет, пытается. Один раз. Когда созданный им же "человек" попросил себе компанию. Вот тут мы начинаем просчитывать варианты. Хотя почему это я говорю о нем во множественном числе. Один вариант и тот наполовину. И он нам не нравится, все, катись дорогой отсюда к черту, ты мне не нужен. Опять же, мозгов, чтобы понять, что идти-то некуда и не к кому, нету.

В общем и целом понятие "ответственность" герою незнакомо в принципе. То есть абсолютно. Насчет любви сильно сомневаюсь. Его-то любят, а вот он... Зато эгоизма там выше крыши. В любой ситуации первая мысль о себе любимом. Как Я виноват, как Я мог, как Я его убью. И ни одного как там мои родные, близкие и якобы любимые.

написала рецензию27 марта 2020 19:27
Оценка книге:
7/10

Вторая моя книга об этой семье и могу сказать, что история все так же интересная. Но эта книга по сравнению с "Падение Элизабет Франкенштейн" этак книга читалась долговато и сложновато.

И я понимаю, что эта более правильная, или что. Так как эта книга от самого автора этой идеи, что впечатляет. Но слог все же сложный. А книга "Падение Элизабет Франкенштейн" более история со стороны девушки, но еще немного изменена, по понятным причинам.

Но если в общем, то все-таки просто диву даешься, как человек мог совершить такой эксперимент не отдавая себе отчет в том, что за этим последует.. Но он за это поплатился, хоть как по мне, немного жестковато. Но и с другой стороны - чудище тоже пострадало. И наше время, в которое ценится красота и при этом осуждается обратная сторона - уродство, такого зверя стает действительно жалко. В глубину души никто никогда не смотрит с начала, только время может помочь с этим.. Но у него не было и его, не было ни времени, ни шанса. И это прям печально..

Есть над чем задуматься и что-то взять для себя. А это уже интересно. И плюс книга не большая, хоть и читается немного не так, как хотелось. Я думала, что будет полегче..

#Гриффиндор_О
#книжный_марафон2020

написала рецензию12 января 2017 15:44
Оценка книге:
6/10

Рецензия на эту книгу у меня получилась очень длинной и неоднозначной, потому вначале приведу краткое содержание. Задумка хорошая, исполнение сильно хромает. Описания плохие, герои картонно-шаблонные, философские идеи не раскрыты, научности у фантастики не получилось. Делать скидку на возраст, пол автора и написание одним днем (что неправда) не имею никакого желания, считаю книгу недоработанной. Она, конечно, далека от вершин литературного позора, но и гениальным произведением признать я ее никак не могу. Все.
Имеющие мужество прочитать длиннющий текст могут переходить к рецензии.

Чуть ли не самое распространенное развенчание книжных мифов, которое мне встречалось, связано с этой книгой. Каждый второй, ощущающий себя причастным к познанию мировой литературы, спешит сообщить, что Франкенштейн – это фамилия создателя чудища, а не сам демон. А уж, что книга о рукотворном демоне, знают уж точно все (кто про нее слышал).

Еще одна деталь, которую любят посмаковать в связке с этой книгой, это что автором является девятнадцатилетняя девочка, и написала она книгу на спор за одну ночь. После этого, как правило, люди испытывают благоговение и восхищение, и книгу возносят до небес. Как всегда в таких случаях и бывает, все так, да не так. Девочке хоть и было девятнадцать, но она уже была надежно замужем, предварительно, кстати, покуролесив и отбив чужого мужа. То есть в отсутствии опыта общения с мужчинами, да и просто с разными людьми, ее заподозрить нельзя. И кстати, поскольку происходила девочка из семьи писателей, про данное ремесло у нее также представление очень даже имелось. А еще – это не первый ее литературный опыт. Ну и про одну ночь тоже враки. Одной ночью они спорили, другой ночью она созерцала кошмары, навеянные, кстати, предварительными разговорами в гостиной (как раз о рукотворной жизни, так что и идею ей подкинули), а уж потоооом она что-то написала.

Как-то обидно, я считаю, когда делают скидку на пол, оценивая результат умственного труда. Скидка на возраст, кстати, тоже часто сомнительна, так как молодой ум жив и пытлив, а дети ну просто по законам эволюции должны быть умнее родителей. И я скидок никаких делать не хочу. А без скидок мне книга показалась крайне слабой.

По пунктам.

1. О замысле.

Что хотела сказать Мэри Шелли? У меня есть три варианта: просто рассказать страшилку (как и было задумано спором), порешать какие-то философские вопросы, написать научно-фантастическое произведение. Я не увидела реализации ни одного из этих замыслов. Для страшилки – не страшно. Вообще, описательная мощь книги слаба, но об этом чуть позже. Для решения, да и даже для обсуждения философских вопросов книга очень поверхностна. Вопросы и не ставятся толком, о чем-то можно догадаться, что-то нафантазировать, но что закладывалось? Уж о развитии этих вопросов, об умственном эксперименте и речи нет. От научной фантастики в книге, простите, нет вообще ничего. Логика, достоверность, детальность, продуманность – все не получилось. Об этом также позже. В сухом остатке по данному пункту – ни для одного из трех замыслов, которые мне удалось заподозрить в этой книге, мне не удалось обнаружить достойной реализации.

2. О реализации, фактуре, героях.

Для донесения до читателя своего замысла автор может пугать, волновать, удивлять красотой, наводить на мысль, да разжевывать эту мысль, в конце концов. И в его распоряжении есть такие инструменты, как сюжет, описания, диалоги и эмоции, характеры героев.

С сюжетом все вполне приемлемо. Даже и свежо, наверное, было. Правда, с Прометеем я решительно не согласна, уж лучше бы была аллюзия на создателей Голема. Хотя бы потому, что у Прометея вышло не то, чтобы плохо. А рукотворен и страшен был как раз тот глиняный товарищ. Но, тем не менее – и сама идея, и сюжет – вполне годятся. Костяк, так сказать, прочен. Вполне возможно, что именно он и родился за ту пресловутую одну ночь под воздействием вдохновения. Но, как гласит избитое изречение, в гениальном творении вдохновения на один процент, а остальные девяносто девять – это упорная работа. И будто бы с упорной работой у милой юной Мэри не сложилось. Потому что все остальные составляющие слабы.

Описания – это страшная посредственность. Они не визуализируются вообще, составлены из совершенно одинаковых предложений и выспренних фраз, да еще и с перекосом: одна и та же лужайка описана кучу раз и многословно, а, скажем, суровое море, в котором мотался Франкенштейн в какой-то момент – кой-как двумя словами. А вот для донесения до читателя эмоций - его ужаса и отчаяния – пригодилось бы как раз второе. Сразу вспомнился многословный Гюго, у которого и почувствуешь, и понюхаешь, и попробуешь и замерзнешь, и захлебнешься там вместе с героем, так, что спасать придется.

Диалоги и эмоции шаблонные. Все говорят абсолютно одинаковыми фразами, никакой личностной окраски. Прочитай случайный диалог – и не угадаешь, кто с кем. Даже демон – и тот был неотличим, скажем, от рамочного героя (автора письма сестре, который повстречал Франкенштейна и записал его историю; кстати, не очень ясно, на кой была нужна эта многослойная рамка). Передача эмоций в этой книге производится как в азбуке: С-страх, Л-любовь. То есть, тупо называли. Причем, вкладывая это еще и в уста героев. Что-то вроде «не было человека несчастнее меня», «никто не испытывал ужас сильнее моего» и прочего. Гм-гм. Топорно, нет?

С героями отдельная песня. Предполагаю, что Мэри решилась писать от лица мужчины, дабы развязать ему руки (что первому, рамочному, что Франкенштейну, хотя про первого, как я уже сказала, вообще не ясно, зачем он). Все же, дамы в ее время были не так вольны в занятиях и произведениях. Но абсолютно однотипные мысли всех героев больше тянут на стенания кузины-жены Франкенштейна. И совсем не похожи на мужчин-путешественников, мужчин-исследователей, да вообще на мужчин. Я просто не могу разглядеть за ними ничего мужского. Люди, конечно, разные (чего в этой книге не видно), но, однако же, мужчины психологически более склонны к деятельности, нежели к эмоциональности. То есть, первой реакцией на гнев скорее будет удар кулаком по столу, а не длинная тирада в ночь. А там все как один выглядели кисейными барышнями, которые даже и корсет сами не затянут, зато, начитавшись романов, театрально возводят очи горе и говорят-говорят-говорят.

Ну и особо хочу проехаться по Франкенштейну. Что там рамочный герой говорит? Никогда он не встречал человека лучше, или что-то в таком духе. Простите? Этот слабохарактерный засранец? Сначала товарищ не включил голову и пошел на поводу у своих амбиций и что-то там понаделал. Вышел демон. Что, кстати, тоже под вопросом, сразу ли вышел демон. Что Франкенштейн делает дальше? Валится в обморок, а затем только и делает, что скулит про раскаяние. То есть, оторвать мягкое место от постели и пойти исправлять нанесенный вред – это нет, так не делают «лучшие люди»? На самом деле, он просто перепугался, как заяц, да и думать забыл про свое создание. Возьмем женщину: родила орущий кабачок, испугалась и выкинула в лес. Нормально? Вот Франкенштейн сделал так. Потом он выясняет, что «кабачок» выжил, стал, почему-то, «плохим» (Задуматься, почему? Да зачем?), и начинает словоохотливо и бездеятельно раскаиваться. В этот момент он прекрасно осознает, что его родственники под ударом. Зато, внезапно через некоторое время, получив прямую угрозу «он об этом не подумал». Нет, серьезно? Может, дело в опии, который он принялся принимать в терапевтических целях? Этот слюнтяй – все еще лучший из людей? А когда всему трындец, он, наконец, подхватывается и начинает за своим созданием бегать с пистолетом. Если уж вся сила интеллекта ушла на «роды», а на понимание и развитие своего создания у Франкенштейна ее не осталось, и раз уж он твердо решил «избавить мир от демона» - начинал бы бегать сразу, геройски спасать мир. Но нет, реально его могло поднять на дело только эгоистичное чувство мести. Очень сомнительный герой. От его самолюбования подташнивает. А стройный хор восхищения Франкенштейном вызывает недоумение: то есть, Мэри искренне считает получившегося у нее персонажа душкой?

По демону проезжаться не буду, потому что попросту не хватает данных. Его «становление» вообще покрыто мраком. С мотивами как-то тоже не ясно, но надо ли говорить, что это существо «возможностями значительно превосходящее человека», крайне противоречиво? Или уж превосходил бы чисто физически тогда (но как он изъясняется, после недолгого времени подслушивания людских разговоров! Как рассуждает о собственной отверженности!), или слепил бы себе подругу сам, раз ему приспичило. Поехали дальше, и так подзадержались.

3. О философских вопросах.

Мне приходили в голову разные мысли во время прочтения, но думаю, что добрая половина вызвала бы сильное удивление у автора (о, я и правда там об этом? Как неожиданно приятно).
На поверхности в пошлой наготе лежит осуждение присвоения человеком божественного промысла. Нет рукотворной жизни, получится демон. Опять, как и с эмоциями. Мысль не раскрывается, она констатируется. Потому что нет никаких внятных объяснений тому, почему, собственно, у Франкенштейна так нехорошо с этим беднягой вышло.

Следующая мысль, которая меня посетила, была о том, что этот демон мог быть символом Инь и Ян. Символом всего хорошего и светлого в человеке остался Франкенштейн (хотя я с этим не могу согласиться), а все темное воплотилось в демона. Ну, тут можно продолжить о том, что если эти два составляющих растащить, получается плохо: темное бузит, светлое страдает. Целостность и гармония – наше все.

Далее тянет порассуждать об ответственности создателя за свое творение. Ответственности родителя за ребенка. Детских комплексах, наконец. У демона, может, травма неприятия, а вы хотите, чтобы он «вырос» благополучным и добрым. Тут я, кстати, демону слега сочувствую. Это как папаша-алкаш, возмущенный тем, что сын уголовником вырос. Его брошенный и покинутый на голодную и холодную смерть сын. Типа – ну да, пил, но не я ж за еду не грабил, потому я хороший, а ты, сына, непонятно, в кого такой плохой. Тут, кстати, есть очень интересная тема на подумать, чисто психологическая. Ведь тема детских травм сейчас очень популярна. И вот сидит дядя лет тридцать, ничего не делает и обвиняет родителей в плохом воспитании. И вроде бы не поспоришь, но и вроде бы дядя уже не мальчик. Где кончается ответственность одно и начинается ответственность другого? С приобретением дееспособности (про совершеннолетие не говорю, демон же полноразмерным «родился»)? Но откуда у него вот так, по щелчку, возьмутся все нужные добродетельному человеку качества, если их в нем никто не развивал? Интересно, но на самом деле в книге об этом ничего нет, это у меня мысли поскакали.

Можно продолжить мыть песок в надежде добыть золото. Например, можно откопать проблему выбора между реальным благополучием близких и мифическим благополучием мира. Или проблему убийства во благо. Или проблему жертв во имя науки и прогресса. Или об отвержении непохожих и гонения за внешность. Если очень постараться, кое-что намыть можно. Но, честно говоря, я считаю, ничего из этого не раскрыто, вряд ли было замыслом автора, и вообще – скорее это, скажем, галлюцинации от упорного рассматривания через лупу произведения, в котором надо отыскать гениальность. У меня в этот момент случилось нормальное такое дежавю тщетных поисков смысла в школьных сочинениях на высосанные из пальца темы. Повторюсь, автор был бы нимало удивлен, узнав, что следующие поколения находят у него в произведениях под угрозой двойки по литературе.

4. И последнее. О научной фантастике.

Ее тут нет. Все, что может быть связано с наукой, оставили за кадром. Франкенштейн что-то абстрактное поизучал – и вуаля. Ни намека о том, что было взято за основу, что натолкнуло на мысль, как это сделать и так далее. Пусть с фантастическими дополнениями, но работа должна была быть как-то описана. Научная фантастика – именно в этом. А возникновение из воздуха волшебного существа – это фэнтези. И то, у хорошего фэнтези должен быть логических хребет. Тут все очень плохо с ним. Развитие демона происходит какими-то скачками, непонятно, как и почему. Не понятны толком его исходные возможности и то, откуда они взялись. Кстати, об исходном. Этот как огромный демон влез в шмотки, что он стащил у Франкенштейна? И зачем он вообще их стащил в первую же ночь, будучи в полной несознанке? Дальше. Пусть он научился говорить, подслушивая, и читать, подсматривая. Ну, гений. Но откуда прекраснодушные рассуждения о добрых намерениях и отверженности? Даже если это все было лукавство (чему противоречит финал), откуда он этих техник понабрался-то? И с этими его злыми кознями тоже неясно. Прямо обратка той силы, что вечно хочет зла и совершает благо. А последний гвоздь в крышку гроба научности в книге забили совершенно недостоверные описания арктического морского путешествия. Они, правда, в начале книги, но все равно представляются мне вишенкой на торте под названием «Не знаешь - не пиши». Они вообще там были лишними! Эта рамка с путешественником-любителем эпистолярного жанра была абсолютно ни к чему. А в ней еще и ошибок понаделали. Представления у девушки об этом как о морской прогулке в некомфортную погоду, в самом деле…

В общем, все. За идею и относительную новизну жанра и темы пусть будет шесть баллов. А повод поразмыслить на всякие сложные и философские темы можно при желании и в бульварной газете найти. Нет глубины у этой книги, нету.

@loki13 января 2017 11:59

@AnnaOpredelenno, нет, просто есть книги, которые вообще нет желания читать и такие большие рецензии попогают узнать о них много, не читая)
а это хорошо)

Ответить

Людмила (@liu)13 января 2017 12:28

@AnnaOpredelenno, спасибо за ответную похвалу) Я тоже склонна думать, хоть и не читала ,что развитие идеи в этом случае гораздо интереснее и ярче первоисточника. И развитие она получила во многом не только благодаря этой первой книге, но и талантам и способностям разглядеть что-то большое тем, кто идею дальше развивал. А ещё соглашусь с loki, я не собиралась читать и скорее всего не соберусь, но благодаря твоей рецензии можно многое узнать)

Ответить

Dianna Sharmazanyan (@dean.sharm)13 декабря 2019 23:53

Присоединяюсь ко всему вышесказанному! Рецензия и правда замечательная, спасибо Вам :)

Ответить
Фото Мэри  Шелли

Фото Мэри Шелли

Экранизации

(реж. Джеймс Уэйл), 1931г.
(реж. Ян Шванкмайер), 1977г.
(реж. Кеннет Брана), 1994г.
(реж. Кевин Коннор), 2004г.
(реж. Пол МакГиган), 2015г.

Лучшие книги - Топ 100
29.
9.1 (2266 оценок)
30.
9.1 (2073 оценки)
31.
9.1 (1890 оценок)
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.

На странице представлена биография автора Мэри Шелли, который родился 30.08.1797 в Лондон. Также можно узнать интересные факты из жизни, увлечения. Здесь вы можете ознакомиться со всеми книгами автора, прочитать рецензии и выписать известные цитаты из книг автора Мэри Шелли. А также обсудить понравившиеся произведения с другими читателями и поставить свою оценку книгам автора Мэри Шелли. Стоит отметить, наиболее популярными книгами автора являются - Готический роман. Демоны и призраки, Франкенштейн, или Современный Прометей, Комната с гобеленами. Английская готическая проза. Жизнь любого деятеля искусства и литературы всегда наполнена яркими событиями, известными личностями и местами - исключением не является и Мэри Шелли.

Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт