Рецензия на книгу 451° по Фаренгейту от Achilles
Перед прочтением романа Рэя Брэдбери у меня были высокие ожидания от книги: предполагал, что она укрепит или изменит мое мировоззрение, обогатит мой взгляд на происходящее в мире и поможет сформировать оценку текущим в мире тенденциям. Чего еще можно ожидать от книги, которая заслуженно или нет, стала мировой классикой? От произведения, которое в народе называется "пророческим", которое, по словам многих людей, открывает им глаза на мир?
Нельзя умалять заслуги автора одной из лучших антиутопий и следует отметить, что проблема повсеместной цензуры и ограничения свободы людей - действительно важный и актуальный вопрос. В романе Брэдбери книги выступают тем элементом, который не просто подвержен редактированиям, - они вовсе запрещены. В качестве независимого источника любой информации, выступили именно книги. Но книги были запрещены и на смену им пришли новые технологии, которые повсеместно используются в антиутопичном мире будущего.
"Улитки" для прослушивания радио в любой точке мира, технологичные "стены", которые транслируют только ту информацию, которую правительство посчитает нужным предоставлять своим гражданам. Бесконечный, непрерывный поток тщательно отфильтрованной информации, в который погружены люди, неосознанно формирующие свои взгляды именно так, как необходимо "системе". Такие альтернативы книгам не оставляют людям ни секунды для рефлексии. Ни момента для того, чтобы задуматься о правильности своих действий, о смысле именно той жизни, которая была навязана человеку выдуманными нормами. Обществом, которое давно уже не сомневается в нормальности происходящего; родителями, которые давно стали частью этого самого общества; рекламой; и всей той транслируемой информацией, которая в глазах толпы стала неотъемлемой истиной мира, придуманным автором романа.
И в конце концов, это мир, в котором получение удовольствия - это цель, ради которой живут все люди этого общества. Задумываться о более глобальных проблемах - это сумасшествие, по мнению системы, а значит и простых людей. Думать о проблемах может вызвать негативные эмоции и это отнюдь не приносит удовольствия, а значит книги, которые являются источником никем не фильтрованной информации и могут натолкнуть людей на пересмотр текущего положения вещей, должны быть запрещены.
Сама суть работников пожарного департамента призванных защищать город и людей от возгораний, ставших единственными причинами возникающих пожаров, заставляет в очередной раз осмыслить нетривиальные аналогии, происходящие прямо сейчас, в XXI веке. Во всех этих образах и метафорах можно разглядеть огромное множество идей, которые провоцируют глубокие размышления, а порой даже и саморефлексию. Представляет ценность и достаточно актуальное, заложенное в книге и в дальнейшем развитое в послесловии отношение автора к цензуре, которая вызвана возмущениями различных меньшинств, только дай им повод: "Цветным не нравится "маленький черный Самбо". Сжечь ее. Белым не по себе от "Хижины дяди Тома". Сжечь ее. Кто-то написал книгу о табаке и раке легких? Сигаретная публика плачет? Сжечь эту книгу". Однако, автор не может объяснить саму концепцию книги, поскольку достаточно часто менял мнение об идее и смысле книги и именно из этого вытекает такое количество восторженных отзывов: в такой сложной теме каждый читатель находит свои трактовки смысла данного произведения.
По-началу сюжет цепляет за счет невероятных описаний, которые прямо-таки выводят изображение происходящего в книге прямым контактом в мозг, со всеми яркими красками и деталями. Вызывает восхищение, как автор, пишущий об этом в пятидесятых годах прошлого века, смог достаточно точно, с небольшими погрешностями, описать грядущие технологии.
Тем не менее, в книге есть и отрицательные, по моему мнению, стороны. Не может не разочаровывать нераскрытость ключевых для главного героя персонажей: Клариссы и Фабера. Кларисса - это тот персонаж, который по моим соображениям должен был стать ключевым в книге. Персонаж, который действительно заставил главного героя задуматься о том, счастлив ли он. Девушка, которая сама, как и вся её семья, совершенно отличается от типичных серых людей представленных в романе. Но она исчезает очень быстро, так и не успев раскрыться. Персонажи появляются по ходу книги, так или иначе влияют на Гая Монтэга, но затем они просто исчезают, будто их предназначением было создать несколько интересных диалогов, направить героя на определенные действия и размышления, а затем просто испариться. Итак, не раскрыты личности персонажей, что также можно сказать и о пожарных, служивших с главным героем в одной части. Мы ничего не знаем о тех людях, с которыми Гай провел добротную часть своей жизн, с кем работал рука об руку на одной станции, с кем вместе сжигал книги и находил в этом что-то прекрасное, но в то же время неправильное. Мы не имеем никакого представления по какой причине Битти совершает те действия, которые он совершил. Лишь ближе к концу Монтэг осознает, что Битти намерено провоцировал Гая на убийство, но возникает закономерный вопрос: зачем?
Заключительная часть произведения вызывает те же эмоции недосказанности: её будто обрубили топором, на середине мысли, хотя казалось бы, что мешает: роман получился достаточно небольшого объема. И это несмотря на обилие и уместность описаний, которые к концу книги стали казаться уже чрезмерными и стала прослеживаться чёткая нехватка событий и динамичности.
Многие заявляют, что нашли данное произведение "пророческим". Я считаю, что это довольно утрированное заявление и не могу с ним согласиться полностью. В целом, хоть сегодня мир и пестрит всевозможными ограничениями и повсеместной цензурой, мы можем получать информацию из свободных, независимых источников. Все зависит от желания (однако, в некоторых местах мира действительно с этим есть большие проблемы) и предпочтений. Да, находятся люди, которые ни на секунду не желают оставаться с собой и своими мыслями наедине, которые поглощают всевозможные удовольствия и "переваривают" лишь субъективно окрашенную информацию (а может и вовсе ничем не интересуются и не потребляют никакую информацию), которую в них настойчиво пытаются внедрить. Но есть и приличное число людей, которые способны мыслить, анализировать и думать. Которые трезво оценивают происходящее и не пытаются уйти от проблем в мир бесконечного потребления и развлечения. И, что касается правительств, то многие страны очень далеки от того, чтобы создать из своих граждан послушную, серую массу подчиненных. И по-крайней мере, в мире наших дней среди правительств большинства стран такой идеи попросту нет.
Если оценивать главную идею романа в ограничении свободы в тоталитарном государстве, то появляются вопросы о том, каков этот мир? В чем он тоталитарен, кроме запрета на книги? Да и вообще, почему нужно запрещать ВСЕ книги? Во-первых, существуют книги, которые превращают человека в зомби не хуже четырех экранных стен. Во-вторых, что же это за тоталитарный мир такой, который боится, что его жители прочтут "Колобка"? А вы пытались задумываться: почему именно книги? Не раскрыт и этот вопрос (а немного поразмыслив приходит единственный ответ на этот вопрос - просто так), из которого вытекает ощущение неестественности, которое тянется на протяжение всей книги. Возвращаясь к проблеме свободы - она не раскрыта вообще, в то время как об этом тоталитарном несвободном мире можно иметь представление лишь по пожарникам, карателям в виде электрического пса, вертолетам и сверхзвуковым машинам. Таким образом, мир раскрыт не более, чем раскрыты пожарники, с которыми главный герой служил в одной части.
Сам главный герой тоже вызывает вопросы. После того, как он обрел "прозрение", его действия становятся настолько нелогичными и странными, что это скорее больше напоминало некую "антирекламу" чтения книг. Очень много необдуманных и эмоциональных поступков, которые и ограничили возможность читателя познакомиться по-глубже с миром и многими из его героев. Моменты, когда погружаешься в книгу и переживаешь за судьбу главного героя, можно пересчитать по пальцам. Сюжет не цепляет, хотя по-началу старался казаться многообещающим.
Итак, исходя из всего вышеперечисленного к этой книге едва ли можно относиться как к кладези мудрости, любезно переданной автором дорогим читателям. Трудно относиться к роману как к произведению, критикующего тоталитаризм и поднимавшему проблему свободы. И лишь единичные моменты подтвердили мое мировоззрение, но вопреки моим ожиданиям, Рэй Брэдбери данным произведением не смог дополнить и уж тем более обогатить мои взгляды на мир. Именно поэтому я предлагаю относиться к этой книге как к фантастике. К проходной, по вышеперечисленным причинам, фантастике, с помощью которой автор решил поделиться своими рассуждениями о мире антиутопии, который возможен в будущем.
