Рецензия на книгу Смертельная белизна от neveroff
Уже четвертая книга в серии о сыщике Корморане Страйке в исполнении Джоан Роулинг "под прикрытием". И чем дальше, тем чаще я задаюсь одним и тем же вопросом - так кто же все таки написал "Гарри Поттера"? Ну не может такого быть, чтобы там каждая буковка к буковке установлена педантично, в каждом эпизоде возможно найти двойное дно, интрига на интриге и полное погружение во что-то неординарное. Блин, да там даже таблички в больнице Святого Мунго несут в себе ребус, если знать как на них смотреть.
А тут? Если убрать собственно расследование, которое занимает менее трети книги, получаем очень скучный, очень слюнявый и максимально несуразный бразильский мыльный сериал. Спасибо, что загадки убийств неплохие.
Ладно, обо всем по порядку.
А нет, наврал: желчь еще не вся вышла. В конце предыдущей книги (кстати, самой более-менее нормальной во всем цикле) я так радовался, что помощница Страйка Робин наконец-то выходит замуж! Ура, думал я, больше не будет этого маразма с намеками на романтическую линию между главными героями, не будет ненужного и неестественного здесь служебного амура.
Но тетя Ро сказала мне "Хе-хе" и была такова...
Облом.
Но теперь таки по порядку. А именно о детективе. На этот раз Страйк уже не скребет по сусекам чтобы испечь гамбургер. После предыдущего дела он, можно сказать, лондонская звезда, заказы текут рекой, деньги тоже. Поэтому звонок от целого министра с просьбой разобраться с шантажистами становится если и неожиданностью, то не такой уж и большой. Однако само это дело слишком ординарное чтобы попасть в книжку. Поэтому к нашему сыщику в дополнение приходит молодой парень вдвоем с ярко выраженной неврастенией и сбивчиво и нервно рассказывает, что в раннем детстве был свидетелем убийства ребенка. И вот эта линия уже обещает и интерес в душе читателя, и навязчивую идею в голове Страйка. Разумеется и очевидно, что две вышеназванных задачи относительно быстро превратятся в одно целое. А затем появится и труп...
С героями у Роулинг в этой серии все стандартно. Они, как главные, так и второстепенные, выписаны достаточно, чтобы понять мотивацию поступков и их внутренний мир. С другой стороны лично у меня какого-то прикипания не появляется. Скажем так, я бы не скучал, если бы не продолжил читать этот цикл дальше. Тем не менее читаю...
Очень злит наличие, причем зверски сильное, любовных похождений Страйка и Робин. И постоянных намеков на искру между ними.
Во-первых, в детективе это уместно только если остается легким штрихом, а не превращается в основную часть.
Во-вторых, это нелепо в конкретной данной ситуации - 50-летний жирный, небритый, редко моющийся одноногий мужик, на одежде которого всегда масляные пятна от еды является вожделенной мечтой каждой женщины Лондона; и чем женщина красивее и богаче, тем больше она хочет Страйка в свою постель.
В-третьих, у этой пары нет будущего априори. Да, у них есть притяжение из-за общих интересов (работа равно любимое дело), из-за уважения к профессионализму (по сути в конторе только они двое готовы жить на работе), в конце концов Робин красивая девушка, а Страйк знаменитость, это тоже может играть роль. Плюс крайне важно, что у обоих на личном фронте всё регулярно весьма плохо (хоть и по разным причинам).
Но, повторюсь, в данном случае эта тема только портит каждый роман. Превращает его в пошлость, в иронический детектив Дарьи Донцовой. Что само по себе и не страшно, но аннотации раз за разом обещают мне совсем иное.
Хочу также высказаться о способах ведения расследования. Они в этом агентстве не так чтоб идеально профессиональные, но уже и не аматорские. Однако мне не нравится как автор это расследование подает. В том смысле, что Страйк и Робин делают все относительно правильно, но читатель не всегда получает информацию одновременно с сыщиками, порой с запозданием. Это как-то не совсем честно.
В данном романе также к минусам я бы отнес всю эту политическую возню в министерстве и затем слишком резкий переход на частный дом и лошадей. В какой-то момент я понял: то, что еще недавно было основной целью пристального взгляда уже вообще не фигурирует в повествовании. А я даже не заметил как это произошло, потому что утонул в пене вышеупомянутых бразильских соплей.
А вот что в этих книгах хорошо, так это задумки преступлений. Они всегда необычные. И хотя в трех случаях из четырех (исключая предыдущую книгу) определить убийцу более чем просто, причем при первом-втором его появлении на страничках, но вот КАК преступник все организовал и замаскировал - это интересно. Ну и мотив, конечно.
Вот ради этого я и читаю цикл. Хотя рекомендовать его бы ни стал никому. Потому что посредственно на самом деле.
#полуночный_экспресс (Книга, написанная под псевдонимом)
Столько хвалебных отзывов слышала на эту серию, но читать так и не решилась. Думаю теперь, что не зря - бразильский сериал и немного детектива точно не по мне.
@SKantor, я и до сих пор слышу много похвал про нее, собственно, достаточно почитать рецензии. Собственно, люди разные. То, что меня в этих книгах раздражает кому-то за плюс идет. И наоборот))
Кажется, можно даже красный уголок поставить) первый раз вижу такую разгромно-конструктивную рецензию на эту серию. А я все шелкопряда начать не могу, вот задумалась, может и не надо? Хотя, конечно, я в детективах не так искушена
@littlemermaid, нет, красный уголок книга не заслужила. Она не плоха и не хорошая. Книга чуток рыба, чуток мясо, но немного. И оценка нейтральная поэтому.
Ну, не прочитав никогда нельзя узнать - надо оно или нет?)) Начать всегда можно. Тем более первые три книги в цикле были относительно небольшие. Это четвертая уже большая, а пятая и вообще огромная.
Я так и не поняла, Робин замуж вышла таки?))
@neveroff, вот для того и нужны конструктивные рецензии, чтобы понимать, что плохого и хорошего в книге. А там уже и решить можно, что потенциально будет раздражать, а что нет)
@bedda, вышла еще в третьей книге. Но это, как бы, проблему воздыхания не решило, а только увеличило текстовое пространство на предмет перемалывания душевных стенаний четверых участников геометрической фигуры (Робин Vs Страйк Vs Муж Робин Vs Очередная-по-уши-влюблённая-в-Страйка-красотка-супермодель)
@SKantor, согласен, всегда радуюсь, когда в рецензиях есть конструктивная критика или конструктивная похвала. Можно делать выводу - понравится ли мне.
Потому что были случаи: человек конструктивно отругал книгу, а я понимаю, что все перечисленные минусы - для меня плюсы. И потом так и оказалось. Т.е. рецензия была очень полезная.
@neveroff, да уж) От одноногого напарника не спасёт никакое замужество. Действительно, дичь какая-то)
@bedda, справедливости ради, там и брак бракованный. Но и на одноногого я бы не вешал всех собак. Он, конечно еще тот Ален Делон в образе Джона Сильвера, но и Робин сама воздыхает, причем вроде даже поболее. Что для меня вообще как-то нелогично и не в тему.
@neveroff, наверное, у Роулинг какие-то свои незакрытые фрейдовские темы по одноногим)
@neveroff, я как-то давно уже прочёл "Случайную вакансию" от Роулинг, и у меня возникло похожее впечатление, что меня накормили пятьюстами страницами овсяной каши. Пресно, скучно, и, главное, непонятно с какой целью. Хотя, если судить по вашей рецензии на "Вакансию", вы со мною, скорее всего, не согласитесь... :)
@masyama, а мне Вакансия очень понравилась, одна из моих самых любимых книг
@loki, дак в том и счастье, что разным людям нравятся разные книжки...)
@bedda, я все еще верю, что она иронизирует и прикалывается. С серьезным лицом.)
@masyama, вот "Вакансия" мне как раз понравилась. Когда первый раз брался за нее, то утонул в именах и грязных диалогах. Потом взял в Википедии распечатку действующих лиц и после этого, когда понимал все четко и ясно, сюжет и психотипы так сложились почти идеально, что получил большое удовольствие.
Главное отличие между "Вакансией" и этой серией, на мой взгляд в том что
а) там нам обещают драму в маленьком городке и ее дают. а здесь обещают детектив с намеком на любовный роман, а дают любовный роман с втиснутым в него детективом.
б) в "Вакансии" все сцены и события имеют смысл. Тут можно выкинуть половину и не поменяется ничего.
Но, действительно, мы все разные)) А еще бывает важно в какое время книга к нам попадает.))
@masyama, Если "Случайная вакансия" и каша - то самая качественная каша, которую я видела) прям с маслом, от души! Такой слог у Роулинг изумительный все-таки... Я откладываю Страйка на чёрный день, как и последние романы Кристи, когда начнётся литературный голод по шикарному английскому слогу
@Daniloan, возможно, возможно... Я не исключаю, что к Роулинг у меня какое-то предубеждение иррациональное. Я ведь и её Гарри Поттера смог прочесть только первую книгу. Дальше даже не стал себя мучить... )
Самый лучший английский, когда либо мною читанный, принадлежит Ричарду Адамсу. Его язык - это чисто физическое наслаждение. Правда, я ни разу не читал его в переводах, кроме собственного...)))
Раньше, когда узнала, что Джоан кроме Гарри еще и детективы пишет. думала: может хоть это почитаю. Но после рецензий, в основном не с наивысшими баллами, решила, что нам с ней не по пути))
Ты тут вообще разнёс. Еще и информацию позже сыщиков что-то правда не хочется получать(
@masyama, вы переводите книги?
@Daniloan, не профессионально, я по образованию не переводчик, а препод английского. "Майю" Адамса перевёл в 13-м году (2 600 000 знаков!))), но никуда не пристроил, хотя литагент автора дал мне добро на поиск издателя. Много текстов песен переводил в эквиметре, стихи иногда...
@rina_rot, изначально неудачное решение знакомства у тебя, имхо. По аналогии: нет желания читать "Мастера и Маргариту", но дам шанс автору с каким-нибудь левым рассказом, от которого отказывались издатели.))
@neveroff, не заставишь ты меня читать Гарри:D Да, как раз поэтому и не хочу с ее детективами знакомиться, раз уж многие не в огромном восторге. Вот если бы говорили: ого, это достойный уровень, как у Гарри. Тогда я непременно взяла б.
@rina_rot, я пока ещё не встречала книгу, равную Гарри, даже у других авторов) Хотя кто-то сравнивал с ним романы Пулмана. Но мне кажется Гарри - это уникальный феномен и сравнивать с ним что угодно это нечестно по отношению к любому другому произведению
@masyama, здорово!
А вот как по мне, все у Роулинг хорошо в этой серии получается. Может, потому что душа изначально не воспринимала эти книги как детективные детективы)
@Safoosha, Да, я видел ваши рецензии. Что могу сказать? Хорошо, хоть кого-то тут все устраивает. ))
Я же не понимаю как детектив может быть не "детективным". Даже при смешении жанров его должно быть хотя бы процентов 85. Это самый минимум. Иначе получается барахло и обман, а "детектив" прилеплен просто ради моды и продаж.
Ну и как бы возьмем аннотации по романам:
1. "Зов кукушки" 10 строк
2. "Шелкопряд" 14 строк
3. "На службе зла" 16 строк
4. "Смертельная белизна" 14 строк
В первых трех - ни слова, ни намека на что-либо кроме детектива.
В четвертой из 14 строк только полторы говорят о чем-то кроме детектива - "Но еще неизвестно, что будет Корморану и Робин сложнее – разгадать эту головоломную загадку или разобраться в своих чувствах".
Жанр самим автором заявлен как Crime fiction.
Получается 1,5 из 54 строк должны были изначально дать понять, что ждать детектив не нужно?
Нет, тут куча лишнего, плюс нелепости с сексуальностью Страйка.
@neveroff, я уже давно перестала смотреть на аннотации. Я очень чувствительна к спойлерам, а в аннотациях часто они бывают, плюс вот этот пример с чувствами тоже бесит, как будто все только и ждут, что будет у Страйка и Робин, а по делу - по нулям.
Я от этих книг прям какой-то медленный дзен ловлю, все медленно, протяжно, атмосферно, и в "Случайной вакансии" мне это понравилось. А про Страйка, кому-то такие мужчины очень нравятся)) Мой друг часто говорит, что многие женщины любят "дефектных", думаю, это как раз тот случай))))
@Safoosha, но не так же гипертрофированно, как тут. Каждая красотка и жена миллионера. В этой книге жена, правда, сдержалась, зато дочка чуть не порвала.... Ну и зачем мне эта розовая вата в книге о расследованиях?))
Медленный стиль э то да, это плюс.
А не смотреть на аннотации я не могу, иначе как я буду книгу выбирать? по обложке и названию? Так мне не подходит, пусть лучше спойлер, но представление на что я трачу время.
И то врут периодически))
Блин, в наше время аннотациям вообще нельзя верить! Там либо краткое содержание книги сразу вываливают, либо кидают пару философских изречений, к книге вообще не относящихся, либо коварно "продают" то, что точно заставит прихватить именно этот томик с собой на кассу. Вроде якобы продолжения "похороните меня за плинтусом", где вообще никаким продолжением и не пахло. Лишь бы купили
@Daniloan, ну, я не жду от аннотаций истины, понимаю, что их подают как трейлер фильма - самое привлекательное, чтобы купили. Но и не читать их не могу, я не понимаю как иначе делать первый этап отсева книг?)) К примеру, услышал об авторе, хочу попробовать. Хорошо, если есть какая-то знаменитая книга, тогда она. А если нет? Вот как из 4-5 книг определить какую из них прочесть, если не открыть аннотацию? У меня в вишлисте достаточно немало книг без рецензий, например.
Кстати, к этой серии по аннотациям у меня нет претензий. Все что в них написано - правда. Но не вся.))) И я про них вообще вспомнил только в контексте "изначально можно было ожидать, что детектив не детективный". Любовь смогла это предчувствовать, а я нет. И не только я, судя по рецензиям на первые две книги, если что))
Насчет книг Павла Санаева тоже не совсем согласен. И у "Плинтуса", и у "Хроник Раздолбая" одна и та же основа - прототип главного героя сам автор. В первой - его жизнь с бабушкой, во второй - с мамой-лисой-Алисой и отчимом-котом-Базилио. И вехи биографии - его. Назвал детей по разному, да. Но суть та, что с точки зрения биографического опуса это таки продолжение.
Другое дело, что не зная кто он такой в реальности читатель не поймет связи, а это уже не проблема читателя, конечно)))
@masyama, Ничего себе труд! И сколько времени Вы переводили, если не секрет?
@Daniloan, Совершенно с Вами согласна по поводу Гарри, это уникальный цикл, читала Пулмана -явно не дотягивает до Гарри.
@Bookworm1984, 8 месяцев и один день... :) В свободное от работы время... Это перевод в беловой правке, но без редактуры, которую сам я, конечно, сделать не мог и не могу.
Да, титанический труд- "снимаю шляпу"!
@neveroff, если в магазине, я просто открываю где-то и читаю пару страниц, а если в интернете - есть ознакомительные фрагменты и замечательные рецензии)))
Розовая вата, чтобы отвлечь читателя от расследования) Даже интересно, как пойдет с последней книгой) Потому что там оооочень много ваты, не всегда розовой, конечно, но расследование шикарное.
@masyama, это действительно масштабно. Но, думаю, и интересно.
Конечно, еще интереснее было бы получить вознаграждение на труд. Желаю вам этого от всей души. Хотя бы в виде публикации и имени на форзаце.))
@safoosha, понял, хороший метод, но мне он не подойдет, к сожалению.
Да, тоже любопытно насколько я разочаруюсь с пятой книгой. Мне сказали, что там самое интересное дело из всех и наибольшее количество нудотности. Будем посмотреть)
@neveroff, вознаграждение-то ладно, всё равно в основном ради собственного удовольствия старался... Имя - да, имя было бы классно. Но в 18 или 19 году был опубликован какой-то другой перевод, так что не судьба...
И спасибо за пожелание!.. :)
Я читала первую только и мне зашла, купила ещё две, а потом издательство просто взяло и закрыло старую серию и начало издавать всё заново в кинообложках. Я страдаю с тех пор и не могу себя заставить продолжить цикл. Бешусь:D
@marty_murr, ну ты даёшь. Это уже фетишизм))
Для меня в первую очередь интересен текст. Издательства вообще параллельны. Поэтому предпочитаю электронные книги))
@neveroff, я люблю, когда красиво на полке:D
@marty_murr, ооо, как же я тебя понимааааю! Мне блин первую подарили, вторую я купила, а потом бамс и все....сижу теперь скорблю...))
А по поводу кстати секретарши, я уж так надеялась, что она или туда или туда...а ты говоришь, что она в 4 книге даже еще не определилась, ну что за жизнь, а?
@chupacabra, она определилась, а потом перераспределилась. С ее точки зрения понятно более менее. С натяжкой, но понятно. Да и с позиции Страйка понятно. Когда по отдельности смотришь. А когда все детали суммирует получается не общая картинка, а чушь какая-то нездоровая....
А последнюю вышедшую часть хвалят, часто в последнее время натыкаюсь на отзывы. После Зова кукушки начала смотреть сериал и теперь не могу понять, на какой по счету книге я в сериале)) и да, соглашусь, что любовная линия и жирные намеки на неё лишние.
@ekaterin_a, 1-3 серии Зов кукушки
4-5 Шелкопряд
6-7 На службе зла
8-11 - Смертельная белиззна
Я смотрел по первым трем книгам. В принципе и сам Страйк там приличнее, и тупости сопливые сократили в основном. Хотя и сериал не зацепил. Остановился, чтобы сначала прочесть. Принципы)) в итоге решил, что дальше смотреть не буду.
Про пятую слышал много именно в ключе - дело намного интереснее, но и того что я в серии не люблю тоже гораздо больше.
@neveroff, о вот спасибо за памятку по сериям)) значит я до Смертельной белизны ещё не дошла. Но я что-то на Зове кукушки так буксовала. Я имею в виду книгу. Что решила продолжить сериалом. Почему-то была уверена, что и книги, и сериал мне зайдут. Но вышло, что как-то они у меня оба со скрипом идут)
@ekaterin_a, "со скрипом" это самое точное. Вроде есть то, ради чего стоит потратить время, но в то же самое время не цепляет, не влюбляет и прочие не.)